Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2769/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2769/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 3016/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2769/2014
Ședința publică de la 15 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier L. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. G. în contradictoriu cu pârâții P. G. și P. M., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamanta, asistată de avocat D. M. conform împuternicirii avocațiale . nr._/2012, lipsă fiind pârâții pentru care a răspuns curator special N. N.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, părțile și obiectul cauzei, după care:
Av. D. M. pentru reclamantă, depune la dosar dovada citării pârâților prin publicitate lărgită.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art.131 raportat la prevederile art. 107 C. procedură civilă și domiciliul pârâților constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze .
Av. D. M.,pentru reclamantă, în dovedirea cererii solicit proba cu înscrisuri, cele de la dosar, doi martori, pe care îi are prezenți și interogatoriu pârâților pe care îl depune la dosar. Alte cereri de formulat sau probe de administrat nu mai are.
Curator special N. N. pentru pârâți, precizează că întrucât nu poate lua legătura cu pârâții își însușește probele solicitate de reclamantă . Nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanța, încuviințează în baza art.258 raportat la art.255 C. procedură civilă pentru părți proba cu înscrisuri și doi martori,ca fiind admisibile și putând conduce la soluționarea cauzei.
În baza art.321 c.pr.civilă instanța procedează la audierea martorilor prezenți, declarațiile date sub prestare de jurământ fiind consemnate în procese verbale separate atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. D. M. pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și repunerea părților în situația anterioară.
Precizează că pârâții avea obligația de a se grijii de reclamantă, scopul contractului este în schimbul întreținerii, care trebuie acordată zi de zi Solicită a se dispune rezilierea contractului, întrucât scopul nu a fost atins.
Av. N. N. pentru pârâți, arată că aceștia au fost citați la toate adresele cunoscute și că la momentul încheierii contractului locuiau în C. . Precizează că această acțiune ar fi admisibilă, părțile la început au avut intenția de a o îngrijii pe reclamantă ,iar acum probabil să sunt plecați din țară. A se avea în vedere că reclamanta este aptă din punct de vedere fizic, are grijă de doi copii .
Av. D. M. pentru reclamantă, precizează că reclamanta are grijă de doi copii pentru care primește suma de 6 milioane lei, bani necesari pentru creșterea și educarea acestora și că veniturile realizate de reclamantă nu prezintă importanță în prezenta cauză, obligația de îngrijire asumată de pârâți fiind independentă de aceste venituri.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.04.2014 sub nr._ reclamanta C. G., având CNP-_ domiciliată în Călărași, ., jud. Călărași, a chemat în judecată pe pârâții P. G. și P. M., ambii domiciliați în C., ., . solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr.1504/23.05.2011 de către B.N.P. C. I. și Șestacovschi F.-A. și cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii se arată că la data de 23.05.2011 între părți a intervenit contractul de întreținere autentificat sub nr.1504 de B.N.P. C. I. și Șestacovschi F.-A. prin care a predat pârâților, fiu respectiv nora sa, nuda proprietate asupra imobilului identificat cu numărul cadastral 2590, înscris în cartea funciară nr._ a mun. Călărași, situat în Călărași, ., jud. Călărași, compus din suprafața de 316 mp teren împreună cu construcția existentă pe aceasta, în suprafață de57,83 mp, reclamanta rezervându-și uzufructul viager.
În schimbul imobilului pârâții și-au asumat obligația de a o întreține cu toate cele necesare traiului( hrană,locuință,îmbrăcăminte, încălzire medicamente în caz de nevoie), urmând ca după decesul său să o înmormânteze, respectând toate pomenile potrivit datinilor .
Precizează că pârâții nu s-au achitat sub nicio formă de obligația de întreținere pe care și-au asumat-o prin contract, nu au înțeles să păstreze legătura nici măcar telefonic fiind total nepăsători, chiar din ziua perfectării contractului și că deși a încercat de mai multe ori să-i contacteze telefonic aceștia nu i-au răspuns.
Menționează că singură își asigură hrana, îmbrăcămintea, medicamentele întreținerea de zi cu zi fără niciun fel de contribuție din partea pârâților, suportând cheltuielile din pensia pe care o realizează.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: extras de carte funciară pentru informare (f.5-6), copie CI reclamantă (f.7), certificat de naștere reclamantă (f.8), certificat de atestare fiscală (f.9-10), copie contract de întreținere autentificat sub nr._11 (f.1112), încheierea nr.828/17.02.2005 (f.13), încheierea nr._/25.05.2011 ambele pronunțate de OCPI Călărași .
În drept se invocă prevederile art. 1020-1021 cod civil de la 1865.
Pârâții, deși au fost citați la toate adresele cunoscute și la care aceștia figurează în evidențe, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanță pentru a propune probe în apărare, în cauză instanța desemnând pentru aceștia un curator special conform prevederilor art.58 alin.3 C procedură civilă
În cauză instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri respectiv cele depuse la dosarul cauzei, interogatoriu și proba testimonială, declarațiile martorilor audiați Bogătăniu M., A. F. aflându-se la filele 82-83 la dosarul cauzei .
Analizând materialul probator administrat în cauză,instanța reține următoarea situație de fapt:
Astfel cum rezultă din înscrisul depus la fila 11 din dosar, la data de 23.05.2011 reclamanta ,C. G., în calitate de înstrăinătoare a încheiat cu pârâții P. G. și P. M., în calitate de dobânditori, contractul de întreținere autentificat de B.N.P. C. I. și Sestacovschi F.-A. sub nr.1504 la 23.05.2011prin care a predat către aceștia din urmă nuda proprietatea imobilului situat în Călărași, .,jud. Călărași, identificat prin numărul cadastral nr.2590 fiind înscris în Cartea Funciară nr._ a localității Călărași compus din suprafața de 316mp teren intravilan curți construcții conform actelor de proprietate, respectiv suprafața de 317 mp conform măsurătorilor cadastrale, împreună cu construcția existentă pe această suprafață, înstrăinătoarea rezervându-și uzufructul viager asupra întregului imobil.
Prin contract pârâții se obligau ca în schimbul dobândirii nudei - proprietăți să o întrețină pe reclamantă pe tot timpul vieții cu cele necesare traiului, respectiv hrană, locuință, încălzire, medicamente, în caz de nevoie, iar la data decesului să o înmormânteze cu respectarea datinilor creștinești.
După data încheierii acestui contract, pârâții au încetat orice legătură cu reclamanta,neîndeplinindu-și obligațiile asumate, aspect relatat de martorii audiați în cauză.
În drept, instanța reține ca dispozițiile legale aplicabile sunt cele prevăzute de art.1020-1021 Cod Civil de la1865, conform cărora ” condiția rezolutorie este subînțeleasă totdeauna în contractele sinalagmatice, în caz când una din parți nu îndeplinește angajamentul sau”, iar nu prevederile art. 1549 raportat la prev. art.2263 din Noul Cod Civil, raporturile juridice dintre părți fiind născute anterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil, fapt pentru care continuă să fie guvernate de dispozițiile legale în vigoare la momentul nașterii acestora.
Din analiza textului de lege anterior menționat reiese faptul că rezoluțiunea contractului este o sancțiune de drept civil a neexecutării culpabile a contractului sinalagmatic, constând în desființarea retroactivă a acestuia și repunerea părților în situația avută anterior încheierii contractului.
La baza rezoluțiunii stă ideea de scop (scopul principal urmărit de părți la
data încheierii contractului fiind întreținerea), singura în măsură să explice interdependența obligațiilor născute dintr-un contract sinalagmatic.
Ideea de scop trebuie privită dincolo de terenul formarii contractului, în faza de executare a obligațiilor, pentru ca numai astfel se înțelege in ce sens neexecutarea de către o parte a obligațiilor sale lipsește de cauză obligația corelativă celeilalte părți.
Pe lângă acest aspect, din punct de vedere juridic, este necesar sa se aibă in vedere si ideea de vinovăție.
Vinovăția este o condiție generală a răspunderii contractuale, dar și o condiție necesară în cazurile speciale de răspundere contractuală (rezoluțiunea).
Astfel, din probele aflate la dosar respectiv depoziția martorilor B. M. și A. F., instanța a reținut că pârâții nu locuiesc cu reclamanta, că de la momentul încheierii contractului de întreținere fiul și soția acestuia nu au mai păstrat deloc legătura cu reclamanta, nici măcar telefonic, neasigurându-i reclamantei nici alimente cele necesare încălzirii și nici măcar bani pentru a se întreține deși obligația de întreținere asumată de pârâți trebuie executată în condițiile stipulate pe toată durata de derulare a acestuia până la decesul creditoarei întreținerii.
Reclamanta a avut într-o perioadă nevoie de îngrijiri medicale, potrivit declarațiilor martorilor, însă nu a primit ajutor de la pârâți ci de la altă fiică a sa ce locuiește în prezent împreună cu reclamanta.
Rezultă în mod cert că scopul principal în considerarea căruia, din punct de vedere al reclamantei, s-a încheiat contractul, respectiv întreținerea și sprijinul la bătrânețe, nu s-a realizat întrucât aceasta nu au beneficiat de sprijin material sau financiar din partea pârâților .
Pentru aceste considerente raportat la art.1020 -1021 C. civil constatând îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru rezoluțiunea contractului, în ceea ce privește fapta ilicită (neexecutarea obligației) si caracterul imputabil al acesteia (vinovăția), luând în considerare și caracterul alimentar al prestației care nu mai necesită punerea în întârziere a debitorilor, instanța va dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat la B.N.P. C. I. și Șestacovschi F.-A. sub nr.1504 din 23.05.2011 și repunerea părților în situația anterioară
Conform art.453 C procedură civilă va obliga pârâții, în solidar la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv contravaloare onorariu curator special.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei C. G.,CNP-_ domiciliată în Călărași, ., jud. Călărași formulată în contradictoriu cu pârâții P. G. și P. M., cu ultimul domiciliu cunoscut în C., ., ., ., jud. C..
Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentifica sub nr. 1504 din 23.05.2011 de B.N.P . C. I. și Sestacovschi F.-A. și repunerea părților în situația anterioară.
Obligă pârâții, în solidar, la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv contravaloare onorariu curator special.
Cu drept la apel în 30 zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi, 15.10.2014
PREȘEDINTE GREFIER
Jud. I. O. S. L.
Red. I.O.
Dact. S.L.
Ex.5/22.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 690/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
