Acţiune în constatare. Sentința nr. 371/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 371/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 865/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. _
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 371/2014
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA STĂNESCU
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul A. I.-V. și pe pârâtul B. I., având ca obiect acțiune în constatare.
Acțiunea a fost timbrată cu 470 lei (f.8), 39 lei (f.9), timbru judiciar de 3 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost depusă expertiza vizată de OCPI și CD (f.65-71);
Reclamantul arată că a luat cunoștință de lucrare, nu mai are alte cereri.
Instanța nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, conform suprafeței din expertiză, respectiv 1.508 m.p.; fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ reclamantul A. I.-V. a chemat în judecată pe pârâtul B. I. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să constate dreptul său de proprietate asupra terenului fâneață în suprafață de 1.500 m.p. situat în .”, jud. Prahova, în conformitate cu antecontractul de vânzare-cumpărare nr. 597/10.03.2010, hotărârea urmând să țină loc de contract de vânzare-cumpărare; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin antecontractul de vânzare-cumpărare nr. 597/10.03.2010 autentificat de BNP R. A. M. pârâtul s-a angajat ca până la 10.03.2012 să perfecteze contractul de vânzare-cumpărare, însă a refuzat în mod repetat, iar prin adresa nr. 123/16.06.2012 l-a notificat pentru a se prezenta la notarul public în vederea perfectării actului de vânzare-cumpărare.
În drept, a invocat disp. art. 1672 și urm. C.civ., iar în susținerea cererii a atașat, în copie, antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat de BNP R. A. M. sub nr. 597/10.03.2010, certificatul de moștenitor nr. 329/3.09.1990, notificarea nr. 123/16.07.2012 și confirmarea de primire a acesteia (f. 4-7).
Legal citat, pârâtul B. I. nu a formulat în apărare întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.
În ședința publică de astăzi pârâtul a precizat acțiunea introductivă cu privire la suprafața terenului, astfel cum a fost evidențiată în raportul de expertiză topografică efectuat în cauză și avizat de OCPI Prahova.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, inclusiv relații solicitate BCF Câmpina și Primăriei B., ce au fost înaintate la 7.06.2013 (f. 27), respectiv la 20.08.2013 (f. 29-30), proba cu expertiză topometrică ce a fost întocmită și completată de domnul expert S. F. și avizată de OCPI Prahova (f. 37-40, 48, 65-71), cu expertiză evaluare întocmită de domnul expert M. I. (f. 58-62), iar pârâtul a fost citat cu mențiunea „personal la interogatoriu” (f. 32), însă în mod nejustificat nu s-a prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 597/10.03.2010 de BNP R. A. M. (f. 4) pârâtul B. I. și-a asumat obligația de a vinde, iar reclamantul A. I.-V., necăsătorit, de a cumpăra terenul fâneață în suprafață de 1.500 m.p. situat în .”, jud. Prahova, urmând ca până la 10.03.2012 să se perfecteze și contractul de vânzare-cumpărare în forma autentică, stabilind prețul de vânzare pentru acest bun imobil la 22.000 lei, pe care reclamantul l-a achitat integral la acel moment.
Terenul menționat în convenția mai sus indicată a fost dobândit de pârât prin moștenire de la defunctul său tată, B. I., decedat la 23.10.1948 - astfel cum rezultă din coroborarea certificatului de moștenitor emis de fostul notariat de Stat Local Câmpina în dosarul nr. 902/1990 (f. 5) cu titlul de proprietate depus în copie la fila 42, precum și cu adresa nr. 8655/20.08.2013 emisă de .) și certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local nr. 8655/20.08.2013 eliberat de .) - și a fost identificat în schița de plan anexă a expertizei topografică întocmită, completată de domnul expert S. F. și avizată de OCPI Prahova, prin perimetrul 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, având suprafața de 1.508 m.p., fiind situat în extravilanul .. 10, P. 429 (f. 54-56).
Antecontractul de vânzare-cumpărare al unui imobil este o promisiune bilaterală de a contracta. Natura juridică a acestei obligații asumată prin antecontract este o obligație de „a face” care, atunci când nu este executată de bună voie, poate fi executată direct, însă atipic, prin pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare, în acest fel realizându-se repararea în natură a prejudiciului suferit de creditor, adică însăși încheierea actului.
La 01.10.2011 a intrat în vigoare un nou cod civil, iar potrivit art. 223 din Legea nr. 71/2011, procesele și cererile în materie civilă sau comercială în curs de soluționare la data intrării în vigoare a Codului civil din 2009 se soluționează de către instanțele legal învestite, în conformitate cu dispozițiile legale, materiale și procedurale în vigoare la data când aceste procese au fost pornite (deci sunt aplicabile dispozițiile din reglementările înlocuite de Codul civil din 2009), afară de cazul în care în Legea nr. 71/2011 există dispoziții care prevăd altfel.
Având în vedere această normă, precum și cea menționată în cuprinsul art. 102 alin. 1 din aceeași lege, nr. 71/2011 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 287/2011 privind Codul civil, conform căreia contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa, instanța apreciază că la soluționarea prezentei cereri vor fi avute în vedere dispozițiile din Codicele civil (Codul civil din 1864) și cele din alte acte normative în vigoare la data de 10.03.2010, a încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 597 și nu cele ale noului cod civil.
Se mai reține totodată că la 15.02.2013 a intrat în vigoare și un nou cod de procedură civilă, iar potrivit art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/201 privind Codul de procedură civilă, dispozițiile Noului Cod de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., însă prezenta cauză a fost promovată la 12.02.2013, urmând a se aplica disp. din codul de procedură civilă de la 1865.
Astfel, analizând obiectul cererii de chemare în judecată, instanța apreciază că în cauză sunt incidente disp. art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 care prevăd „ că în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren cu sau fără construcții una din părți refuză să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract”.
Referitor la condițiile prevăzute de lege pentru pronunțarea unei astfel de hotărâri se constată că reclamantul a făcut dovezi privind existența înscrisului - condiție sine qua non pentru dovedirea asumării obligației de „a face” - și a achitării prețului de 22.000 lei stabilit de comun acord, îndeplinindu-și astfel obligația asumată prin contract.
O altă condiție ce decurge din prevederile art. 5 alin. 2 din Titlu X al Legii nr. 247/2005 se referă la refuzul uneia din părți de a autentifica actul de înstrăinare și constă în faptul că pentru a apela la justiție în scopul executării silite a antecontractului trebuie să existe opunere din partea uneia din părțile contractante la perfectarea contractului în forma cerută de lege, refuz care în speță aparține pârâtului și care rezultă din atitudinea omisivă a acestuia, respectiv din neprezentare în vederea perfectării actului autentic de vânzare-cumpărare, aspect reținut de instanță atât din coroborarea mențiunilor din convenția autentică încheiată la 10.03.2010 potrivit cărora perfectarea contractului de vânzare-cumpărare urma să se realizeze până la 10.03.2012, din notificare nr. 123/16.07.2012 (f. 6-7), cât și din neprezentarea pârâtului la interogatoriu, potrivit disp. art. 225 C.pr.civ.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 969, art. 1294 – 1295 Cod civil, art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 și art. 1073 Cod civil, urmează a admite acțiunea civilă astfel cum a fost precizată și a constata dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului fâneață în suprafață de 1.508 m.p. situat în extravilanul ., P. 429, jud. Prahova, identificat pe schița de plan anexă a raportului de expertiză topografică întocmit de expertul S. F. pe perimetrul 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1 (f. 69), prezenta hotărâre urmând să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
În baza art. 54 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 și art. 771 alin. 6 din Legea nr. 571/2003, după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar de pe aceasta se va comunica O.C.P.I. Prahova - Biroul de Carte Funciară Câmpina și Primăriei B..
În temeiul disp. art. 274 C.pr.civ., urmează a lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul A. I.-V., domiciliat în mun. Câmpina, .. 9A, jud. Prahova, împotriva pârâtului B. I., domiciliat în mun. Câmpina, . nr. 33A, jud. Prahova și în consecință:
Constată dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului fâneață în suprafață de 1.508 m.p. situat în extravilanul ., P. 429, jud. Prahova, identificat pe schița de plan anexă a raportului de expertiză topografică întocmit de expertul S. F. pe perimetrul 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1 (f. 69), prezenta hotărâre urmând să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
După rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar de pe aceasta se va comunica Oficiului Județean de cadastru și Publicitate Imobiliară Prahova – Biroul de Carte Funciară Câmpina și Primăriei B..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 30.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. S. M. L.
Red. ES/LM
6 ex./21.02.2014
2 comunicări/…………………
RECLAMANT |
1. A. I. V. - CÂMPINA, S. B., nr. 9A, J. PRAHOVA |
PÂRÂT |
2. B. I. - CÂMPINA, B.P.HASDEU, nr. 33A, J. PRAHOVA |
| ← Pretenţii. Sentința nr. 894/2014. Judecătoria CÂMPINA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2902/2014.... → |
|---|
