Plângere contravenţională. Sentința nr. 4135/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4135/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 4135/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4135/2015
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petentul M. M. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A.-CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională PV . nr._/22.06.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul M. M. legitimat cu CI PH_, lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție competența.
Petentul apreciază că instanța este competentă.
Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, conform art. 94 pct. 3 NCPC rap. la art. 101 din OG 15/2002; pune în discuție estimarea termenului de soluționare.
Petentul lasă la aprecierea instanței.
Instanța estimează – potrivit art. 238 alin. 1 NCPC - că cercetarea procesului se va finaliza în maxim o lună; constată că s-au solicitat probe; în temeiul art. 258 rap. la art. 255, art. 237 alin.2 pct.7 NCPC, încuviințează petentului doar proba cu înscrisuri, intimatei proba cu înscrisuri și planșe foto, ca fiind concludente, admisibile și necesare soluționării cauzei.
Petentul nu mai are alte cereri.
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii, anularea procesului-verbal; a vândut mașina, este nevinovat, nu a condus mașina.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ petentul M. M. a contestat - în termen legal - procesul-verbal . nr._ încheiat la 22.06.2015 de agentul constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, solicitând anularea procesului-verbal; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii petentul a arătat în esență că la 19.12.2012 i-a vândut numitului M. G. autoturismul marca Ford Courier înmatriculat sub nr._, înmânându-i și actele mașinii. Cumpărătorul nu a înmatriculat autoturismul pe numele său, ci l-a vândut lui H. D., care la rândul său la vândut, fără a se efectua înmatricularea pe numele dobânditorului actual. L-a chemat în judecată pe M. G. la Judecătoria Ploiești în dosarul nr._/281/2013 în care s-a pronunțat sentința civilă nr._/18.11.2014 prin care i s-a respins acțiunea în constatarea transferului dreptului de proprietate asupra autovehiculului mai sus indicat. Noua acțiune pe care a formulat-o la Judecătoria Câmpina în dosarul civil nr._ a fost soluționată prin sentința civilă nr. 2283/3.06.2015 prin care s-a admis excepția autorității de lucru judecat. I-a notificat pe cei de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Prahova în vederea radierii autovehiculului de pe numele său, dar până în prezent nu s-a rezolvat problema. La momentul săvârșirii contravenției reținută în sarcina sa nu mai avea calitatea de proprietar au autoturismului în cauză și nu-i incumba obligația de plată a tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale.
În drept a invocat disp. art. 31 și urm. din O.G. nr. 2/2001, art. 10 și art. 101 din O.G. nr. 15/2002, iar în susținerea plângerii contravenționale petentul a atașat, în copie: dovezi comunicare, procesul-verbal contestat, adeverința nr. 7908/7.07.2015 emisă de Primăria . și comunicat de presă din 5.02.2015 (f. 5-10).
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN a formulat în apărare întâmpinare (f. 19-22), prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale, menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției, ca temeinic și legal, și judecarea cauzei în lipsă.
În cuprinsul acestei cereri s-a subliniat, în esență, că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea prev. art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor specifice, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. După încheierea contractului de vânzare-cumpărare petentul nu a solicitat radierea din evidențele Serviciului Public Comunitar – Direcția Permise și Înmatriculări Auto, astfel încât figurează în continuare ca și proprietar în accepțiunea legii. Subiectul activ al contravenției este persoana înscrisă în certificatul de înmatriculare, respectiv petentul.
În drept intimata a invocat disp. art. 208 N.C.P.C, disp. O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul M.T.I nr. 769/2010, cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, art. 411 alin. 1 pct. 2 N.C.P.C. și a depus la dosar, în copie: dovadă comunicare proces-verbal, autorizație de control și o planșă foto (f. 23-25).
Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinarea intimatei.
În cauza a fost administrată proba cu înscrisuri și s-au depus o planșă foto.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la 22.06.2015 de agentul constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A., petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei, pentru săvârșirea contravenției continuă prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
În cuprinsul actului sancționator s-a reținut că la 18.01.2015, ora 12.21, pe DN 65 km. 15+550m, autoturismul categoria B cu numărul de înmatriculare_, ce-i aparține petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, faptă sancționată de art. 8 alin. 32 din O.G. nr. 15/2002.
Procesul-verbal de contravenție a fost întocmit în lipsa contravenientului sau a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control roviniete – SIEGMCR, conform art. 9 alin. 1, alin. 2 lit. c) pct. 2 ii, alin. 4 și alin. 5 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 9 alin. 8 din O.G. nr. 15/2002, actualizată, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 8/22.04.2015, pentru lipsa rovinietei valabile, procesul-verbal se comunică contravenientului în termen de cel mult două luni de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru lipsa rovinietei valabile pentru același vehicul.
Pentru a se comunica actul sancționator e necesar a fi încheiat, iar coroborând acest aspect cu norma anterior indicată rezultă că pentru lipsa rovinietei valabile, procesul-verbal se încheie și se comunică contravenientului în termen de cel mult două luni de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru același vehicul, existând deci un termen special de prescripție a sancționării contravenționale, de două luni de la momentul constatării contravenției și până la întocmirea procesului-verbal de contravenție și comunicarea acestuia.
Momentul constatării faptei e cel al utilizării mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control roviniete, respectiv când se realizează captura fotografică a autovehiculului, termen de la care agentul constatator are obligația ca în cel mult două luni să obțină datele utilizatorului acestuia furnizate de Ministerul Administrației și Internelor, să încheie actul sancționator și să-l comunice, în cazul depășirii acestui termen intervenind prescripția aplicării sancțiunii contravenționale.
În atare condiții, față de existența normei speciale prev. de art. 9 alin. 8 din O.G. nr. 15/2002, actualizată, se apreciază că în cazul aplicării sancțiunii contravenționale a amenzii pentru săvârșirea faptei prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 nu sunt incidente dispozițiile generale prev. de art. 14 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.
Față de cele ce preced, cum fapta reținută prin actul sancționator analizat a fost constatată la 18.01.2015 (f. 25), iar procesul-verbal a fost încheiat la 22.06.2015, cu depășirea termenului de două luni mai sus menționat, se constată că în cauză a intervenit prescripția dreptului de aplicare a amenzii contravenționale, considerent față de care urmează a admitere plângerea contravențională și a anula actului sancționator contestat, ca nelegal, urmând a nu mai fi analizate motivele de netemeinicie invocate de petent.
În temeiul disp. art. 453 N.C.P.C., urmează a obliga intimata să plătească petentului suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, conform dovezilor existente la dosar.
Văzând și disp. art. 466 N.C.P.C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. M., CNP_, domiciliat în ., sat Brătășanca, ., jud. Prahova, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A. prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, C.U.I._, J40/552/15.01.2004, și în consecință:
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . 15 nr._/22.06.2015, ca nelegal.
Obligă intimata să plătească petentului suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. S. M. L.
Red. ES/ES
5 ex./22.12.2015
2 comunicări/…………………
PETENT |
1. M. M. - ., .. 300, J. PRAHOVA |
INTIMAT |
2. C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A.-CESTRIN - sector 6, București, .. 401A, Cod postal_ |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4149/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4272/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
