Plângere contravenţională. Sentința nr. 4475/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4475/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 4475/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL P.
Câmpina, ., nr. 14, jud. P.
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4475/2015
Ședința publică de la 16 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent I. D. D. și pe intimat Inspectoratul de Poliție al Județului P., având ca obiect plângere contravențională PV . nr._/06.06.2014-DECLINAT.
Plângerea a fost timbrată cu suma de 20 lei conform chitanței nr._/1 din 26.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că a fost anulată ca netimbrată cererea de recuzare.
Instanța în baza art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, verificându-și competența constată că este competentă general, materia și teritorial conform art. 32 din OG nr. 2/2001, art. 94 pct. 4 din codul de procedură civilă.
În baza art. 238 alin. 1 din codul de procedură civilă, estimează durata soluționării cauzei la 4 luni de zile.
În baza art. 258, 255 raportat la art. 237 alin. 2 pct. 7 din codul de procedură civilă, admite părților proba cu înscrisuri ca fiind admisibilă, concludentă și necesară pentru soluționarea cauzei.
În baza art. 392 din codul de procedură civilă, nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și față de lipa părților în baza disp. 394 c. pr. Civila instanța constată închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /2014 petiționarul I. D. D. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.06.2015 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului P., prin care a fost sancționat cu amendă în sumă de 1275 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. e și art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002, constând în faptul că în ziua de 06.06.2014 a condus autovehiculul înmatriculat sub nr._ pe drumul național nr. 1 și a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 169 km/h în afara localității Băicoi, km. 76 și nu a avut asupra sa permisul de conducere.
În motivarea plângerii petiționarul a arătat că a primit o adresă de la I. P. emisă în data de 12.06.2014 prin care i s-a adus la cunoștință faptul că a fost sancționat contravențional pentru un eveniment ce a avut loc în prima jumătate a anului 2014.
Petiționarul a precizat că nici până la momentul introducerii plângerii nu i-a fost comunicat procesul verbal și acest fapt contravine dispozițiilor legale prevăzute de OG nr. 2/2001 și a solicitat admiterea plângerii și constatarea prescripției sancțiunii amenzii contravenționale potrivit art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
În drept, petiționarul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 13, 14, 27 din OG nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii petiționarul a depus la dosar adresa nr._ din 12.06.2014 (f.2).
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale întrucât din actul constatator rezultă că fapta contravențională a fost constatată pe raza localității Băicoi care se află în circumscripția Judecătoriei Câmpina.
Intimatul a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale întrucât petiționarul a fost sancționat la data de 06.06.2014, iar plângerea a fost formulată în anul 2015, cu depășirea termenului de 15 zile.
În drept, intimatul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 205 și următoarele din codul de procedură civilă.
Intimatul a depus la dosar fișa de evidență auto (f.23), buletinul de verificare metrologică nr._ din 18.02.2014 (f.24), planșele fotografice (f.29), atestatul operatorului radar (f.26), fișa din registrul de evidență al abaterilor (f.26) și a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 7830 din 19.06.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpina, reținându-se că fapta contravențională s-a săvârșit pe drumul național nr. 1, pe raza localității Băicoi.
În ședința publică din 28.09.2015 s-a dispus conexarea dosarului nr._ la prezenta cauză în baza art. 139 din codul de procedură civilă, reținându-se că petiționarul a formulat plângere contravențională împotriva aceluiași proces verbal de contravenție.
Prin plângerea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Câmpina, petiționarul a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 06.06.2014 și să se constate prescripția executării sancțiunii.
Petiționarul a precizat că prin înștiințarea nr. 2155 din 03.04.2015 se precizează că procesul verbal a fost trimis către domiciliul său și retrimis de serviciul poștal datorită expirării termenului de păstrare, nefiind ulterior comunicat datorită expirării termenului de afișare.
Prin întâmpinarea formulată în dosarul nr._ intimatul a invocat excepția litispendenței și a învederat că o plângere contravențională împotriva procesului verbal se află pe rolul Judecătoriei Ploiești în dosarul nr._, iar în cauză există tripla identitate de cauză, obiect și parte, conform art. 138 din codul de procedură civilă.
Pe fondul cauzei intimatul a arătat că procesul verbal de contravenție a fost comunicat petiționarului la data de 29.04.2015 și a lăsat la aprecierea instanței soluționarea plângerii contravenționale.
Intimatul a depus la dosar scrisoarea recomandată și confirmarea de primire pentru procesul verbal de contravenție (f.10-11 dosar_ ), raportul cu propunerea de clasare nr._ din 02.10.2014 (f.12).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 06.06.2014, petiționarul a fost sancționat cu amendă în sumă de 1275 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute art. 102 alin. 3 lit. e și art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002, constând în faptul că în ziua de 06.06.2014 a condus autovehiculul înmatriculat sub nr._ pe drumul național nr. 1 și a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 169 km/h în afara localității Băicoi, km. 76 și nu a avut asupra sa permisul de conducere.
Instanța reține că plângerea a fost formulată în termenul legal prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001, având în vedere întâmpinarea formulată de intimat din care rezultă că procesul verbal de contravenție a fost comunicat la data de 29.04.2015 (fila 36 dosar_ conform adresei nr. 2186 din 29.04.2015 - fila 9/dosar_ ).
Având în vedere precizarea formulată de intimat în conținutul întâmpinării instanța urmează să respingă ca neîntemeiată excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimat prin întâmpinarea depusă la fila 68 din dosarul nr._ întrucât plângerea a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001, de la data comunicării procesului verbal de contravenție, 29.04.2015 și plângerea fiind înregistrată la data de 14.05.2015 în dosarul nr._ .
Potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată se face prin poștă cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Instanța reține că procesul verbal de contravenție încheiat petiționarului a fost comunicat acestuia cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 13.06.2014 și s-a aprobat înapoierea acestuia conform mențiunii la data de 24.06.2014 (f.11-12 dosar_ ).
Potrivit deciziei nr. 10/2013 a Î.C.C.J. a fost admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă cu aviz de primire, iar cerința comunicării procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată este considerată îndeplinită în principal, în situația primirii efective a actelor de către contravenient sau în subsidiar, ca urmare a afișării acestora la domiciliu sau sediu, după caz .
Din raportul nr._ din 02.10.2014 rezultă că s-a propus clasarea proceselor verbale menționate, printre care și procesul verbal de contravenție . nr._ din 06.06.2014 încheiat petiționarului care a fost comunicat prin poștă și returnat, iar procedura de afișare nu a fost efectuată în termenul legal sau a fost efectuată, depășind termenul de o lună prevăzut de art. 25 alin. 2 din OG nr. 2/2001 (fila 12, dosar_ ).
Potrivit art. 14 din OG nr. 2/2001, executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult două luni de la data aplicării sancțiunii ( o lună de la data încheierii procesului verbal de contravenție 06.06.2014), iar prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța investită cu soluționarea plângerii contravenționale.
Instanța reține că procesul verbal de contravenție . nr._ a fost încheiat la data de 06.06.2014 și a fost comunicat petiționarului la data de 29.04.2015.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța urmează ca în baza art. 14 raportat la art. 34 din OG nr. 2/2001, aprobată prin Legea 180/2002, să admită plângerile conexate și să constate că a intervenit prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimat ca neîntemeiată.
Admite plângerile conexate formulate de petiționarul I. D. D., CNP_, domiciliat în mun. București, ., ., ., sector 3 împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 06.06.2014 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului P. cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. P. și în consecință:
Constată prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale aplicată petiționarului prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 06.06.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. C. L. B.
Red. CM
4ex./21.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4473/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4476/2015.... → |
|---|
