Plângere contravenţională. Sentința nr. 2722/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2722/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 3253/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2722/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18 octombrie 2013
PREȘEDINTE: Z. T.
GREFIER: SCLBONCHI V.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de către petentul C. V. A., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C.-S., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.08.2012, sub numărul_, petentul C. V. A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C.-S., anularea procesului-verbal de contravenție . nr. 1088148din data de 31.07.2012, încheiat de către intimat, prin care a fost sancționat cu suma de 140 lei.
În motivare, petentul a arătat că in data de 31.07.2012, ora 14,55 a fost sancționat contravențional de către agentul de poliție G. M. pentru faptul că ar fi condus autoturismul marca Ford nr. de înmatriculare_, pe ., fără a purta centura de siguranță. Arată petentul că procesul-verbal atacat este scris ilizibil, neputându-se distinge care este fapta contravențională și numele agentului constatator. Solicită ca instanța să verifice dacă procesul-verbal a fost legal întocmit.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 105 alin.2 din O.U.G. 195/2002.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri.
Intimatul IPJ C.-S. a depus întâmpinare (f.11), prin care a solicitat respingerea plângerii. Procesul-verbal este întocmit cu respectarea cerințelor art. 17 din O.G. 2/2001 și nu există motive de nulitate absolută a acestuia, fiind semnat de către petent, fapta fiind constatată în mod direct de către agentul constatator.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal de sancționare contravențională . nr._ din data de 31.07.2012, petentul a fost sancționat cu amenda de 140 lei, respectiv cu sancțiunea avertismentului, întrucât a condus autoturismul Ford nr. de înmatriculare_, pe ., fără a purta centura de siguranță și fără a semnaliza schimbarea direcției de mers spre dreapta.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute și exprese de art. 17 din O.G.2/2001.
Aspectul invocat de către petent, privind caracterul ilizibil al scrisului în cuprinsul procesului-verbal atacat, nu poate fi reținut de către instanța de judecată, întrucât nu corespunde realității. Astfel, exemplarul din procesul-verbal depus la dosarul cauzei este perfect lizibil, iar petentul, deși i-a fost solicitată, în repetate rânduri, depunerea procesului-verbal atacat la dosarul cauzei, nu a înțeles să-și respecte această obligație, nici în urma sancționării sale, prin încheiere, cu amendă sub acest aspect, dând astfel dovadă de dispreț față de autoritățile statului.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că intimatul a făcut dovada stării de fapt reținute în procesul-verbal, prin aceea că faptele reținute în sarcina petentului au fost percepute personal, nemijlocit, prin propriile simțuri, de către agentul constatator, situație în care jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Blum împotriva Austriei), permite utilizarea prezumției de legalitate a procesului-verbal. Mai mult, petentul nu a făcut dovada unei alte stări de fapt decât cea reținută în sarcina sa.
În consecință, procesul-verbal fiind temeinic și legal, instanța urmează a respinge plângerea formulată ca neîntemeiată, neimpunându-se nici înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului, întrucât petentul nu a manifestat o atitudine sinceră, de recunoaștere a faptelor și, mai mult, a dovedit dispreț față de autoritățile statului prin punerea instanței de judecată în situația de a fi împiedicată să judece plângerea cu care a investit-o, prin nedepunerea la dosarul cauzei a procesului-verbal atacat prin plângere, obținut în final de la organul de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. V. A.,domiciliat in Caransebeș, Al.Liliacului .,apt.20, judet C. S.,în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C.-S.,cu sediul in Resita, . nr. 40 împotriva procesului-verbal . nr._, întocmit de intimat la data de 31.07.2012, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 octombrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
ZÎNCA T. S. V.
Red ZT 25.11.2013
Tehnored SV 25.11.2013
Ex 5/ 25.11.2013
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 2164/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
