Plângere contravenţională. Sentința nr. 409/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 409/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 3638/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 409/2013
Ședința publică din 05 februarie 2013
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: H. I.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul U. I. C. în contradictoriu cu intimatul I. C.-S., pentru anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor și efectuarea referatului cauzei de către grefier, se constată că în data de 28.01.2013, au fost depuse la dosar prin serviciul registratură al instanței –concluzii scrise.
Instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș, la data de 20.09.2012, sub nr._, petentul U. I. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. C.-S., anularea procesului verbal de contravenție . nr._, întocmit la data de 04.09.2012 de I. C.-S. Poliția Stațiunii Băile Herculane.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru, conform art. 36 din OG nr. 2/2001.
În motivarea plângerii, petentul arată că nu se face vinovat de săvârșirea faptei, întrucât agentul constatator nu a ținut cont de marja de eroare a aparatului radar cu care a fost înregistrată viteza de deplasare, marjă de eroare stabilită conform art. 3.1.1 lit b din Norma de metrologie legală NML 021-05, iar în acest fel fapta reținută în sarcina sa nu întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute la art. 108 alin 1, lit b, pct. 2 din OUG 195/2001.
De asemenea susține că autoturismul pe care era montat radarul nu avea însemnele poliției rutiere, fiind amplasat la doar 100-150 metrii de .>
Prin înscrisurile depuse la dosar, fila 27, petentul arată că verificarea metrologică a aparatului radar folosit la înregistrarea vitezei sale de deplasare, în data de 04.09.2012, avea termenul de valabilitate depășit din data de 30.08.2012.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar, proces verbal de contravenție CC nr._, întocmit la data de 04.09.2012 de I. C.-S. (fila 9).
În drept este invocat art. 31 alin 1 din OG 2/2001.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare (f. 13-14), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca nefondată, întrucât petentul a circulat cu viteza de 72 km/h pe un sector de drum cu viteza legal admisă de 50 km/h.
În motivarea întâmpinării, intimatul depune buletin de verificare metrologică nr._/30.08.2011 (f. 17), planșe foto (f. 16) și raportul agentului constatator, (fila 18).
În drept, au fost invocate disp. art. 115-118 Cod procedură civilă.
Din analiza înscrisurilor de la dosar instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/30.08.2011 întocmit de I. C.-S. – Poliția Stațiunii Băile Herculane, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 280 lei, în temeiul art. 108 alin. 1 lit. b. pct. 2 din OUG nr. 195/2002, republicată. S-a reținut în sarcina petentului contravenient, că la data de 04.09.2012, orele 16:56 a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 6 – localitatea Mehadia, fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 72 km/h, pe un sector de drum cu viteza legal admisă de 50 km/h.
Conform art. 34 alin 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, Instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată prin acesta.
Verificând legalitatea procesului verbal , Instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 și 19 din OG 2/2001 și cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din același act normativ, neexistând motive de nulitate ce pot fi invocate din oficiu.
Referitor la temeinicia actului contestat, instanța reține că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform art. 109 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, constatarea contravenției se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul verbal de contravenție.
Din analiza buletinului de verificare metrologică a cinemometrului cu care a fost înregistrată viteza de deplasa a petentului Instanța va reține că aparatul radar a fost verificat la data de 30.08.2011, valabilitatea verificării fiind de 1 an de la data respectivă.
Prin urmare termenul de 1 an, de valabilitate al verificării metrologice a aparatului radar era depășit la data de 04.09.2012, dată la care a fost înregistrată viteza de deplasare a petentului. În aceste condiții datele indicate de aceste cinemometre sunt îndoielnice și nu pot fi folosite ca probe întrucât încalcă disp. NML 021-05 /2005. Astfel conform art. 4.3 din NML 021-05 /2005 „cinemometrele vor putea fi utilizate legal numai dacă au fost verificate metrologic”.
Conform art. 4.4 din NML 021-05 /2005 „măsurătorile efectuate cu ajutorul cinemometrelor nu pot constitui probe pentru aplicarea legislației rutiere dacă nu sunt respectate cerințele 4.3 din prezenta normă”.
Fața de aceste considerente Instanța apreciază că starea de fapt reținută de organul constatator s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale, nu este dovedită de probele administrate în cauză. În baza art. 34 din OG 2/2001 Instanța va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._, întocmit la data de 04.09.2012 de I. C.-S. - Poliția Stațiunii Băile Herculane.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea petentului U. I. C., domiciliat în loc. Breznița Ocol, nr. 443, jud. M. în contradictoriu cu I. C.-S., cu sediul în Reșița, . nr. 40, județul C.-S..
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._, întocmit la data de 04.09.2012 de I. C.-S. - Poliția Stațiunii Băile Herculane .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. A. H. I.
Red. A.A.
Tehnored. HI.
4 ex/3 pag/14.02.2013
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 04-02-2013, Judecătoria CARANSEBEŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2492/2013.... → |
|---|
