Partaj judiciar. Sentința nr. 2068/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2068/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 1772/208/2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2068/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15.10.2014
PREȘEDINTE: G. D.
GREFIER: C. I. L.
S-a luat în examinare acțiunea civilă precizată și formulată de reclamanta G. A. prin mandatar G. I. în contradictoriu cu pârâții G. I., P. M., G. M. și S. M. ( succesoare ale defunctului G. I.), P. M., B. C. și P. C. ( succesori ai defunctei P. A.) – toți 3 succesori ai defunctei H. I., G. P. M. cu obiect partaj judiciar, și cererea reconvențională formulată și precizată de pârâtele – reclamante reconvenționale G. M. și S. M., cu același obiect.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura completă.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 01.10.2014 și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânarea pronunțării făcându-se pentru data de 08.10.2014 în vederea depunerii de concluzii scrise de către părți și ulterior pentru data de 15.10.2014în vederea deliberării.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
P. acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._ /08.05.2012, reclamanta G. A., în nume propriu și în calitate de succesoare legală ( strănepoată de fiică) a defunctei G. S., a chemat în judecată pe pârâții: G. I. –în nume propriu și ca succesor legal ( nepot de fiu) a defunctei G. S., H. I. – în nume propriu și ca succesoare legală ( strănepoată de fiică) a defunctei G. S., G. P. M. în nume propriu și în calitate de succesor legal ( strănepot de fiu) și în calitate de succesor legal ( strănepot de fiu) a defunctei G. S., P. M. – în nume propriu și ca succesoare legală (strănepoată de fiică) a defunctei G. S., G. I. – în nume propriu și ca succesor legal ( nepot de fiu) a defunctei G. S., solicitând instanței să dispună ieșirea din indiviziune a următoarelor imobile: CF_ Armeniș nr. top. 1444 Padeș de_ mp, CF_ Armeniș nr. top. 637 Dealul Jurovului de 2877 mp, CF_ Armeniș nr. top. 1444 Padeș de_ mp, CF 822 fără nr. top. %/1 intravilan cu casa nr. 390 de 145 mp și %/1 intravilan loc de casă de 40 mp, cu cheltuieli de judecată.
După rămânerea definitivă a sentinței, s-a solicitat autorizarea intabulării în CF.
În motivarea acțiunii se arată că sunt coproprietarii imobilelor, iar cu privire la casa nr.390 din Armeniș, solicită a-i fi atribuită cu sultă față de pârâți.
Aceasta arată că este o casă veche de 100 ani compusă dintr-o cameră, o cămară și un antreu și nu este locuită.
Conform CM suplimentar 42/20.03.2012 casa a fost inclusă în dezbaterea succesiunii, stabilindu-se moștenitorii, însă nu a fost operat în CF certificatul de moștenitor cu privire la casă.
Reclamanta a mai solicitat să i se atribuie și terenul din CF_ Armeniș cu sultă față de ceilalți coproprietari, iar referitor la terenurile din CF_ Armeniș și CF_ Armeniș să fie lotizate conform înțelegerii părților.
În drept s-au invocat disp. art. 669 Cod civil.
Anexat acțiunii s-au depus extras CF 822 Armeniș ( fila 6), CM suplimentar nr. 42/20.03.2012 în copie – fila 7, CF_ Armeniș ( fila 9), CF_ Armeniș ( fila 10), CF_ Armeniș ( fila 11).
La termenul de judecată din 19.09.2012, pentru pârât G. I. s-a prezentat mandatar S. A. care a solicitat termen pentru angajare apărător, G. I. care a arătat că își va preciza în scris poziția față de acțiunea reclamantei și pârât G. P. M. care a fost de acord cu acțiunea reclamantei ( fila 20).
P. înscrisul de la fila 26 dosar G. I. a învederat că bunicul său G. A. a specificat că prin înțelegere, toți frații tatălui său – G. D. au stabilit să nu mai aibă pretenții la partea acestuia din urmă.
P. întâmpinarea de la fila 32 dosar pârâtul G. I. a învederat că acțiunea reclamantei nu este clar precizată, iar reclamanta prin înscrisul de la fila 38 dosar a arătat că nu mai dorește partajul pentru imobilul înscris în CF_ Armeniș, nr. top. 637 Dealul Jurovului de 2877 mp.
La 25.12.2012 pârâtul G. I. a decedat ( certificat de deces fila 43 dosar), motiv pentru care în cauză au fost introduși ca succesori G. M. - soție supraviețuitoare și S. M. – fiică. De asemenea, întrucât pârâta H. I. a decedat, s-a dispus introducerea în cauză a succesorilor P. M., respectiv P. C. și B. C. pentru P. A..
S. M. ( născută G.) și G. M. prin întâmpinarea de la fila 53 dosar au fost de acord cu partajul, însă prin cerere reconvențională au solicitat să li se atribuie casa nr. 390 din Armeniș și terenul intravilan aferent locului de casă –CF 822 fără nr. top, dar și imobilele din CF_ nr. top. 1444, CF_ nr. top. 637, CF_ nr. top. 1444 cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii acestea au arătat că locuiesc în casa nr. 389 din Armeniș, imobil vecin cu casa nr. 390 și care în trecut a făcut „ corp comun”.
Se arată că defunctul pârât G. I. a construit o fântână în curtea interioară casei nr. 390 cu acordul def. G. A., 4 ferestre ale casei lor cu vedere în această curte și cu o ușă pentru acces la fântână.
Astfel, pentru păstrarea servituții de vedere și de acces la fântână se impune a le fi atribuită casa nr. 390, cu sultă față de ceilalți coproprietari.
Referitor la terenuri se arată că sunt în apropierea unor terenuri ale lor.
La termenul de judecată din 13.03.2015 reclamantele reconvenționale, prin apărător, au învederat că cererea reconvențională privește aceleași imobile cu cele din acțiunea precizată a reclamantei, respectiv CF 30443Armeni, CF_ Armeniș și CF 822 Armeniș.
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri, s-au efectuat expertiză tehnică-judiciară de către expert Caștă M., specialitatea construcții ( fila 120) suplimente la acest raport de expertiză ( filele 168, 269), raport de expertiză topografică S. N. ( fila 189).
Din analiza probelor de la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Conform extraselor de CF de la dosar, imobilul evidențiat în CF 30445Armeniș, nr. top. 1444 Armeniș – Padeș de_ mp are coproprietari pe G. I. cota de 4/16 părți, H. I. – cota de 1/16 părți, G. A. – cota de 1/16 părți, G. P. M. – cota de 3/16 părți, P. M. – cota de 3/16 părți, G. I. – cota de 2/16 părți și G. I. - cota de 2/16 părți, la fel și imobilul evidențiat în CF_ Armeniș nr. top. 1444 Armeniș –Padeș de_ mp.
Imobilul evidențiat în CF 822 Armeniș, fără nr. top %/1 Intravilan cu casa nr. 390 de 145 mp și fără nr. top. %/1 Intravilan loc de casă de 40 mp are proprietar pe G. A. -1/1 parte.
Conform Certificatului de moștenitor suplimentar nr. 42/20.03.2012 emis de BNPA A. – R. în dosar nr. 465-46 repus pe rol sub nr. 68-73/2012 ( fila 7), moștenitorii defunctului G. A. ( identic cu G. A., G. A. și G. A.) sunt G. I. cota de 2/8 părți, G. I. cota de 2/8 părți, H. I. cota de 1/8 părți, G. A. cota de 1/8 părți, G. P. M. cota de 1/8 părți, P. M. cota de 1/8 părți.
La 25.12.2012 G. I. a decedat ( certificat de deces fila 43)și succesoarele acestuia sunt G. M. – soție supraviețuitoare și S. M. – fiică care au calitatea de reclamante reconvenționale în cauză.
De asemenea, H. I., fiind decedată, în cauză au fost introduși succesorii P. M. și pentru P. A. – decedată – P. C. și B. C..
În urma încheierii contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub nr.1511/22.07.2013 și nr. 1621/05.08.2013 de BNPA S. ( filele 136-139), situația de CF a imobilului CF 822 Armeniș s-a schimbat, astfel că urmare și a conversiei, imobilul evidențiat în CF_ Armeniș A 1 nr. cad. / top_ Armeniș de 185 mp și A 1.1 nr. top/cad_ C1 Armeniș nr. 390 – Casă, conform extrasului de CF de la fila 140 dosar este următoarea în privința coproprietarilor: G. I. – cota de 2/8 părți, G. A. – cota de 1/8 părți, G. A. născută B. și soțul G. I. – 5/8 părți bun comun.
Imobilele din litigiu – terenuri și construcții au fost identificate de experții S. N. și Caștă M..
În raportul de expertiză topografică și suplimentul la acesta ( necontestat de părți ( filele 189 și 231), expertul precizează pentru fiecare dintre imobilele cotele de Cf și valoarea imobilelor, însă înainte de intabularea în CF a celor două contracte de vânzare-cumpărare, inclusiv două variante de partajare.
De asemenea și expertul constructor Caștă M. în raportul de expertiză și suplimentele la acesta identifică casa nr. 390 din Armeniș, dar și sălașul existent pe terenul evidențiat în CF_ Armeniș nr. top. 1444 – Padeș de 12.319 mp.
Referitor la sălaș, instanța constată din analiza anexei nr. 2 la suplimentul de expertiză de la fila 269 dosar că acesta are valoarea de 3600 lei, urmând ca la stabilirea valorii terenului să se aibă în vedere expertiza S. N. – expert în specialitatea topografie.
În ceea ce privește casa nr. 390 din Armeniș instanța apreciază că aceasta se impune a fi atribuită reclamantelor reconvenționale care locuiesc la nr. 389 Armeniș chiar dacă și reclamanta a solicitat atribuirea acesteia și are o cotă de proprietate mai mare. Privitor la casă, se va avea în vedere valoarea de 20.500 lei din suplimentul 2 la raportul de expertiză Caștă M. ( fila 169 dosar).
În acest sens, instanța va avea în vedere nu doar starea de animozitate dintre reclamantă și pârâtele – reclamante reconvenționale, dar mai ales faptul că imobilul casă al pârâtelor are spre curtea imobilului din litigiu cu nr. 390 din Armeniș, 3 ferestre din lemn și o ușă din lemn, toate funcționale și care au fost create cu acordul lui G. A. tocmai pentru ca și G. I. – frate ( actualmente decedat) și familia acestuia să aibă acces la fântâna existentă în curtea imobilului din litigiu, motiv pentru care în vederea păstrării servituții existente de vedere și de acces la fântână, este necesar ca atribuirea casei nr. 390 și terenului aferent să se facă către reclamantele reconvenționale și care au obligația de a despăgubi restul coproprietarilor.
Privitor la terenurile extravilane, instanța apreciază că se impune a fi atribuite tuturor coproprietarilor, în raport de cota parte a acestora, întrucât regula principală a partajului judiciar este în natură, și acest lucru este posibil în speță indiferent de categoria de folosință a imobilelor, iar loturile propuse de expert nu sunt nesemnificative ca suprafață, urmând ca pentru terenul aferent sălașului să fie despăgubiți ceilalți coproprietari, la fel și pentru sălaș.
Sub aspectul cheltuielilor de judecată, raportat la disp. art. 274-275 C. vechi ( aplicabil în speță), instanța va ține seama de faptul că unele dintre părți au avut avocat, că reclamanta a achitat taxa de timbru și onorariu experți, însă și reclamantele reconvenționale au suportat parțial costurile expertizelor, motiv pentru care și restul părților trebuie să suporte aceste cheltuieli, raportat la cota lor parte de proprietate, în condițiile în care partajul judiciar profită tuturor coindivizarilor.
La pronunțarea hotărârii, prin care urmează a fi admisă în parte atât acțiunea civilă cât și cererea reconvențională ( ambele precizate), ca întemeiate și dovedite, instanța va avea în vedere disp. art. 669 și urm. NCC și art. 673 indice 1 și urm. C. vechi.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte acțiunea civilă precizată și formulată de reclamanta G. A., în contradictoriu cu pârâții G. I., P. M., G. M. și S. M. ( succesoare ale defunctului G. I.), P. M., B. C. și P. C. ( succesori ai defunctei P. A.) – toți 3 succesori ai defunctei H. I., G. P. M. cu obiect partaj judiciar, și admite în parte cererea reconvențională formulată și precizată de pârâtele – reclamante reconvenționale G. M. și S. M., cu același obiect.
Va constata că asupra imobilului evidențiat în CF_ Armeniș A1 Armeniș – nr. cad. /top_ de 185 mp și A1.1 nr. top. /cad_ C 1 Armeniș nr. 390- Casă, sunt coproprietari: G. I. cota de 2/8 părți, G. A. cota de 1/8 părți, G. A. născută B. și soțul G. I. cota de 5/8 părți bun comun ( fostă CF 822 Armeniș nr. top. %/1).
Va constata că asupra imobilului evidențiat în CF_ Armeniș nr. top. 1444 – Padeș de_ mp și CF_ Armeniș nr. top. 1444 Armeniș _ Padeș de_ mp, sunt coproprietari G. I. cota de 4/16 părți, H. I. cota de 1/16 părți, G. A. cota de 1/16 părți, G. P. M. cota de 3/16 părți, P. M. cota de 3/16 părți, G. I. cota de 2/16 părți și G. I. cota de 2/16 părți.
Va dispune sistarea stării de indiviziune a imobilelor conform raportului de expertiză topografică și schiței de plan anexă întocmite de expert S. N. ( varianta a II-a de partajare) și conform raportului de expertiză și schiței de plan întocmite de expert Caștă M., precum și suplimentului la acesta fila 269 anexe nr. 2 - pentru sălaș - și supliment la raportul de expertiză fila 168 - pentru casă - valoare 20.500 lei.
Va atribui în cotă de 1/1 parte lui G. P. M. imobilele cu nr. top. 1444/1 Fâneață la Padeș de 2310 mp ( CF_) și nr. top. 1444/1 Fâneață la Padeș de 3086 mp ( CF_).
Va atribui în cotă de 1/1 parte lui P. M. imobilele cu nr. top. 1444/2 Fâneață la Padeș de 2310 mp ( CF_) și nr. top. 1444/2 Fâneață la Padeș de 3086 mp ( CF_).
Va atribui în cotă de 1/1 parte masei succesorale a defunctului G. I. imobilele cu nr. top. 1444/3 Fâneață la Padeș de 4619 mp ( CF_) și nr. top. 1444/3 Fâneață la Padeș de 6171 mp ( CF_).
Va atribui în cotă de 1/1 parte lui G. I. imobilele cu nr. top. 1444/4 Fâneață la Padeș de 1540 mp ( CF_) și nr. top. 1444/4 Fâneață la Padeș de 2057 mp ( CF_).
Va atribui în cotă de 1/1 parte lui G. A. imobilele cu nr. top. 1444/5 Fâneață la Padeș de 770 mp ( CF_) și nr. top. 1444/5 Fâneață la Padeș de 1028 mp ( CF_).
Va atribui în cotă de 1/1 parte masei succesorale a defunctei H. I. imobilele cu nr. top. 1444/6 Fâneață la Padeș de 770 mp ( CF_) și nr. top. 1444/6 Fâneață la Padeș de 1028 mp ( CF_).
Va atribui în cotă de 1/1 parte masei succesorale a defunctului G. I. imobilul evidențiat în CF_ Armeniș A 1 nr. cad./ top._ Armeniș de 185 mp și A 1.1 nr. top./cad._ C1- Armeniș nr. 390 – casă.
La data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii, va autoriza intabularea în CF a drepturilor de proprietate ale părților conform prezentei sentințe.
Va obliga reclamantele reconvenționale la plata sultei de 7668 lei către G. A. și soțul G. I. corespunzătoare cotei de 6/8 părți pentru terenul intravilan de 185 mp aferent imobilului evidențiat în CF_ Armeniș (fostă CF 822 Armeniș nr. top. %/1) de 185 mp nr. top./cad._ A 1 și A1.1 – teren) conform raportului de expertiză S. N. – varianta a II-a.
Va obliga pârâta P. M. la plata pentru sălașul evidențiat pe terenul evidențiat în CF_ Armeniș nr. top. 1444/2 a următoarelor sulte către ceilalți coproprietari: 900 lei către masa succesorală a defunctului G. I., 225 lei către masa succesorală a defunctei H. I., 225 lei către reclamanta G. A., către G. P. M. 450 lei, către G. I. 450 lei și către masa succesorală a defunctului G. I. 450 lei.
Va obliga reclamantele reconvenționale la plata sumei de 15.375lei pentru casa nr. 390 din Armeniș către G. A. și soțul G. I. pentru imobilul casa nr. 390 din Armeniș conform suplimentului la raportul de expertiză construcții – expert Caștă M. de la fila 168 dosar ( valoare 20.500 lei) pentru cota de 6/8 părți.
P. compensarea parțială a cheltuielilor de judecată, va obliga fiecare dintre pârâții P. M., G. I., P. M., P. C. și B. C., G. P. M. la plata sumei de 491,66 lei ca plată a cheltuielilor de judecată către fiecare dintre următoarele părți: reclamanta G. A. și reclamantele reconvenționale G. M. și S. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGFII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte acțiunea civilă precizată și formulată de reclamanta G. A. dom. în comuna Armeniș . jud. C.-S. prin mandatar G. I. dom. în . jud. C.-S. în contradictoriu cu pârâții G. I. dom. în comuna Armeniș . jud. C.-S., P. M. dom. în . jud. C.-S., G. M. dom. în . jud. C.-S. și S. M. dom. în Armeniș nr. 389 jud. C.-S. ( succesoare ale defunctului G. I.), P. M. dom. în Timișoara .. B 54 . jud. T., B. C. dom. în . jud. C.-S. și P. C. dom. în Timișoara .. B 54 . . ( succesori ai defunctei P. A.) – toți 3 succesori ai defunctei H. I., G. P. M. dom. în . jud. C.-S. cu obiect partaj judiciar, și admite în parte cererea reconvențională formulată și precizată de pârâtele – reclamante reconvenționale G. M. și S. M., cu același obiect.
Constată că asupra imobilului evidențiat în CF_ Armeniș A1 Armeniș – nr. cad. /top_ de 185 mp și A1.1 nr. top. /cad_ C 1 Armeniș nr. 390- Casă, sunt coproprietari: G. I. cota de 2/8 părți, G. A. cota de 1/8 părți, G. A. născută B. și soțul G. I. cota de 5/8 părți bun comun ( fostă CF 822 Armeniș nr. top. %/1).
Constată că asupra imobilului evidențiat în CF_ Armeniș nr. top. 1444 – Padeș de_ mp și CF_ Armeniș nr. top. 1444 Armeniș _ Padeș de_ mp, sunt coproprietari G. I. cota de 4/16 părți, H. I. cota de 1/16 părți, G. A. cota de 1/16 părți, G. P. M. cota de 3/16 părți, P. M. cota de 3/16 părți, G. I. cota de 2/16 părți și G. I. cota de 2/16 părți.
Dispune sistarea stării de indiviziune a imobilelor conform raportului de expertiză topografică și schiței de plan anexă întocmite de expert S. N. ( varianta a II-a de partajare) și conform raportului de expertiză și schiței de plan întocmite de expert Caștă M., precum și suplimentului la acesta fila 269 anexe nr. 2 - pentru sălaș - și supliment la raportul de expertiză fila 168 - pentru casă - valoare 20.500 lei.
Atribuie în cotă de 1/1 parte lui G. P. M. imobilele cu nr. top. 1444/1 Fâneață la Padeș de 2310 mp ( CF_) și nr. top. 1444/1 Fâneață la Padeș de 3086 mp ( CF_).
Atribuie în cotă de 1/1 parte lui P. M. imobilele cu nr. top. 1444/2 Fâneață la Padeș de 2310 mp ( CF_) și nr. top. 1444/2 Fâneață la Padeș de 3086 mp ( CF_).
Atribuie în cotă de 1/1 parte masei succesorale a defunctului G. I. imobilele cu nr. top. 1444/3 Fâneață la Padeș de 4619 mp ( CF_) și nr. top. 1444/3 Fâneață la Padeș de 6171 mp ( CF_).
Atribuie în cotă de 1/1 parte lui G. I. imobilele cu nr. top. 1444/4 Fâneață la Padeș de 1540 mp ( CF_) și nr. top. 1444/4 Fâneață la Padeș de 2057 mp ( CF_).
Atribuie în cotă de 1/1 parte lui G. A. imobilele cu nr. top. 1444/5 Fâneață la Padeș de 770 mp ( CF_) și nr. top. 1444/5 Fâneață la Padeș de 1028 mp ( CF_).
Atribuie în cotă de 1/1 parte masei succesorale a defunctei H. I. imobilele cu nr. top. 1444/6 Fâneață la Padeș de 770 mp ( CF_) și nr. top. 1444/6 Fâneață la Padeș de 1028 mp ( CF_).
Atribuie în cotă de 1/1 parte masei succesorale a defunctului G. I. imobilul evidențiat în CF_ Armeniș A 1 nr. cad./ top._ Armeniș de 185 mp și A 1.1 nr. top./cad._ C1- Armeniș nr. 390 – casă.
La data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii, autorizează intabularea în CF a drepturilor de proprietate ale părților conform prezentei sentințe.
Obligă reclamantele reconvenționale la plata sultei de 7668 lei către G. A. și soțul G. I. corespunzătoare cotei de 6/8 părți pentru terenul intravilan de 185 mp aferent imobilului evidențiat în CF_ Armeniș (fostă CF 822 Armeniș nr. top. %/1) de 185 mp nr. top./cad._ A 1 și A1.1 – teren) conform raportului de expertiză S. N. – varianta a II-a.
Obligă pârâta P. M. la plata pentru sălașul evidențiat pe terenul evidențiat în CF_ Armeniș nr. top. 1444/2 a următoarelor sulte către ceilalți coproprietari: 900 lei către masa succesorală a defunctului G. I., 225 lei către masa succesorală a defunctei H. I., 225 lei către reclamanta G. A., către G. P. M. 450 lei, către G. I. 450 lei și către masa succesorală a defunctului G. I. 450 lei.
Obligă reclamantele reconvenționale la plata sumei de 15.375lei pentru casa nr. 390 din Armeniș către G. A. și soțul G. I. pentru imobilul casa nr. 390 din Srmeniș conform suplimentului la raportul de expertiză construcții – expert Caștă M. de la fila 168 dosar ( valoare 20.500 lei) pentru cota de 6/8 părți.
P. compensarea parțială a cheltuielilor de judecată, obligă fiecare dintre pârâții P. M., G. I., P. M., P. C. și B. C., G. P. M. la plata sumei de 491,66 lei ca plată a cheltuielilor de judecată către fiecare dintre următoarele părți: reclamanta G. A. și reclamantele reconvenționale G. M. și S. M..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Care se va depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.10.2014.
PREȘEDINTE PTR. GREFIER
G. D. C. L. I.
aflată în concediu de maternitate
GREFIER ȘEF
B. G.
Red.GD/Tehnored. KA
Ex.12 /09.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 465/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2069/2014. Judecătoria... → |
|---|
