Anulare act. Sentința nr. 609/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 609/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 609/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 609/2015
Ședința publică de la 05 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. S. M.-președintele instanței
Grefier: T. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile intentată de reclamanta-pârâtă reconvențională K. M., domiciliată în ., jud. Satu M. împotriva pârâtei-reclamantă- reconvențională A. A. ( născută K. ), domiciliată în ., jud. Satu M., pârâtelor- reconvenționale C. L. FOIENI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR ȘI C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect anulare act – anularea încheierii de cf și sistare carte funciară.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 21 aprilie 2015, încheiere care face parte integrantă din partea introductivă a prezentei sentințe, când pentru motivele invocate în aceea încheiere s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de azi.
Prin serviciul registratură s-a depus la data de 23.04.2015 concluzii scrise de către av. ales G. G. în reprezentarea reclamantei K. M..
În urma deliberării ce a avut loc în cauză s-a pronunțat sentința civilă de față.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub dosar cu nr._ din data de 08.08.2014, reclamanta K. M. a chemat în judecată pe pârâta A. A. (născută K. ), solicitând instanței anularea încheierii de carte funciară și sistare carte funciară nr. 1839 din 18.11.1994 respectiv CF nr._ Foieni, nr. top 530/1 Foieni de sub A1 respectiv A1.1. nr. top C1 530/1 Foieni ; cu cheltuieli de judecată
În fapt se arată că, imobilul înscris în CF nr._ Foieni, nr. top 530/1 Foieni, constând în casă cu teren în suprafață de 734 mp., este identic cu cel din titlul de proprietate nr. 31 -_ emis pe numele tatălui său Schuller P. M..
Raportat la acest titlu de proprietate, pârâta a introdus o acțiune în anulare, invocând de asemenea, identitatea de obiect, acțiune asupra căreia a operat perimarea ca urmare a suspendării și nerepunerii pe rol.
Reclamanta a dorit întabularea titlului de proprietate efectuând documentația cadastrală și actele aferente, însă, OCPI Satu M. prin Biroul de cadastru și publicitate Imobiliară Carei a constat că, conform schiței de identificare efectuate de expert tehnic autorizat, imobilul înscris în Cf veche sub nr. top 530/1 se identifică cu nr. top 703 din titlul de proprietate, existând o suprapunere reală.
Nu cunoaște modalitatea intabulării imobilului in anul 1994 pe numele său și al fiicei sale, însă a descoperit niște chestiuni delicate, ba chiar care pot face, sau ar fi putut face, dacă nu s-ar fi prescris, obiectul unei infracțiuni .
Înscrierea în Cartea funciară s-a făcut prin încheierea nr. 1839 /18.11.1994 în baza Deciziei nr. 67/1974 emisă de Biroul Executiv al Consiliului Popular Foieni în baza D. 144/58 și 58/1974.
La prima vedere s-ar părea că cele expuse sunt reale, însă, la o mai atentă lecturare a deciziei pe care a obținut-o de la CF și a cererii prin care s-a intabulat imobilul pe numele său și al petentei născută K., căsătorită A., se observă că, această decizie emisă în 1974 o privea pe intimata K. M. - născută Schuller, însă la acea dată nici măcar nu era căsătorită, căsătoria sa având loc la 1 septembrie 1975, astfel încât iată un prim element care ne conduce la ideea unui fals destul de grosolan.
Al doilea aspect cuprins în aceea decizie din anul 1974 e faptul că terenul pe care s-a edificat construcția i-a fost atribuit ei și fiice sale, ambele cooperatori agricoli la CAP Foieni, deși la aceea dată nu era căsătorită, iar fiica K. M. - căsătorită A. nici nu era născută, aceasta s-a născut, de asemenea la 1 septembrie 1975, astfel încât la data emiterii deciziei petenta nefiind născută nu i se putea atribui terenul, cu atât mai mult cu cât nefiind născută nu putea avea calitatea de țăran cooperator.
Imobilul- construcție a fost edificat de tatăl său astfel încât apreciez legală solicitarea acestuia expresă de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului și construcției, concretizată prin cererea adresată Comisiei local și județene de aplicarea fondului funciar, concretizată prim emiterea titlului de proprietate a cărui întabulare a solicitat-o.
De altfel, nici cererea prin care s-a făcut întabularea în anul 1994 nu-i incumbă, nu a formulat această cerere adresată notariatului de Stat Carei, de asemenea, semnătura nu-i aparține astfel încât, eu nici nu a avut cunoștința de această întabularea pe numele său și a fiicei sale nenăscute la data emiterii deciziei consiliului popular Foieni, a luat la cunoștință despre acest fapt doar acum când, a dorit întabularea titlului de proprietate emis pe numele său și a bunicului petentei.
Sigur, probabil această chestiune nu convine petentei, întrucât s-ar schimba situația de CF, însă cred că, aceasta nu e străină despre cele întâmplate și probabil, dacă dorește poate să ne explice cum unei persoane nenăscute, fără a fi țăran cooperator să i se atribuie teren în vederea edificării unei construcții și probabil că aceasta la o vârstă de până în 10 ani a participat material și cu muncă fizică la edificarea construcției.
De asemenea, nu crede că în anul 1974 numerotarea caselor era aceeași, respectiv nr. 556, conform actualei numerotări.
Față de cele mai sus arătate, apreciază că se impune admiterea acțiunii și pe cale de consecință sistarea Cf-ului mai sus arătat și anularea încheierii de CF, pentru a putea continua demersurile pentru a putea intabula titlul de proprietate pe numele antecesorului său..
In drept invocă: dispozițiile art. 33 din Legea 7/1996.
In probatiune s-au depus: extrasul de CF nr._ Foieni, C. coală a CF vechi 1828 Foieni, titlul de proprietate nr. 3 1-_, încheiere de respingere de la BCPI Carei, acte de stare civilă, plan de amplasament, schiță de delimitare .
Pârâta A. A. a depus întâmpinare la data de 19.09.2014, conform susținerilor de la filele 22-24, solicitând respingerea acțiunii reclamantei și acțiune reconvențională fata de K. M. din Foieni nr. 556, în calitate de moștenitoare după Schuller M., C. locala Foieni si C. județeană Satu M. de aplicare a Legii fondului funciar prin care solicită să se constate nulitatea absoluta parțiala a titlului de proprietate nr. 31-_ emis pe numele lui SCHULLER P M. nasc. 1935, in privința nr. top. 703 de 472 mp. deoarece se suprapune cu cartea funciara nr._ Foieni nr. top. 530/1 in natura casa de locuit si teren aferent de 734 mp pentru ca exista discordanta intre proprietarii de pe cele 2 titluri de proprietate din regimuri de evidenta funciara diferita, cu cheltuieli de judecata.
În fapt se arată că solicitarea de anulare de CF nu este intemeiata, deoarece aceasta anulare s-ar justifica doar in ipoteza in care actul care a stat la baza încheierii ar fi fost desființat. Acest lucru nu s-a realizat, ca atare nu exista motive de anulare a încheierii de CF.
Actul care sta la baza intabulării profita atât reclamantei, cat si pârâtei, deoarece ambele au dobândit un drept de proprietate. Chiar daca s-ar admite motivele invocate de reclamanta cu privire la condițiile de emitere a actului care a stat la baza intabulării, arăta faptul ca reclamanta nu are interes in anularea actelor prin care au dobândit proprietatea, tocmai pe motiv ca este beneficiara dreptului consimțit prin acel act, alături de pârâta.
Imobilul este folosit in comun de reclamanta si parata, ca atare efectele juridice ale acelui document, care a stat la baza intabulării, au fost produse.
Se opune la sistarea cărții vechi de CF, deoarece aceasta constata o situație de proprietate care contravine cu Titlul de Proprietate, astfel incat apreciază ca au rămas in vigoare Titluri de Proprietate doar in privința terenului, fiindcă in Titlul de Proprietate nu se face referire la casa, ci doar la teren. In regimul vechi de carte funciara reclamanta si pârâta sunt proprietarele imobilului. In Titlul de proprietate pentru teren proprietar este Schuller M.. Nu se poate admite ca pentru terenul de sub casa lor sa se emită un titlu de proprietate pentru o alta persoana, chiar daca a solicitat aceasta atribuire.
Prin anularea încheierii de CF solicitate i s-ar leza un drept de proprietate câștigat, lucru ce contravine dispozițiilor legale in vigoare.
Este coproprietara terenului si a casei . erga omnes, motive de nulitate absoluta nu s-au invocat, iar vreun motiv de nulitate relativa nu se poate invoca, datorita existentei prescriptiei.Ca atare dreptul de proprietate al reclamantei si al subsemnatei este un drept câștigat, este intabulat cu opozabilitate fata de toata lumea. Printr-o simpla emitere de titlu de proprietate nu i se poate leza un drept de proprietate câștigat, din moment ce este inscrisa in cartea funciara si nu exista nici o dovada de transfer al proprietății din partea proprietarilor de carte funciara către proprietarul de titlu.
In mod corect a fost respinsa solicitarea de intabulare a titlului de proprietate datorita inadvertenței intre proprietarii din regimul vechi de cf cu proprietarul din titlu.
In drept invocă: disp. art. 205 NCPC, disp. Legii nr. 18/1991, disp. Legii nr. 7/1996.
Reclamanta K. M. a depus întâmpinare la acțiunea reconvențională, la data de 10.10.2014, conform susținerilor de la fila 31 prin care solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii promovate de această pârâtă reclamantă reconvențională.
Așa cum a învederat și în acțiunea principală, înscrierea în CF s-a făcut în baza unei decizii emisă de Consiliul Popular Foieni, respectiv deciziile nr. 67/1974 și 58/1974.
In motivarea acțiunii principale a arătat faptul că, aceste decizii o priveau pe reclamanta K. M. născută SCHULLER, însă, la aceea dată nu era căsătorită, căsătoria s intervenind în anul 1975.
Un al doilea aspect, de fals grosolan, e faptul că terenul intravilan a fost atribuit ei și fiicei sale în anul 1974, ambele țărani cooperatori, deși la aceea dată nu era căsătorită, iar fiica, pârâta de azi, nu era născută, nici măcar concepută, nașterea acesteia survenind în anul 1975. E greu de crezut că, un copil neconceput, poate avea conform unei decizii a Consiliul Popular, calitatea de țăran cooperator.
Datorită faptului, că prin această decizie s-a consfințit un drept de proprietate asupra unui imobil, atâta timp cât această persoană nu avea capacitate de exercițiu și nici de folosință, nefiind născută, sancțiunea aplicabilă acestui act, respectiv acestor decizii este cea de nulitate absolută, astfel încât și soarta actelor subsecvente este aceeași, motiv pentru care se impune anularea încheierii de CF și sistarea colii de CF.
In aceste condiții, potrivit principiului resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis ca urmare a anulării actului inițial și actul subsecvent va fi anulat.
Cu privire la interes, întrucât se susține că nu aș poseda interes în anularea actelor prin care fiica sa a dobândit proprietatea, interesul este unul legitim și just, dat fiind faptul că, prin intabularea titlului și respectiv anularea încheierii de CF prin care s-au intabulat deciziile mai sus menționate, se schimbă situația juridică a imobilului, proprietar devenind în baza titlului Schuller M., tatăl său, cel în favoarea căruia a fost emis titlul de proprietate, în baza Legilor fondului funciar, acesta fiind într-adevăr țăran cooperator.
In concluzie, din lecturarea acțiunii principale se putea deduce ridicarea excepției nulității absolute a deciziilor mai sus indicate, motiv pentru care solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulară, respectiv dispunerea anulării de CF și sistarea colii cu consecința respingerii acțiuni reconvenționale.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că, s-a solicitat de către reclamantă anularea încheierii de CF, pe motiv că există o suprapunere reală între imobilul înscris în cf._ Foieni nr top 530/1 Foieni, constând în casă cu teren în suprafață de 734 mp, fiind identic cu cel din TP nr. 31-_ emis pe numele tatălui său Schuller P. M..
Instanța consideră că aceasta anulare s-ar justifica doar în ipoteza în care actul care a stat la baza încheierii ar fi fost desființat. Acest lucru nu s-a realizat, ca atare nu exista motive de anulare a încheierii de CF, mai sus amintită.
Actul care sta la baza intabulării profita atât reclamantei, cât și pârâtei, deoarece ambele au dobândit un drept de proprietate. Chiar daca s-ar admite motivele invocate de reclamanta cu privire la condițiile de emitere a actului care a stat la baza intabulării, instanța constată că reclamanta nu are interes în anularea actelor prin care a dobândit proprietatea, tocmai pe motiv ca este beneficiara dreptului consimțit prin acel act, alături de pârâtă.
Imobilul este folosit în comun de reclamanta și parata, ca atare efectele juridice ale acelui document, care a stat la baza intabulării, au fost produse.
Instanța apreciază că au rămas în vigoare două titluri de proprietate doar în privința terenului, fiindcă în Titlul de Proprietate nu se face referire la casa, ci doar la teren. In regimul vechi de carte funciara reclamanta și pârâta sunt proprietarele imobilului. In Titlul de proprietate pentru teren proprietar este Schuller M.. Nu se poate admite ca pentru terenul de sub casa pârâtei sa se emită un titlu de proprietate pentru o alta persoana, chiar daca a solicitat această atribuire, deoarece potrivit art. 23 din Lg. 18/91 cel care deține casa trebuie să dețină și terenul aferent.
Prin anularea încheierii de CF solicitată s-ar leza un drept de proprietate câștigat al pârâtei, lucru ce contravine dispozițiilor legale în vigoare.
Pârâta este coproprietara terenului și a casei într-un regim opozabil erga omnes, motive de nulitate absoluta nu s-au invocat, iar vreun motiv de nulitate relativa nu se poate invoca, datorita existentei prescripției ( de 3 ani), prin urmare dreptul de proprietate al reclamantei si al pârâtei este un drept câștigat și este intabulat în cf., cu opozabilitate fata de toata lumea. Prin emiterea titlului de proprietate nu se poate leza un drept de proprietate câștigat, din moment ce pârâta este înscrisă în cartea funciara si nu exista nici o dovada de transfer al proprietății din partea proprietarilor de carte funciara către proprietarul de titlu.
In mod corect a fost respinsa solicitarea de intabulare a titlului de proprietate datorita inadvertenței între proprietarii din regimul vechi de cf cu proprietarul din titlu, prin urmare se impune admiterea acțiunii reconvenționale formulată de către pârâta-reclamantă- reconvențională A. A. ( născută K. ),prin urmare va constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 31-_ emis pe numele lui SCHULLER P M. nasc. 1935, in privința nr. top. 703 de 472 mp. deoarece se suprapune cu cartea funciara nr._ Foieni nr. top. 530/1 in natura casa de locuit si teren aferent de 734 mp pentru ca exista discordanta intre proprietarii de pe cele 2 titluri de proprietate din regimuri de evidenta funciara diferită.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă intentată de reclamanta-pârâtă reconvențională K. M., domiciliată în ., jud. Satu M. împotriva pârâtei-reclamantă- reconvențională A. A. ( născută K. ), domiciliată în ., jud. Satu M., pârâtelor- reconvenționale C. L. FOIENI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR ȘI C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect anulare act – anularea încheierii de cf și sistare carte funciară, deoarece actul în baza căruia s-a operat prima intabulare nu a fost desființat, iar conform schiței de identificare efectuate de topograf autorizat, cele două imobile, respectiv nr. topografic nr. 530/1 din coala de cf. veche se identifică cu număr topografic 703 din titlul de proprietate, existând o suprapunere reală.
Fără cheltuieli de judecată, acestea nefiind justificate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
RESPINGE CA NEÎNTEMEIATĂ acțiunea civilă intentată de reclamanta-pârâtă reconvențională K. M., domiciliată în ., jud. Satu M. împotriva pârâtei-reclamantă- reconvențională A. A. (născută K. ), domiciliată în ., jud. Satu M., pârâtelor- reconvenționale C. L. FOIENI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR ȘI C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect anulare act – anularea încheierii de cf și sistare carte funciară.
ADMITE acțiunea reconvențională formulată de către pârâta-reclamantă- reconvențională A. A. ( născută K. ),prin urmare:
-constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 31-_ emis pe numele lui SCHULLER P M. nasc. 1935, in privința nr. top. 703 de 472 mp. deoarece se suprapune cu cartea funciara nr._ Foieni nr. top. 530/1 in natura casa de locuit si teren aferent de 734 mp pentru ca exista discordanta intre proprietarii de pe cele 2 titluri de proprietate din regimuri de evidenta funciara diferită.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 05.05.2015
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. S. MINODORATOUT C.
Red.C.S.M
Tehnored.T.C.
6 ex./ 18.05.2015
Emis 4 .
1ex. reclamanta- K. M., domiciliată în ., jud. Satu M.
1ex.pârâta- A. A. ( născută K. ), domiciliată în ., jud. Satu M.
2 ex. C. L. FOIENI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR ȘI C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR
C.T. 05 mai 2015
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 435/2015. Judecătoria CAREI | Succesiune. Sentința nr. 611/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
