Fond funciar. Sentința nr. 704/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 704/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 397/218/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 704/2015
Ședința publică din 25 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ț. I. R.
Grefier: M. R. A.
Desfășurarea procesului s-a efectuat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 C.pr.civilă.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petenta M. E. cu domiciliul in Carei, P-ta A. I., nr. 1/35, jud. Satu M., CNP-_ împotriva intimaților C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Satu M., jud. Satu M. și C. LOCALA CAREI DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Carei, jud. Satu M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petenta asistată de av. P. V. potrivit împuternicirii avocațiale nr. SM/_/2015 din data de 11.02.2015 (f. 4), lipsă fiind reprezentanții intimatelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta cauză este la al doilea termen de judecată și este scutită de plata taxelor de timbru. Cauza a fost amânată pentru ca reprezentanta petentei să depună dovezi pentru stabilirea calității de moștenitoare a petentei după Barnovici A. (căsătorită Zajti) și Barnovici E. și A. (născută B.).
Instanța în baza art. 219, alin. 2 C.pr.civ constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ conform cărora prin înmânarea citației, sub semnătura de primire, personal sau prin reprezentant, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Reprezentanta petentei depune la dosarul cauzei extrasul certificatului de naștere al numitei Barnovics A. de unde rezultă că mama acesteia este B. A. iar tatăl Barnovics E.. Arată că nu au reușit să obțină certificatul de căsătorie dar din extrasul certificatului de naștere rezultă că numita Barnovics A. este Barnovics A. căsătorită Zajti). Depune la dosarul cauzei contractul de vânzare cumpărare încheiat între Zaiti G. și petentă autentificat sub nr. 3206 din data de 08.08.2014 la BNP C. C. Hatvani din Carei.
Instanța pune în discuție necesitatea administrării de noi probe în baza art. 390 C.pr.civ.
Reprezentanta petentei arată că solicită încuviințarea probei cu martori, martorul fiind prezent Precizează că solicită înlocuirea martorului precizat în acțiune cu martorul prezent care este în grad de rudenie cu petenta. Arată că prin proba solicitată dorește să se dovedească folosința și înstrăinarea succesivă între rude a imobilului.
Apreciind ca fiind necesară și utilă soluționării cauzei administrării probei cu martor in baza art. 258 C.pr.civ. raportat la art. 309 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu martor solicitată de reprezentanta petentei prin cererea principală și admite cererea de înlocuire a martorului indicat.
În baza art. 318 C.pr.civ. și 319 C.pr.civ., s-a trecut la audierea martorului N. A., încuviințat la prezentul termen, după depunerea jurământului, punându-i-se în vedere consecințele mărturiei mincinoase. Depoziția ei a fost consemnată în proces verbal separat, atașat la dosarul cauzei. În baza art. 323 C.pr.civ., martorul a semnat declarația, după ce a luat la cunoștință de conținutul acesteia.
Instanța pune în discuție necesitatea administrării de noi probe în baza art. 390 C.pr.civ.
Reprezentanta petentei arată că nu înțelege necesară administrarea altor probe în cauză.
În baza art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei apreciind că este pertinentă și concludentă justei soluționării a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză instanța închide faza cercetărilor judecătorești. În baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul în fond părților în ordinea prevăzute de art. 216 C.pr.civ.
Reprezentanta petentei, având cuvântul în fond, arată că solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris iar în subsidiar eliberarea titlului de proprietate pe numele petentei pentru terenul în suprafață de 565 mp cu înscrierea dreptului de proprietate în CF. Arată că terenul a fost deținut de bunicii materni ai petentei care au transmis prin vânzări succesive dreptul de proprietate. Solicită admiterea în principal a acțiunii în sensul reconstituirii dreptului de proprietate pe nulele def. Zajti G. și în subsidiar pe numele petentei cu obligarea intimatelor la punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate.
Instanța în baza art. 244 C.pr.civ coroborat cu art. 394 C.pr.civ declară dezbaterile închise și, față de cererea principală și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemarea în judecată înregistrată la data de 12.02.2015, sub dosar număr_ al Judecătoriei Carei petenta M. E. in contradictoriu cu C. locala Carei de aplicare a L. 18/91 completata si modificata și C. Județeană Satu M. de aplicare a L. 18/91 solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dipună paratei de ordin 1 reconstituirea dreptului de proprietate, in principal pe numele defunctului ZAJTI G., pentru terenul in suprafața de 565 mp din c.f. 2913 Carei nr.topo.2882/1- 205 mp si c.f.800 Cărei nr.topo 2882/2 in suprafața de 360 mp., proprietatea antecesorilor acestuia Barnovici E. si A. (bunicii materni) ce constituie gradina imobilului din Carei, . c.f._ Cărei (c.f. vechi 9853 Carei) si in subsidiar pe numele reclamantei M. E. și să dispună paratelor întocmirea documentației si eliberarea titlului de proprietate.
În motivare arată că în fapt imobilul din c.f. 9853 Carei, casa si teren de 504 mp din c.f. 800 si c.f. 2913 Carei, a aparținut defuncților Barnovici E. si A., care au avut o singura fiica pe Barnovici A. căsătorita ZAJTI, adică mama defunctului ZAJTI G., dar si a reclamantei.
În anul 1986 prin contract autentic ZAJTI A. vinde casa si terenul din Carei, .. ZAJTI G., dar fiind vorba de un contract autentic terenul nefiind in circuitul civil, se transcrie pe numele acestuia doar casa si 504 mp.
În realitate si gradina, solicitata prin aceasta acțiune, era împreuna cu cei 504 mp, era împrejmuit in întregime, iar ulterior defunctul a si achitat impozit pe întreaga suprafața.
În timpul vieții ZAJTI G. transmite dreptul sau de proprietate reclamantei, care de asemenea scriptic intra in proprietatea casei si 504 mp, in realitate fiind transmisa in posesie toata suprafața de teren cum este aceasta împrejmuita.
Si reclamanta si defunctul au avut in posesie si achita impozit pentru întreaga suprafața, transmiterea dreptului de proprietate neputându-se face pentru întreaga suprafața pentru ca scriptic nu se transmisese toata suprafața.
În probațiune solicită încuviințarea probei cu martor C. E. Carei, Ignisului 24/21 și încuviințarea probei cu înscrisuri și depune la dosarul cauzei contract de vânzare cumpărare din 1986; copii c.f; schița de identificare a terenului; certificat fiscal, acte de stare civila;
În drept invocă disp. art.23,27 din L. 18/91 modificata.
Fiindu-le comunicată acțiunea civilă și înscrisurile însoțitoare, intimatele nu au formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Casa de locuit situată pe . de sub nr. top 2881/2 de 504 mp din CF_ Carei (CF vechi 9853) formează proprietatea tabulară a petentei, drept dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3206 din 08.08.2014 la BNP C. C. Hatvani din Carei și înscris la CF în baza Încheierii nr._ din 11.08.2014.
Terenul intravilan de 205 mp de sub nr. top 2882/1 din CF 2913 Carei și 360 mp de sub nr. top 2882/2 din CF 800 Carei, așa cum rezultă din planul de situație (f. 11), este aferent acestei case de locuit care la momentul intrării în vigoare a L 18/1991 publicată în Monitorul Oficial nr. 37 din 20.02.1991 forma proprietatea lui Zajti G., vânzător în contractul mai sus identificat, în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1597 din 25.09.1986 la notariatul de Stat Local Carei.
Așadar Zajti G. este persoana îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în cauză astfel că în baza art. 23 din L. 18/1991 repub. instanța va admite plângerea petentei M. E. cu domiciliul in Carei, P-ta A. I., nr. 1/35, jud. Satu M., CNP-_ împotriva intimaților C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Satu M., jud. Satu M. și C. LOCALA CAREI DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Carei, jud. Satu M..
Va dispune atribuirea în proprietatea numitului Zajti G. a terenului intravilan de 205 mp de sub nr. top 2882/1 din CF 2913 Carei și 360 mp de sub nr. top 2882/2 din CF 800 Carei, aferent casei de locuit situată pe . de sub nr. top 2881/2 de 504 mp din CF_ Carei (CF vechi 9853) și va dispune întăbularea în acest sens în CF.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea petentei M. E. cu domiciliul in Carei, P-ta A. I., nr. 1/35, jud. Satu M., CNP-_ împotriva intimaților C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Satu M., jud. Satu M. și C. LOCALA CAREI DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Carei, jud. Satu M., prin urmare:
- dispune atribuirea în proprietatea numitului Zajti G. a terenului intravilan de 205 mp de sub nr. top 2882/1 din CF 2913 Carei și 360 mp de sub nr. top 2882/2 din CF 800 Carei, aferent casei de locuit situată pe . de sub nr. top 2881/2 de 504 mp din CF_ Carei (CF vechi 9853)
- dispune întăbularea în acest sens în CF
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 25 Mai 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. I. R. M. R. A.
MRA 26 Mai 2015
Red.Ț.I.R.
Tehnored. MRA
5 ex./27.05.2015
emis 3 .
1 .
1 . SATU M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR
1 . CAREI DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 687/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 639/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
