Actiune in regres. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 22835/211/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Sedinta publica din data de 11 octombrie 2013
Instanta constituita din:
P.: R. I. M.
GREFIER: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP S.A. (fosta S.C. B. A. VIENNA INSURANCE GROUP S.A.) in contradictoriu cu paratul C. L. AL MUNICIPIULUI CLUJ-N., avand ca obiect actiune in regres.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat Salajan I. G., in substituirea avocat P. O., cu delegatie de substituire la dosar (fl. 81), lipsa fiind paratul.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care arata ca in data de 04.10.2013, prin Serviciul Registratura al instantei s-a depus de reclamanta raspuns la obiectiunile formulate de parata, la raportul de expertiza (fl. 87-89).
Reprezentanta reclamantei solicita respingerea obiectiunilor la raportul de expertiza formulate de parat, ca neintemeiate.
Instanța respinge obiectiunea nr. 1 formulata de parat, raportat la probele aflate la dosarul cauzei, apreciind ca este neintemeiata, iar in ceea ce priveste obiectiunea nr. 2 apreciaza ca reprezinta doar o critica adusa raportului de expertiza. De asemenea, respinge obiectiunea nr. 3, ca neintemeiata, in conditiile in care prin intampinare paratul nu a contestat existenta si intinderea prejudiciului.
Instanța acorda cuvantul reprezentantei reclamantei asupra exceptiilor invocate de parat prin intampinare, respectiv exceptia prescriptiei dreptului material la actiune si exceptia lipsei capacitatii procesule de folosinta a paratului.
Reprezentanta reclamantei solicita respingerea exceptiei lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratului si arata ca potrivit art. 5, alin. 2 din OUG nr. 195/2002 si art. 22 din OG nr. 43/1997 paratul are capacitate procesuala de folosinta si este raspunzator de neintretinerea drumurilor. Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, solicita respingerea si arata ca ne afla in termenul general de prescriptie de trei ani, termenul de prescriptie de doi ani priveste termenul dintre asigurator si asigurat.
Reprezentanta reclamantei solicita pe fondul cauzei, admiterea actiunii si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata, constand in taxele judiciare de timbru, onorariu avocatial si onorariul pentru expertiza.
Instanța retine cauza in pronuntare.
INSTANTA
Asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub dosar nr._, urmare a disjungerii din dosarul nr._/299/2010 al Judecatoriei Cluj-N. prin incheierea pronuntata in data de 01.10.2012 (fl. 1-2), reclamanta S.C. OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP S.A. (fosta S.C. B. A. VIENNA INSURANCE GROUP S.A.) a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI CLUJ-N. obligarea acestuia la plata:
- sumei de_,62 lei, cu titlu de contravaloare despagubire achitata in dosarul AVA/CJ/_/08, deschis la cererea numitului M. I., care a condus autoturismul cu numar de inmatriculare_ ;
- dobanzii legale calculata de la data de 14.11.2008 si pana la data platii efective a debitului;
- cu cheltuieli de judecata.
In motivare reclamanta a aratat ca in temeiul art. 22, alin. 1 din Legea nr. 136/1995 s-a subrogat in drepturile asiguratului dezdaunat, contra persoanei raspunzatoare de producerea prejudiciului, avand in vedere prevederile art. 5, alin. 2 din OUG nr. 195/2002, art. 22 din OG nr. 43/1997 si art. 54, alin. 1, art. 43, 49 din Legea nr. 136/1995. Paratul nu a achitat pana in prezent debitul (fl. 24-25).
In drept, a invocat dispozitiile legale mentionate in cuprinsul cererii.
In probatiune a depus inscrisuri.
In data de 28.03.2013 paratul a inregistrat intampinare, prin care a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune si exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratului, solicitand respingerea cererii pe fond, ca neintemeiata, pentru motivele de fapt si de drept expuse pe larg in cuprinsul filelor 61-63 din dosar.
Sub aspectul probatoriului instanta a incuviintat pentru reclamanta proba cu inscrisurile depuse la dosar si proba cu expertiza tehnica judiciara, raportul de expertiza specialitatea auto intocmit de expert tehnic M. I. se afla la filele 75-78 din dosar.
Examinand excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului C. L. al Municipiului Cluj-N. cu prioritate, în temeiul art. 137, alin. 1 C.pr.civ., instanta reține următoarele:
Din examinarea cererii introductive instanța constata că reclamanta S.C. Omniasig Vienna Insurance Group S.A. a chemat în judecată pe pârâtul C. L. al Municipiului Cluj-N. pentru ca, pe temeiul răspunderii civile delictuale și al dreptului său de regres în calitate de asigurator, conform art. 22 din Legea nr. 136/1995, să obțină obligarea pârâtului la plata sumei de_,62 lei, cu titlu de despăgubiri și a dobânzii legale aferente debitului, calculată de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la momentul plății efective a despăgubirilor.
In drept, instanta retine incidenta prevederii art. 23, alin. 1 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit careia autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe și municipii sunt consiliile locale, comunale, orășenești și municipale, ca autorități deliberative, și primarii, ca autorități executive. Consiliile locale și primarii se aleg în condițiile prevăzute de legea pentru alegerea autorităților administrației publice locale.
Conform art. 36, alin. 1 și 2, lit. c din Legea nr. 215/2001 C. L. are inițiativă și hotărăște, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale (alin. 1); C. L. exercită următoarele categorii de atribuții: (...) c) atribuții privind administrarea domeniului public și privat al comunei, orașului sau municipiului (alin. 2).
Aceeași lege stipulează în art. 21, alin. 1 ca unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu; acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare; unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legiisi in art. 20, alin. 1 ca comunele, orașele, municipiile și județele sunt unități administrativ-teritoriale în care se exercita autonomia locală și în care se organizează și funcționează autorități ale administrației publice locale.
Reclamanta a chemat în judecată în calitate de pârât C. L. al Municipiului Cluj-N. pe motiv că potrivit art. 22 din OG nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, administrarea drumurilor de interes local se asigură de către consiliile locale pe raza administrativ teritorială a acestora, iar potrivit art. 5 alin. 6 din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, în cazul producerii unui eveniment rutier ca urmare a stării tehnice necorespunzătoare a drumului public, a nesemnalizării sau a semnalizării necorespunzătoare a acestuia, precum și a obstacolelor ori lucrărilor care se execută pe acesta, administratorul drumului public, antreprenorul sau executantul lucrărilor răspunde, după caz, administrativ, contravențional, civil sau penal, în condițiile legii.
Din cuprinsul actelor normative OG nr. 43/1197 si OUG nr. 195/2002 instanța reține că acestea nu derogă de la prevederile generale în materia atribuțiilor consiliului local prevăzute de Legea nr. 215/2001, acesta ca și autoritate deliberativă, luând măsurile de natură administrativă pentru administrarea drumului local, ci toate aceste dispoziții legale trebuie coroborate.
Potrivit art. 41, alin. 1 C.pr.civ. orice persoana care are folosinta drepturilor civile poate fi parte in judecata, astfel ca in materia capacității de a-și asuma drepturi și obligații procesuale regula constă în aceea că aceasta aparține persoanelor fizice cu capacitate de folosință și persoanelor juridice.
Din coroborarea prevederilor legale enuntate, instanta constata ca C. L. este o autoritate deliberativă din cadrul administrației publice locale și acesta are capacitate administrativă, respectiv competența de a emite/încheia efectiv acte administrative, inclusiv din punct de vedere procesual cu privire la hotărârile pe care le emite, dar nu are capacitate civilă nici din punct de vedere material și nici procesual pentru a–și asuma obligații în calitate de pârât într-un proces cu caracter civil.
In schimb, unitățile administrativ-teritoriale - comunele, orașele, municipiile și județele, sunt persoane juridice de drept public și au capacitate juridică deplina și patrimoniu propriu, putând să își asume în mod legal drepturi și să aibă obligații civile, inclusiv pe plan procesual. In lipsa unor alte prevederi legale în sens contrar, prin interpretarea per a contrario a textelor legale enuntate, nu se poate reține nici că satele sunt unități administrativ teritoriale și nici că un consiliu județean sau un consiliu local poate fi persoană juridică de drept public, cu capacitate juridică deplina și patrimoniu propriu.
Apoi, potrivit anexei Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, domeniul public al comunelor, orașelor și municipiilor este alcătuit din următoarele bunuri: 1. drumurile comunale, vicinale și străzile. În același sens sunt și dispozițiile art. 8 din OG nr. 43/1997 privind regimul drumurilor.
Cu toate că temeiul juridic al prezentei cauze privește răspunderea delictuală de drept civil, iar pretinsul accident invocat de reclamantă s-a produs pe .. Cluj-N., stradă care potrivit dispozițiilor legale mai sus arătate face parte din domeniul public al municipiului și este în administrarea consiliului local al municipiului, chemarea în judecată numai a consiliului local în calitate de pârât, în condițiile în care acesta este numai un organ deliberativ, fără personalitate juridică și fără patrimoniu propriu, nu se poate realiza atâta vreme cât acesta nu are folosința drepturilor civile, ci răspunde numai administrativ pentru hotărârile luate.
C. local nu face decât să reprezinte municipiul, în calitate autoritate a administrației publice prin care se realizează autonomia locală. Aceasta este de altfel natura juridică a consiliilor locale, conform art. 23 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 și prevederii art. 121 alin. 1 din Constituția României.
În consecință, constatând că pârâtul chemat în judecată nu are capacitate procesuală de folosință, în temeiul art. 41, alin. 1 C.pr.civ coroborat cu art. 21 alin. 1 și 2 din Legea nr. 215/2001 republicată, cu modificările și completările ulterioare, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată de pârâtul C. L. al Municipiului Cluj-N. și, pe cale de consecință, va respinge cererea reclamantei S.C. Omniasig Vienna Insurance Group S.A., ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
Față de dispozițiile art. 274 C.pr.civ., avand in vedere ca reclamanta este in culpa procesuala și raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, nu se vor acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind întemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului C. L. AL MUNICIPIULUI CLUJ-N., invocată de parat prin intampinare.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP S.A. (fosta S.C. B. A. VIENNA INSURANCE GROUP S.A.), cu sediul in Bucuresti, .. 23, sector 1 si cu sediul procesual ales la Societatea Civila de Avocati „C. & Asociatii” – situat in Bucuresti, ., nr. 15, sector 5, in contradictoriu cu pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI CLUJ-N., cu sediul în mun. Cluj-N., .-3, jud. Cluj, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 11 octombrie 2013,
JUDECĂTOR, GREFIER,
I. M. R. M. P.
Red. Dact. / I.M.R. / 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
