Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 9875/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 23 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier E. N. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. M. E. și pe intimat I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța, din oficiu, constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza, apreciind durata procesului la un termen de judecată.
Respinge proba cu înregistrarea video solicitată de petent, dat fiind faptul că, în cazuri similare, Primăria Cluj-N. a comunicat că perioada de stocare a înregistrărilor este de 15 zile, cu excepția situațiilor în care se solicită, în mod expres, stocarea lor pe timp îndelungat. În aceste condiții, având în vedere că fapta contravențională a fost constată la 19.04.2013 iar petentul nu a făcut dovada, odată cu înregistrarea cererii, că a solicitat stocarea înregistrărilor, în mod evident, la data prezentă, acestea nu se mai găsesc în baza de date a Primăriei Cluj-N..
Instanța apreciază cauza în stare de soluționare, declară închisă faza dezbaterilor, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă și reține cauza pentru deliberare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr. de mai sus petentul CRTU M.-E. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDEȚEAN CLUJ, anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 19 aprilie 2013, și totodată măsura de reținerea permisului.
În fapt, aflându-se la volanul autoturismului, în zona intersecției străzii H. cu Piața M. Viteazul, a fost oprit de către agentul de poliție, deoarece ar fi depășit linia continuă.
Menționează faptul că în zona respectivă, marcajul nu este vizibil, fiind șters, astfel că nu putea să observe ceva ce nu există.
În drept: OG 2/2001.
În probațiune, petentul a solicitat proba cu înregistrarea video a zonei unde a avut loc contravenția
Prin întâmpinarea formulată intimatul IPJ Cluj a solicitat instanței respingerea plângerii petentului cu menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/16.05.2013, ca fiind temeinic și legal încheiat.
In motivare intimatul arată că procesul verbal conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din OG2/2001.
Învederează instanței că agentul constatator a respectat disp. art. 21 al. 3 din OG2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aplicând sancțiunea in limitele prevăzute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptei, la împrejurările in care aceasta a fost săvârșită, la modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, la scopul urmărit, precum și la circumstanțele personale ale contravenientului.
Fapta petentului a fost constatată cu propriile simțuri de agentul constatator, astfel încât actul de sancționare și constatare se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie și face întotdeauna dovada până la proba contrară, sarcina probei conform art. 1169 C.civ. revine petiționarului și nu intimatului.
Ca urmare, având în vedere faptul că dispozițiile OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private, autoritățile statului urmărind ca acțiunile antisociale să nu rămână nesancționate, totodată dreptul la apărare al persoanei sancționate contravențional nefiind limitat prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit solicită instanței să constate că procesul verbal se bucură de o prezumție de legalitate, in sensul că acesta face întotdeauna dovada până la proba contrară iar petiționarul, prin susținerile sale, nu poate face dovada contrară stării de fapt reținută prin actul de constatare și sancționare a contravenției, măsura aplicată de agentul constatator este întemeiată și pe cale de consecință procesul verbal contestat este temeinic și legal încheiat.
Instanța nu a încuviințat proba video, considerentele fiind reținute în practicaua hotărârii.
Din analiza probelor de la dosar, instanța reține:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19 aprilie 2013 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă de 300 lei și pedeapsa complementară a reținerii permisului pentru 30 de zile. S-a reținut în fapt că a condus autovehiculul DACIA cu nr. de înmatriculare_ pe .. Cluj-N. iar în dreptul imobilului în care funcționează „RIVER CAFE” a efectuat neregulamentar manevra de depășire a tramvaiului pe pod, încălcând marcajul dublu continuu de separare a sensurilor de mers. S-a reținut că fapta întrunește elementele constitutive ale contravenției prev. și ped. de art. 100 alin. 3 lit. c din OUG nr. 195/2002.
Analizand procesul- verbal de contraventie atacat prin prisma motivelor de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG 2/2001, instanta constata ca acesta indeplineste conditiile de valabilitate prevazute de acest text legal.
In ceea ce priveste natura juridica a procesului-verbal de contraventie, instanta retine ca acesta este un act administrativ emanand de la o persoana investita, potrivit legii, cu atributii de constatare si sanctionare a faptelor savarsite impotriva acelor valori sociale care nu sunt ocrotite de legea penala. Sub acest aspect, actul astfel intocmit se bucura de o prezumtie de legalitate si temeinicie, contestatorului revenindu-i sarcina de a rasturna aceasta prezumtie.
În cauza dedusa judecatii, petentul nu a administrat nici o proba de natura a combate prezumtia de legalitate si temeinicie a procesului-verbal de contraventie.
Pentru toate aceste motive, in baza art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, instanta urmeaza sa respinga plangerea formulata de contestatator, ca neintemeiata.
Calea de atac și motivele se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
H O T AR A S T E :
Respinge plângerea formulată de petentul C. M.-E., domiciliat în com. F. Gherlii, ., jud. Cluj, cu reședința în Cluj-N., . nr.10, ., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19 aprilie 2013.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 septembrie 2013.
JUDECATOR, GREFIER,
C. M. C. N. E. N.
Red. C.M.C./C.M.C., 4 ex., 2013-10-24
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Actiune in regres. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
