Actiune in regres. Sentința nr. 8134/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8134/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 1529/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8134/2013
Ședința Publică din 15 mai 2013
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: S. F. C.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul F. de Protecție a Victimelor Străzii în contradictoriu cu pârâții C. I. și S.C. B. Internațional Business Transport S.R.L., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor a avut loc la data de 08 mai 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de azi, când a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată că prin cererea formulată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 23.01.2013 înregistrată sub nr. de dosar_, reclamantul F. DE PROTECȚIE A VITIMELOR STRĂZII a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții C. I. și S.C. B. I. BUSINESS TRANSPORT S.R.L. să fie obligați, în solidar, să ramburseze suma de 42.333,18 lei.
În motivare, reclamantul a arătat că suma de 42.333,18 lei se compune din suma de 15.741,88 lei constând în despăgubiri achitate de reclamant către . în dosarul FPVS 367/2012 pentru prejudiciile suferite în accidentul de circulație produs la data de 04.05.2012 din vina exclusivă a pârâtului C. I.; suma de 25.248,11 lei reprezintă despăgubiri achitate către . Dosa SRL în dosarul FPVS 366/2012 pentru prejudiciile suferite în accidentul de circulație produs la data de 04.05.2012 din vina exclusivă a pârâtului C. I.; suma de 266,96 lei reprezintă contravaloarea prestației către . SRL în dosarul FPVS 367/2012; suma de 266,96 lei reprezintă contravaloarea prestației către . SRL în dosarul FPVS 366/2012; suma de 183,54 lei reprezintă contravaloarea prestației către . SRL în dosarul FPVS 367/2012; suma de 183,54 lei reprezintă contravaloarea prestației către . SRL în dosarul FPVS 366/2012; suma de 169,82 lei reprezintă dobânda legală pentru suma plătită cu titlu de despăgubire în dosarul FPVS 367/2012, calculată de la data plății despăgubirii către persoana prejudiciată și până la data prezentei acțiuni; suma de 272,37 lei reprezintă dobânda legală pentru suma plătită cu titlu de despăgubire în dosarul FPVS 366/2012, calculată de la data plății despăgubirii către persoana prejudiciată și până la data prezentei acțiuni; cu obligarea pârâților la cheltuieli de judecată și la plata dobânzii legale penalizatoare aferente calculată până la achitarea integrală a debitului. În fapt, la data de 04.05.2012 s-a produs un accident de circulație în Cluj-N. în care a fost implicat ansamblul TIR, autotractor marca Volvo cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca cu nr. de înmatriculare AD-_, condus de pârât, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ proprietatea . Dosa SRL și autoturismul cu nr. de înmatriculare_ proprietatea .. Din procesul-verbal . nr._/04.05.2012 încheiat de IPJ Cluj și din adresa nr.226.723/BR/21.06.2012 emisă de IPJ Cluj Biroul Rutier, a rezultat că vinovat în totalitate de producerea accidentului este C. I., care a condus ansamblul cu nr. de înmatriculare_ și AD-_, prin fapta sa lovindu-se autoturismele cu nr. de înmatriculare_ și_ . În cauză sunt îndeplinite criteriile necesare angajării răspunderii civile delictuale ale conducătorului auto, conform art.1357 N.C.civ: existența faptei ilicite cauzatoare de prejudicii; existența prejudiciului- daunele provocate autovehiculelor_ și_ ; relația de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudiciu; existența culpei conducătorului- s-a reținut de către organele de poliție prin procesul-verbal . nr._/04.05.2012. Ulterior producerii accidentului, pârâtul nu a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA, situație în care conform prevederilor art.25¹ din Legea nr.32/2000 și ale art. 3 din Ordinul CSA nr.1/2008, F. de protecție a victimelor străzii este obligat să garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate. Persoana vinovată a refuzat plata despăgubirii, iar persoanele juridice păgubite au solicitat despăgubirea în baza art. 7 alin.1 din Normele privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii puse în aplicare prin Ordinul CSA nr.1/2008. S-au format dosarele de daună FPVS 367/2012 și FPVS 366/2012 și la data de 27.07.2012 s-a achitat către . suma de 15.741,88 lei și către . Dosa SRL suma de 25.248,11 lei cu titlu de despăgubiri. Avariile au fost constatate prin intermediul . conform art. 8 din Ordinul CSA nr.1/2008, iar stabilirea cuantumului despăgubirilor s-a realizat de către . SRL. După evaluarea prejudiciului, reclamantul a notificat persoana vinovată cu privire la suma pe care urmează a o plăti cu titlu de despăgubiri și în lipsa unui răspuns al acesteia, suma a fost achitată persoanei prejudiciate. În ceea ce privește modul de stabilire a cuantumului despăgubirii s-a făcut aplicarea prevederilor art.25¹ din Legea nr.32/2000, art.6 alin.1 din Ordinul nr.1/2008 și art. 50 alin.3 și 9din Ordinul CSA nr.14/2011 privind asigurarea RCA. Prin urmare, F. intervine ca garant pentru nerespectarea obligației de despăgubire fiind obligat să dispună verificarea, constatarea și avizarea tehnică de daună, iar în urma verificărilor să stabilească valoarea reală a reparațiilor necesare autovehiculului avariat și să efectueze plata către persoana prejudiciată. După efectuarea plății despăgubirii, în virtutea art.25¹ pct.12 din Legea nr.32/2000, F. are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el, pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond, iar conform pct.15 în vederea recuperării sumelor cheltuite, F. are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul. În acest sens sunt și prevederile art. 13 din Ordinul CSA nr.1/2008. Având în vedere că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ se afla în proprietatea . Transport SRL, aceasta nu și-a îndeplinit obligația de încheiere a unei polițe de asigurare RCA, conform prevederilor art. 48 din Legea nr.136/1995, dar a încredințat pârâtului C. I. autovehiculul în scopul desfășurării activității economice generatoare de profit. În aceste condiții sunt aplicabile prevederile art.1382 C.civ privind răspunderea comitentului pentru fapta prepusului și în baza art. 1373 C.civ și ale art.13 din Ordinul CSA nr.1/2008 obligația la plată este solidară. Cu toate că a încercat convocarea la conciliere a pârâtei conform art.720¹ C.pr.civ nu s-a reușit soluționarea litigiului. A solicitat respingerea criticilor cu privire la valoarea despăgubirilor achitate de Fond, întrucât sunt aplicabile prevederile art.2305-2306 C.civ întrucât F. a notificat persoana vinovată cu prilejul avizării daunei și ulterior cu privire la cuantumul despăgubirii. În ceea ce privește modalitatea de calcul a dobânzii legale a arătat că aceasta s-a efectuat prin aplicarea prevederilor OG nr.13/2011 intrată în vigoare la data de 30.08.2011.
În drept s-au invocat art.109 C.pr.civ, Ordinul CSA nr.1/2008, art.25¹ din Legea nr.32/2000, art.1349, art.1357, art.1359, art.1381, art.1381, art.1382, art.1373 și art.1385 C.civ.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 2304,33 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
În probațiune, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri (f.15-74, 84-86).
Analizând materialul probator aflat la dosarul cauzei, instanța a reținut următoarele:
În fapt, la data de 04.05.2012 în Cluj-N. pe . în dreptul restaurantului „S.”, pârâtul C. I., care conducea ansamblul compus din autotractor cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca cu nr. de înmatriculare AD-_, proprietatea pârâtei . Transport SRL, a fost implicat într-un accident rutier prin care au fost avariate mai multe autovehicule, printre care autovehiculele cu nr. de înmatriculare_, proprietatea . Dosa SRL, și_, proprietatea ..
Potrivit procesului-verbal de contravenție . nr._/04.05.2012 încheiat de agent constatator din cadrul IPJ Cluj a fost sancționat contravențional C. I. întrucât la data de 04.05.2012, ora 18,40 în Cluj-N., conform avariilor și declarațiilor, a condus ansamblul format din tractor marca Volvo cu numărul de înmatriculare_ și semiremorca marca COSE cu nr. de înmatriculare AD-_ pe . și în dreptul restaurantului „S.” nu a adaptat viteza la condițiile de drum, a intrat în derapaj, acroșând cu colțul dreapta spate al remorcii, autoturismele_ ,_ ,_ ,_ și_, care erau oprite pe banda întâi de circulație (f.25).
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/07.05.2012 încheiat de agent constatator din cadrul IPJ Cluj a fost sancționat contravențional pârâtul C. I. pe motiv că la data de 04.05.2012, ora 18,40, Cluj-N. a condus auto Volvo cu nr._ și semiremorca cu nr.AD-_ pe . și în dreptul restaurantului „S.” a produs un accident rutier cu avarierea a cinci autoturisme, neputând face dovada încheierii asigurării RCA la auto Volvo (f.26).
De asemenea, potrivit adrsei nr.226.723/BR/21.06.2012 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj- Biroul Rutier al mun. Cluj-N. s-a comunicat Fondului de Protecție a Victimelor Străzii că vinovat de producerea accidentului se face numitul C. I., care în timp ce conducea ansamblul de vehicule format din auto marca Volvo cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca înmatriculată în Italia cu nr. AD72094 pe . nu a adaptat viteza la condițiile de drum, a intrat în derapaj și a acroșat cu partea din dreapta spate a remorcii autoturismele cu nr. de înmatriculare_ ,_ ,_ ,_ și_, care erau oprite regulamentar pe această stradă (f.40).
Proprietarii autovehiculelor avariate cu nr. de înmatriculare_ și_, . și . Dosa SRL au depus cereri de despăgubiri la F. de Protecție a Victimelor Străzii și s-au format dosarele de daună FPVS 367/2012 și FPVS 366/2012.
În urma instrumentării dosarelor de daună și evaluarea despăgubirii datorate, F. a notificat persoana vinovată cu privire la valoarea despăgubirilor și întrucât aceasta nu și-a exprimat poziția, la data de 27.07.2012 F. a achitat suma de 25.248,11 lei către . Dosa SRL și respectiv suma de 15.741,88 lei către . (f.51, 74). De asemenea, F. a achitat . SRL suma de 183,54 lei în dosarul de daună FPVS 367/2012 și respectiv suma de 183,54 lei în dosarul de daună FPVS 366/2012, cu titlu de prestații (f.20-21). F. a achitat către . SRL suma de 266,96 lei în dosarul de daună FPVS 367/2012 și suma de 266,96 lei în dosarul de daună FPVS 366/2012 cu titlu de prestații (f.18-19).
Prin procesele-verbale de contravenție mai sus indicate s-a reținut culpa pârâtului C. I. în producerea evenimentului rutier în care au fost avariate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și_ . Pârâtul nu a contestat această stare de fapt, motiv pentru care instanța apreciază întrunite condițiile art.1349 alin 1 C.civ coroborat cu art.1357 C.civ privitoare la răspunderea civilă delictuală, fiind dovedite atât fapta ilicită (comiterea accidentului ca urmare a nerespectării regulilor de circulație rutieră), prejudiciul (avarierea unor autovehicule), cât și vinovăția pârâtului în comiterea faptei, raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciul produs fiind evident.
Autovehiculul marca Volvo cu nr. de înmatriculare_, proprietatea pârâtei . Transport SRL, condus de pârâtul C. I., nu avea încheiată poliță de asigurare de răspundere civilă auto (RCA) valabilă la data producerii accidentului rutier din data de 04.05.2012 (f.32).
Potrivit art. 3 alin. 1 din Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr.1/2008 pentru punerea în aplicare a Normelor privind F. de protecție a victimelor străzii, în vigoare la data comiterii faptei, „F. acordă despăgubiri persoanelor păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul a rămas neidentificat ori nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, cu toate că legea prevedea obligativitatea asigurării”.
Reținând și faptul că reclamantul a procedat la notificarea pârâtului în conformitate cu dispozițiile art. 9 din Ordinul nr. 1/2008, instanța apreciază că în mod legal reclamantul a procedat la acoperirea prejudiciului suportat de . Dosa SRL și . (f.38, 50).
În conformitate cu dispozițiile art. 13 din Ordin, „După plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.”.
În lumina acestor dispoziții legale, instanța apreciază că prezenta cerere este întemeiată, reclamantul având dreptul atât la restituirea sumelor avansate, cât și la plata dobânzii legale, calculate în sumă de 442,19 lei de la data plății despăgubirii și până la data de 28.09.2012 și în continuare până la achitarea integrală a debitului.
În ceea ce privește răspunderea civilă delictuală a . Transport SRL, instanța reține că aceasta era proprietarul autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, marca Volvo și avea obligația potrivit art. 48 din Legea nr.136/1995 privind asigurările și reasigurările din România, cu modificările și completările ulterioare, de a încheia polița de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto. Astfel, potrivit art. 48 „Persoanele fizice sau juridice care au în proprietate vehicule supuse înmatriculării/înregistrării în România, precum și tramvaie au obligația să se asigure pentru cazurile de răspundere civilă ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule în limitele teritoriale de acoperire și să mențină valabilitatea contractului de asigurare prin plata primelor de asigurare, precum și să aplice pe parbrizul vehiculului sau în alt loc vizibil din exterior vigneta”.
Cu toate că pârâtul C. I. nu avea încheiat cu . Transport SRL contract individual de muncă (după cum a reieșit din adresa comunicată instanței de către ITM Cluj), instanța a constatat că deși instanța i-a solicitat foaia de parcurs a autovehiculului și să specifice dacă pârâtul C. I. se afla în serviciul său la data evenimentului rutier, pârâta nu s-a conformat și nu a acordat aceste date. Prin urmare, aplicând o prezumție simplă, prin interpretarea per a contrario a dispozițiilor art.1373 alin.3 C.civ, instanța va constata că pârâtul C. I. a săvârșit fapta având legătură cu atribuțiile și scopul funcției încredințate (aceea de a efectua transportul rutier). Pe cale de consecință, sunt îndeplinite condițiile art.1373 C.civ referitoare la răspunderea comitenților pentru fapta prepușilor și este întemeiată cererea reclamantului de obligare în solidar a pârâtei . Transport SRL conform art.1382 C.civ.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța a constatat că reclamantul a depus înscrisuri justificative, și constatând culpa procesuală a pârâților, în temeiul art.274 C.pr.civ, instanța îi va obliga la plata sumei de 2.309,33 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru și timbru judiciar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII cu sediul în București, ..40-40 bis, sector 2, înscrisă la Registrul Asociațiilor și Fundațiilor de pe lângă Judecătoria Sector 2 București, sub nr. 131/05.10.2006, cod fiscal_, cont bancar RO44 RZBR_, prin reprezentant legal președinte M. T. în contradictoriu cu pârâții C. I. cu domiciliul în Cluj-N., ., jud.Cluj și S.C. B. I. BUSINESS TRANSPORT S.R.L. cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj și în consecință:
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantei suma de 42.333,18 lei din care suma de 41.890,99 lei cu titlu de despăgubiri și suma de 442,19 lei cu titlu de dobânda legală calculată de la data plății despăgubirii-27.07.2012 și până la data de 28.09.2012.
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantei dobânda legală aferentă debitului principal în continuare, din 29.09.2012 și până la data plății efective a debitului.
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantei suma de 2.309,33 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 mai 2013.
JUDECATOR,GREFIER,
S. F. C.O. C. E.
Red./Dact./SFC./04.06.2013/5ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 9555/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
