Plângere contravenţională. Sentința nr. 4332/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4332/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 16586/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4332/2013
Ședința publică din 5.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier D. S.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul I. D. S. în contradictoriu cu intimatul IPJ Cluj.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul cu CNP_, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Petentul sustine că era în compartiment cu martorul Paloșeanu D., însă acesta a plecat în Marea Britanie la muncă cu contract pe 2 ani, astfel că nu poate să-l prezinte pentru audiere. Arată că nu a vorbit urât cu agentul, însă recunoaște că a refuzat să semneze procesul verbal de contravenție iar martorul propus prin procesul verbal nu a fost de față la data constatării contravenției si când trenul a ajuns în gară, agentul constatator i-a solicitat martorului care era agent de pază, să semneze procesul verbal. Arată că alte cereri de probe nu are de formulat solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Instanța în baza art.167 c.pr.civilă, incuviințează proba cu înscrisurile de las dosar, constată încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii în sensul de a dispune anularea procesului verbal atacat și exonerarea de la plata amenzii aplicată pentru motivele arătate în plângere.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, petentul I. D. S., a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, anularea procesului verbal . nr._ întocmit la data de 11.05.2012.
În motivarea cererii s-a arătat că nu este adevarat ca a deranjat calatorii din compartiment prin muzica de la telefon.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata(f.15).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal . nr._ întocmit la data de 11.05.2012 (f.17) de agenți constatatori din cadrul intimatului, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 200 lei.
Pentru a se aplica această sancțiune, s-a reținut în sarcina sa că in tren a ascultat muzica tare la telefonul mobil, deranjand ceilalti calatori.
Fapta reținută a fost încadrată juridic ca fiind încălcare a dispozițiilor art.3 pct.1 din Legea 61/1991.
Analizând, din oficiu, legalitatea procesului-verbal, instanța constată ca procesul-verbal contestat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G nr.2/2001, neexistând nici un motiv de nulitate a acestuia care să poată fi invocată și din oficiu.
Analizând temeinicia procesului-verbal, instanța reține următoarele:
În data de 11.05.2012, petentul a ascultat in tren muzica tare la telefonul mobil, deranjand ceilalti calatori si a ridicat tonul la organele de politie (f.17).
In raportul unuia dintre agentii constatatori si in procesul verbal contestat la rubrica mentiuni s-a mentionat ca petentul refuza sa semneze desi ii pare rau de situatia creata(f.17).
Instanța apreciază că aplicarea unui avertisment pentru fapta menționată mai sus va fi suficientă pentru a atrage atenția petentului cu privire la obligația sa de a se abtine de la săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.
Față de cele reținute, instanța, în temeiul art. 34, art.21 alin.3 din OG 2/2001 va admite în parte plângerea formulată de petent, urmând a dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii în cuantum de 200 lei cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte plângerea formulată de petentul I. D. S., domiciliat în Cluj N. . nr.3 ., în contradictoriu cu intimatul IPJ Cluj, cu sediul în Cluj N. . jud.Cluj.
Inlocuieste amenda contraventionala cu avertismentul.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 05.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. S. D.
red. R.C./tehn. DS.2 ex.05.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3340/2013.... | Somaţie de plată. Încheierea nr. 1906/2013. Judecătoria... → |
|---|
