Anulare act. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

La apelul nominal facut in cauză se constată lipsa părților.

Procedura este legal indeplinită.

S-a facut referatul cauzei după care, se constată ca dezbaterea pe fond a avut loc in ședinta publică din 12.11.2013, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 22.01.2013 pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ și ulterior precizata la data de 02.09.2013 reclamanta A. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI DIN CLUJ-N., ., . se constate nulitatea absoluta a actelor prin care s-a autorizat, prin înch. civ. nr. 106/10.12.2007 pronunțata de judecatorul delegal de Judecătoria Cluj napoca la Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Cluj N., constituirea Asociației de P. din Mun. Cluj N., ., ., respectiv a scriptului intitulat “extras” de proces-verbal din data de 03.08.2006 în vederea participării la adunarea generală a Asociației de P., din Mun. Cluj N., ., ., a tabelului anexa, a acordului de asociere a Asociației de proprietari, a pentru eroare – obstacol, cât si pentru cauza ilicita si imorală, cu consecința desființării Asociației de P. din Mun. Cluj N., ., ., cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii reclamanta a arătat, în esență, că la data de 03.08.2006 când a fost convocată Adunarea Generală a locatarilor din imobilul situat în Cluj-N., ., . discutat alte probleme curente ale asociației, fără a fi cuprinsă pe ordinea de zi înființarea asociației de proprietari, o ședință cu o astfel de temă neavând loc niciodată. Semnatarii tabelului anexat extrasului de proces-verbal nu au avut reprezentarea faptului că semneaza pentru legala constituire a asociației de proprietari, crezând că semnează pentru ședința în acre s-au discutat cu totul alte chestiuni. Prin urmare, actele întomcite în vederea înregistrării Asociației de P. nu îndeplinesc condițiile de fond cerute de lege la momentul autorizării și înregistrării asociației, fiind lovite de nulitate absoluta pentru eroare obstacol, cea mai gravă forma a erorii prev. de art. 953, 954 c.civ., cât si pentru cauza ilicxita si imorală, fiind incidente dispozițiile art. 5, art. 966, 968 c.civ. Din actele depuse la dosar, se pot obseva neconcordanțe între ordinea de zi, numărul si numele persoanelor menționate în procesul-verbal din data de 03.08.2006 si numărul si numele mențioante în caietul conținând porcesele-verbale. În ceea ce priveste cauza ilicită, constând în încălcarea ordinii publice clasice, reclamanta a arătat că numitul S. R. s-a folosit de buna credință a reclamantei si lipsa de interes manifestata de către ceilalti proprietari pentru a lua decizii în numele asociație într-un mod intenționat păgubitor si fara a avea legal calitatea de reprezentant al asociației.

În drept, au fost invocate disp. art. 953, 954 c.civ., art. 966, 968 c.civ., Legea nr. 114/1996, Legea nr. 145/1999, Legea 230/2007, Normele Metodologice privind organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari, aprobate prin HG nr. 3400/2003 șu ulterior prin HG nr. 1588/2007.

Pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI DIN CLUJ-N., ., . S. R. a depus întâmpinare la dosar (f. 5- 8), completată (f. 100-101) solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată.

În motivare, pârâta a arătat, în esență că Asociația de Proprietari a fost legal constituită,astfel cum rezulta din hotărârile judecatoresti pronunțate ca urmare a actiunilor introduse de către reclamanta, respectiv sent.civ. nr. 8482/05.06.209 pronunțata de Judecatoria Cluj N., decizia nr. 391/09.09.2010 prinunțata de Tribunalul Cluj, decizia nr. 197/21.01.2011 pronunțata de Curtea de Apel Cluj, toate aceste aspecte invocate de către reclamanta fiind respinse ca neîntemeiate. Actiunea reclamantei este întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 230/2007 și Normele de aplicare a legii, care au apărut ulterior înființării asociației de proprietari, iar toate aspectele invocate au fost soluționate irevocabil în dos. nr._/2009 .

Instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri și a respisn probele solicitate cf. scriptului de la f. 72 ca nefiind ultile, pertinente si conludente solutionarii cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:

Demersul judiciar promovat de reclamantă și având ca finalitate desființarea Asociației de P., din Mun. Cluj N., ., . nelegal constituita este întemeiat pe disp. art. 953, 954 c.civ., art. 966, 968 c.civ. privind eroarea-obstacol și cauza ilicita si imorală.

Prin sent. civ. nr._/24.06.2011 pronunțată de Judecatoria Cluj N. în dos. nr._/211/2009, irevocabila prin decizia nr. 391/09.09.2010 prinunțata de Tribunalul Cluj, decizia nr. 197/21.01.2011 pronunțata de Curtea de Apel Cluj, s-a reținut legalitatea constituirii Asociaței de P., instanța reținând în considerentele hotărârii legalitatea întrunirii Adunarii Generale a proprietarilor din data de 03.08.2006 și a procesului-verbal întocmit la acea data, raportat la cvorumul necsar impus de disp. Art. 5 alin 1 din Legea nr. 230/2007, legalitatea Acordului de Asociere si Statului Asociației de proprietari, precum si a tabelului anexa la acortdul de asociere întocmit ulterior datei de 03.08.2006, reținând că este corecta si conforma dispozițiilor legale exprimarea ulterioara a consimțământului de către proprietari, aspect rezultat din interpretarea coroborată a art. 5 alin 1 din Legea nr. 230/2007 și art. 7 alin 2 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007. Totodată, instanța a reținut că semnăturile de pe tabel nu au fost contestate nici de către titulari, nici de către reclamanta, iar aceste tabel este real si nu întocmit pro causa, fiind înregistrat la Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Cluj N., ceea ce înseamnă că a existat la data acordării personalității juridice a asociației și a fost avut în vedere de judecătorul delegat la dispunerea constituirii asociației de proprietari. Totodată, instanța de apel a reținut că nu exista o contrafacere ori o alterare a scrierii, a procesului-verbal din data de 03.08.2006, raportat la rezolutia din dosarul nr. 5411/P/2009 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Cluj N.. Din înscrisurile depuse, la dosar de însăși reclamanta, instanța de față reține că în ceea ce priveste înscrisul reprezentând “tabelul de participare la ședința de constituire a asociației de proprietari din data de 03.08.2006” (f. 74) acesta nu a fost scris de către numitul S. R., ținând cont de expertiza extrajudiciara criminalistica nr. 005/10.08.2012 efectuata la solicitarea reclamantei (f. 73-78 ) în care s-a concluzionat în sesnul mai sus arătat, rezultând astfel că acesta apartin titularilor.

Raportând toate aceste aspecte reținute de către instanțe în soluționarea actiunii din dos. nr._/211/2009 la motivele de fapt si de drept susținute de reclamanta prin actiunea de față, instanța constată că prin actiunea reclamantei se reiterează aceleasi aspecte soluționate irevocabil prin sent. civ. nr._/24.06.2011, sub “pretextul” motivului de nulitate al erorii ostacol prevăzut de art. 954 alin 1 c.civ.

Eroarea obstacol, ca si viciu de consimțământ la încheierea unui act juridic, reprezinta falsa reprezentare a naturii actului juridica care se încheie (error in negotio) sau asupra identității fizice a obiectului (error in corpore) care echivaleaza, în fapt, cu lipsa consimțământului, sancționata cu nulitatea absoluta a actului juridic. Ori, în cauza de față, reclamanta invoca aceleasi argumente privind inducerea în eroare a proprietarilor la constituirea asociației de proprietari, în sensul în care acestia nu și-au dat consimțământul la constituirea asociației de proprietari, ci asupra unor alte aspecte, curente, discutate în sedința din data de 03.08.2006, argumente asupra cărora instanța, prin sent. civ. nr._/24.06.2011, s-a pronunțat irevocabil prin înlăturarea lor ca neîntemeiate. Chiar dacă, în dos. nr._/211/2009 reclamanta nu a invocat expres motivul de nulitate privind eroarea obstacol, analiza instanței - prealabilă concluziei privind legala constituire a asociației de proprietari - a vizat si condiția existenței unui consimțământ valabil exprimat de către proprietari, în ceea ce priveste constituirea asociației de proprietari, pe lângă verificarea îndeplinirii condițiilor de forma (cvorum, respectarea procedura etc). Ori, consimțământul proprietarilor a vizat tocmai constituirea asociației de proprietari, împrejurările privind întocmirea si semnarea ulterioara a tabelului cu semnăturile proprietarilor nefiind relevante în ceea ce priveste aprecierea asupra legalității acordului de asociere al proprietarilor. Nu se pot disocia condițiile de forma și condițiile de fond - incluzând aici exprimarea consimțământului - în procedura de autorizare a constituirii unei asociații de proprietari, ori, toate aceste condiții au fost verificate atât de judecatorul delegat la AFP, cât si de instanțele de judecata în dos. nr._/211/2009.

Ori, unul din efectele unei hotărâri judecătoresti este efectul pozitiv al puterii de lucru judecat, care face ca aspectele litigioase dintre părti care au fost soluționate irevocabil printr-o hotărâre, să nu mai poată fi puse în discuție, astfel încât, acestea să fie contrazise printr-o statuare cu totul diferita. Nu se poate vorbi, în speță, de o autoritate de lucru judecat cf. art. 1201 c.civ. între prezenta actiune si cea din dos. nr_/211/2009 câtă vreme reclamanta înțelege să invoce un motiv nou de nulitate - eroarea obstacol, însă se poate vorbi de efectul pozitiv al puterii de lucru judecat, cu referire la aspectele litigioase soluționate irevocabil.

Prin urmare, apreciind că nu se poate reține ca fiind justificat argumentul incidenței erorii obstacol în ceea ce priveste consimțământul exprimat de proprietari privind constituirea asociației de proprietari, acesta fiind unul valabil exprimat astfel cum mai sus s-a reținut, instanța va înlătura acest argument ca fiind neîntemeiat.

În ceea ce priveste motivul de nulitate privind cauza ilicita si imorală, instanța reține că, potrivit art. 968 c.civ. cauza este nelicita când este prohibita de legi, cand este contrarie bunelor moravuri si ordinii publice, sancțiunea aplicabila fiind nulitatea absoluta. Reclamanta a invocat disp. art. 5 c.civ. potrivit carora nu se poate deroga prin conventii sau dispoziții particulare de la legile care interesază ordinea publica si bunele moravuri, însă nu se poare reține incidența acestui ultim text, câtă vreme s-a statuat în mod irevocabil că asociația de proprietari a fost constituita în mod legal, cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 230/2007 și a actelor secundare aferente. Cât priveste scopul constituirii asociației de proprietari, acesta nu este unul ilicit si imoral, ci se circumscrie celui prevăzut de art. 4 din Legea nr. 230/2007 respectiv administrarea și gestionarea proprietății comune, reclamanta, prin susținerile sale nefăcând dovada contrară. Săvârșirea de către presedintele acesteia a unor fapte de natura să aduca atingere asociatiei nu sunt de natura să conduca la concluzia unui scop ilicit si imoral, câtă vreme asociația nu se identifica cu președintele acesteia, ci cu toți proprietarii ce o compun, faptele presedintelui asociației nefiind faptele asociației însăși.

Pentru toate aceste motive, instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulata de către reclamanta ca neîntemeiată, reținând că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTǍRǍȘTE

Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta A. M., cu domiciliul în Cluj N., ., ., jud. Cluj, împotriva pârâtei ASOCIATIA DE P. CLUJ N., ., .> Ia act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 19.11.2013.

JUDECĂTOR, GREFIER,

A. P. I. C.

Red./tehn. PA

4ex/18.01.2014