Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-07-2013 în dosarul nr. 9163/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința din Camera de Consiliu din data de 15 iulie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta D. M., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 1.029 alin. 1 C.pr.civ.
În temeiul art. 131 alin 1 C.pr.civ. instanța este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art. 1027 C.pr.civ. și art. 107 alin. 1 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pârâta nu a depus formularul de răspuns ori întâmpinare, conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 C.pr.civ., termenul împlinindu-se la data de 27.06.2013.
În temeiul art. 1030 C.pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 15.04.2013 sub nr. de mai sus, reclamanta . a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta D. M. în temeiul dispozițiilor art.1025 și următoarele C.proc.civ., privind procedura cu privire la cererilor de valoare redusă, obligarea pârâtei la plata sumei de 1070,78 lei reprezentând debit principal, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,5% pe zi de la data scadenței fiecărei facturi și până la achitarea integrală a debitului. Solicită cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că a încheiat cu debitoarea Alfa L.C. .. și cu debitorul fidejusor D. M. Contractul de Furnizare Marfă inclusiv Cartelele Valorice electronice –v4 înregistrat sub nr. 1240/17.03.2010, contract în temeiul căruia urmau a se defășura relațiile contractuale.
Reclamanta a pus la dispoziția Alfa L.C. .. un terminal de reîncadrare de tipul Chronos Jadeadv cu licența ., așa cum rezultă din Procesul verbal de predare primire terminale nr._/23.04.2010, terminal cu ajutorul căruia este posibil realizarea actelor de reîncărcare electronică.
Potrivit prevederilor Contractului de Furnizare Marfă inclusiv Cartele Valorice Electronice –v4 nr. 1240/17.03.2010 la capitolul IV Prețul și modalitatea de plată inclusiv a echipamentelor livrate, art. 4.10 se prevede „ în cazul facturilor de Încărcare electronică: sumele datorate de Distribuitor către Furnizor se pot dovedi pe baza tranzacțiilor înregistrate în „ BRODOS” CASHUP TM System” Distribuirtorul declarând că aceste înregistrări îi sunt opozabile, le recunoaște și le acceptă.
Debitoarea Alfa L.C. .. nu a chitat integral contravaloarea facturilor menționate în cererea de chemare în judecată aferente reîncărcărilor electronice.
Îndeplinirea obligațiilor contractuale a fost garantată în solidar de către D. M. în calitate de fidejusor, având funcția de administrator al debitoarei, astfel încât aceasta, prin semnarea contractului amintit, se angaja să garanteze executarea contractului prin efectuarea plăților restante ale beneficiarului. În temeiul art.7.1. din contract, fidejusorul în calitate de garant al executării contractului poate fi urmărit de către creditor pentru realizarea creanțelor datorate de către debitor. Conform mențiunilor de pe facturile emise, fidejusorul datorează penalități de întârziere de 0,5% pe fiecare zi de întârziere.
În drept s-au invocat dispozițiile art.1025 și urm. C.pr.civ.
În probațiune au fost depuse înscrisuri: C. Contract de Furnizare Marfa inclusiv Cartele Valorice Electonice - v4 inregistrat sub nr 1240/17.03.2010; C. FF nr. mdieaa0758343/28.06.2010; FF nr. fmdieaa0763084/30.06.2010; FF nr. fmdieaa0767378/05.07.2010; FF nr. fmdieaa0771688/12.07.2010; Proces verbal de predare - primire terminal nr._/23.04.2010; Balanța si fisa de cont; C. Somație de plata transmisa debitoarei fidejusoare D. M.; Copia recipisei de confirmare de primire a plicului conținând somația de plata transmisa debitoarei fidejusoare D. M.;
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru și 1,5 lei timbru judiciar.
Anexa calcul penalitati;.
Pârâtul nu au depus formularul de răspuns (întâmpinare) conform dispozițiilor art.1029 alin.4 C.pr.civ.
Analizând cererea cu care a fost sesizată pe baza înscrisurilor depuse, instanța a reținut următoarele:
Intre reclamanta ., in calitate de furnizor si Alfa L.C. .., in calitate de beneficiar s-a incheiat la data de 17.03.2010 Contractul de Furnizare Marfă inclusiv Cartele valorice Electronice –V4 avind ca obiect furnizarea de catre distribuitor a produselor si/sau serviciilor contractate (f.12-17).
Prin cap. IV art.4.1, partile au convenit ca pretul fiecarui produs sa fie stabilit de catre furnizor prin facturile fiscale eliberate distribuitorului.
Potrivit art.4.4, plata se va efecta la termenul stipulat pe factura fiscala in lei, in numerar sau prin banca.
Totodata, potrivit art.4.10 din contract, in cazul facturilor de incarcare electronica, sumele datorate de distribuitor catre furnizor se pot dovedi pe baza tranzactiilor inregistrate in „ BRODOS CASHUP TM system distribuitorul recunoscind in acest sens ca inregistrarile in acest sistem ii sunt opozabile, le recunoaste si le accepta.
Prin art. 4.8 din contract debitoarea s-a obligat ca, in caz de neachitare a sumelor datorate sa suporte penalitati de intirziere de 0,5% pe zi, valoarea totala a acestora putind depasi suma datorata.
De asemenea, părțile au convenit în temeiul art. 7.1. din contract că beneficiarul în calitate de debitor al obligației principale, furnizorul în calitate al obligației principale și fidejusorul - având funcția de administrator al beneficiarului, de comun acord au convenit garantarea executării obligației principale a prezentului contract, ce constă în executarea tuturor obligațiilor asumate de către beneficiarul-debitor prin prezentului contract, către furnizorul-creditor al obligației principale. Potrivit art. 7.3 obligațiile fidejusorului sunt de a executa întocmai obligația asumată de debitorul principal, în cazul în care acesta nu își execută obligația asumată, fără posibilitatea de a invoca beneficiul de discuțiune și fără posibilitatea de a invoca beneficiul de diviziune, iar conform art.7.5 în cazul în care fidejusorul nu își execută obligația asumată până la data scadentă menționată pe factură, datorează cu titlu de penalități de întârziere 0,5% pe zi de întârziere din suma datorată.
Contractul a fost semnat de caătre reprezentanții celor două părți contractante, precum și de fidejusorul D. M..
Ulterior perfectarii contractului, intre partile contractante s-a incheiat procesul verbal de predare primire terminale nr._/23.04.2010 prin care reclamanta a pus la dispoziția Alfa L.C. .. un terminal de reîncadrare de tipul Chronos Jadeadv cu licența ..
În baza contractului și a prevederilor cuprinse în acesta, reclamanta și-a îndeplinit obligațiile de furnizare de produse către Alfa L.C. .., sens în care a emis facturile fiscale anexate cauzei în sumă de 1.070,78 lei, neachitate de debitoare.
Facturile fiscale enunțate auf ost emise de catre creditoare conform cap. IV art.4.10 din contract, respectiv in baza tranzactiilor inregistrate in « BODOS » Cashup TM System.
În drept, din punct de vedere al aplicării legii civile în timp, având în vedere dispozițiile legale ale art. 6 alin.1 și 2 din Noul cod civil aprobat prin Legea nr.287/2009, republicată în Monitorul Oficial nr.505/15.07.2011, care a intrat în vigoare la data de 01.10.2011, constatând că obiectul litigiului se referă la un contract de furnizare încheiat la data de 17.03.2010 instanța reține că acesta este supus legii în vigoare la data încheierii sale, respectiv prevederilor Codului civil din 1864.
În drept, potrivit art. 969 vechiul Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 46 Cod comercial, în vigoare la data perfectării relațiilor contractuale dintre părți, obligațiile comerciale se probează, printre altele și cu facturile acceptate de debitor.
Apoi, conform art.1652 vechiul Cod civil, fidejusorului în contractele comerciale îi revine obligația de plată asumată de debitorul garantat, pe care acesta nu și-o îndeplinește la scadență.
Analizând probele existente la dosarul cauzei instanța constată că, între reclamantă și Alfa L.C. .. s-au perfectat raporturi contractuale astfel cum rezultă din Contractul de Furnizare Marfă inclusiv Cartele valorice Electronice –V4 semnat și ștampilat de ambele părți, fără obiecțiuni.
În aceste condiții, instanța a concluzionat că, în speță, creanța pretinsă constând în contravaloarea produselor livrate în favoarea Alfa L.C. .. este certă, existența ei rezultând din contractul de furnizare încheiat între părți și din facturile fiscale emise de reclamantă și exigibilă la termenul de plată înscris în cuprinsul acesteia.
Din analiza contractului de furnizare instanța mai reține că, reprezentantul Alfa L.C. .., în persoana pârâtei D. M. a consimțit să garanteze achitarea tuturor debitelor și a penalităților față de furnizor, obligându-se în acest sens în solidar cu societatea beneficiară de a achita întreaga sumă datorată.
În aceste condiții instanța a apreciat că, încă la momentul perfectării contractului mai sus enunțat pârâta D. M. a cunoscut care vor fi consecințele nerespectării obligațiilor contractuale de către societatea beneficiară, pe care și le-a asumat fără rezerve. În ceea ce privește pretențiile reclamantei privind acordarea penalităților de întârziere, instanța apreciază că și acestea sunt fondate.
Instanța reține că, penalitățile de întârziere prevăzute în contract la art. 4.8 au natura unei clauze penale raportat la prevederile art. 1069 alin. 1 și 2 C.civ. clauza penală pe care pârâta și-a însușit-o prin contract astfel fiind întrunit acordului de voință al părților, potrivit dispozițiilor art. 969 și art. 970 C.civ. Clauza penală are menirea să acopere prejudiciul încercat de reclamantă ca urmare a executării cu întârziere a obligației de plată iar penalitățile sunt în cuantum procentual de 0,5% pe zi de întârziere din valoarea facturii neachitate.
Ca atare, față de cele reținute în fapt și în temeiul art. 1270 c.civ. coroborat cu art. 1025-1032 NCPC instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1070,78 lei reprezentând contravaloare produse conform facturilor fiscale anexate, precum și penalități de întârziere de 0,5% pe zi aferente debitului principal începând cu data scadenței facturilor fiscale și până la achitarea integrală a debitului.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, constatând culpa procesuală a pârâtelor, în temeiul art.453 C.pr.civ le va obliga, la plata sumei de 53 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. M. D. S.R.L. cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj, având CUI RO_, J_, cont bancar RO60 RZBR_ 3341 deschis la Raiffeisen Bank Cluj-N., telefon_, 0751/333.675, prin reprezentant legal administrator F. Z. în contradictoriu cu pârâta D. M., în calitate de debitor fideiusor al ALFA L.C. .., cu domiciliul în București, ., ., . class="BodyText"> Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1.070,78 lei, reprezentând contravaloare produse, precum și penalități de întârziere de 0,5% pe zi aferente debitului principal începând cu data scadenței facturilor fiscale și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 53 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.07.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
M. A. R. L.
Red./Dact. Am.M.
4 ex/17.07.2013
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 19-04-2013, Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 2400/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
