Pretenţii. Sentința nr. 2934/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 2934/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 21431/211/2012

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

CIVIL

Dosar nr._

OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185

SENTINTA CIVILA NR. 2934/2013

Ședința publică de la 14.02. 2013

Instanta constituita din:

JUDECATOR: R. C. V.

GREFIER:A. P.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantele SC S. ., . și pe paratii I. M., I. V., având ca obiect pretenții.

Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 07.02.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de 14.02. 2013.

INSTANȚA

Prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante la data de 17.09.2012 de reclamantele SC S. ., . in contradictoriu cu paratii I. M., I. V. s-a solicitat instantei obligarea paratilor la achitarea sumei de 3700 lei, cu titlu de contravaloare amenajari spatiu inchiriat, obligarea la plata dobanzii legale aferente, mentinerea ca valabil a contractului de inchiriere incheiat intre parti pana la plata acestei sume de catre parati, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea actiunii, s-a aratat ca intre parti s-a încheiat, incepand cu data de 01.09.2005, un contract de inchiriere cu privire la imobilul din ., . fost reinoit pana in prezent. In perioada cat reclamantele au ocupat acest spatiu in calitate de chiriasi au facut unele amenajari cu acordul proprietarilor, amenajari care revin acestora din urma. Avand in vedere ca paratii pretind reclamantelor eliberarea spatiului in litigiu, a fost formulata prezenta actiune.

Actiunea nu a fost intemeiata in drept.

Paratii au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii formulate de reclamanta de randul 1 pentru lipsa calitatii procesuale active. Cu privire la reclamanta de randul 2 s-a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiate. Totodata s-a invocat exceptia netimbrarii actiunii. In motivare s-a aratat ca reclamanta de randul 1 are calitatea de chiriasa numai incepand cu data de 01.09.2011, iar pretinsele investitii au fost efectuate in cursul anului 2009. Totodata s-a aratat ca reclamanta de randul 2 pentru desfasurarea activitatii sale de laborator foto a dorit montarea unei alte usi de termopan si a unui alt geam decat cele care existau in spatiu. Aceste investitii nu erau necesare si utile spatiului, deoarece reclamanta putea sa foloseasca usa si geamul din dotarea spatiului inchiriat, in consecinta contravaloarea acestora nu trebuie suportata de catre parati care de altfel nici nu si-au dat acordul in acest sens.

Paratii au formulat totodata cerere reconventionala prin care au solicitat evacuarea reclamantelor din spatiul inchiriat, precum si obligarea acestora la plata in solidar a sumei de 4400 lei pe luna incepand cu data de 01.09.2012 pana la eliberarea spatiului cu titlu de despagubiri pentru lipsa de folosinta a imobilului.

In motovare s-a aratat ca contractul de inchiriere dintre parti a fost unul cu termen care a expirat la data de 01.09.2012, reclamantele fiind notificate de catre parati cu privire la refuzul lor de a mai prelungi contractul de inchiriere. Avand in vedere ca reclamantele refuza sa paraseasca spatiul inchiriat desi nu mai detin titlu locativ s-a solicitat obligarea lor la plata de despagubiri pentru lipsa de folosinta, despagubiri egale cu cuantumul chiriei lunare convenite de catre parti .

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si cu interogatoriul partilor.

Prin inscrisul depus la dosar la fila 42 reclamantele si-au precizat actiunea in sensul ca solicita doar obligarea paratilor la plata sumei de 3700 lei, reprezentand contravaloarea amenajarii spatiului inchiriat de 3160,74 lei si dobanda legala aferenta de 539,26 lei calculata pana la data introducerii actiunii, precum si obligarea la plata in continuare a dobanzii legale.

In sedinta publica din data de 06.12.2012 instanta a admis exceptia netimbrarii petitului 2 din cererea reconventionala, avand in vedere ca paratii nu au dorit sa achite taxa de timbru aferenta.

In sedinta publica din data de 07.02.2013 instanta a unit cu fondul exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei de randul 1 si a luat act de renuntarea paratilor la sustinerea exceptiei netimbrarii petitului 3 din actiunea introductiva, avand in vedere ca reclamantele au renuntat sa mai sustina acest petit.

Din probele administrate in cauza, instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept:

La data de 01.09.2005 s-a încheiat intre parati, in calitate de coproprietari, si reclamanta . contractul de inchiriere a imobilului din ., . de spatiu comercial. Contractul a fost incheiat pentru perioada 01.09._07, cu posibilitatea de prelungire de comun acord. Prin contract s-a prevazut obligatia chiriasului de a nu aduce atingere structurii interioare a imobilului fara consimtamantul scris al coproprietarilor si a aprobarilor legale (f. 23-24). Ulterior, pentru perioadele 01.09._09, 01.09._11, 01.09._12 partile au incheiat alte contracte de inchiriere pentru spatiul in litigiu (f. 26, 27, 30).

Intre reclamanta SC S. ., in calitate de chirias, si parati, in calitate de coproprietari, s-a incheiat un alt contract de inchiriere pentru spatiul in litigiu pentru perioada 01.09._12 (f. 29).

Prin notificarea comunicata reclamantelor la data de 25.07.2012 (f.32) acestea au fost instiintate de catre parati cu privire la intentia de a refuza prelungirea contractelor de inchiriere a caror valabilitate expira la data de 31.08.2012, in ipoteza in care reclamantele nu achitau pana la data de 15.08.2012 chiria restanta (f. 31). Din raspunsurile la interogatoriu comunicate de catre reclamante si din sustinerile reprezentantei acestora in fata instantei contractele de inchiriere incheiate intre parti nu au mai fost prelungite prin acordul partilor ulterior datei de 01.09.2012 (f.61-63).

Astfel cum rezulta din cuprinsul facturii fiscale nr. 1936/24.10.2009 (f.44) si din recunoasterile paratei facute la interogatoriu (f. 59), in luna octombrie 2009, la solicitarea reclamantei ., parata a fost de acord cu inlocuirea unei usi si a unui geam din termopan aflate in imobilul in litigiu. Demersurile pentru efectuarea acestor lucrari au fost intreprinse de catre parata, care, potrivit propriilor sustineri, a suportat contravaloarea reparatiilor, insa paratele i-au restituit pretul aferent, in mai multe rate lunare (f. 59). Din cuprinsul facturii fiscale nr. 1936/24.10.2009 rezulta ca pretul total pentru lucrarile de inlocuire a tamplariei a fost de 3160,74 lei (din care s-a achitat initial un avans de 1583 lei), suma care a fost achitata de catre reclamanta . si care este pretinsa prin actiunea introductiva.

F. de situatia de fapt retinuta in cauza, analizand cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei SC S. ., invocata prin intampinare, instanta urmeaza sa o admita si sa respinga actiunea formulata de catre acesta ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa. In solutionarea acestei exceptii instanta are in vedere imprejurarea ca reclamanta nu avea calitatea de chirias al spatiului cu privire la care s-au efectuat investitiile a caror contravaloare se solicita prin actiune, atat contractul incheiat pentru efectuarea acestor lucrari cat si factura fiscala fiind emise pe numele reclamantei . (f. 44-45).

Pe fond, instanta retine ca potrivit art. 1429 C. civ. una dintre principalele obligatii ale locatarului este de a intrebuinta bunul ca un bun proprietar si potrivit destinatiei sale. Daca locatarul nu intrebuinteaza lucrul potrivit destinatiei sau efectueaza transformari neautorizate, locatorul va putea cere repunerea lucrului in starea anterioara sau rezilierea contractului cu daune interese. Sunt insa permise, in lipsa de stipulatie contrara in contract, lucrarile de mica insemnatate care nu schimba destinatia bunului. In acest caz, locatorul are dreptul de a cere la incetarea locatiunii repunerea lucrului in starea initiala, iar daca nu o cere, locatarul are dreptul la despagubiri pentru imbunatatirile aduse lucrului.

Din probele administrate in cauza, instanta retine ca investitiile realizate de catre reclamanta la spatiul in litigiu, constand in inlocuirea unui geam si a unei usi din termopan, au fost realizate cu acordul locatorului, iar contravaloarea acestor investitii a fost suportata de catre reclamanta. F. de aceasta situatie fapt, avand in vedere ca reclamanta a facut investitii in imobilul inchiriat, iar paratii nu au solicitat repunerea lucrului in situatia anterioara, avand in vedere ca aceste investitii le profita si raman in proprietatea lor dupa incetarea locatiunii, sunt obligati sa o despagubeasca pe reclamanta cu contravaloarea acestora. Imprejurarea ca amenajarile realizate nu constituie imbunatatiri necesare si utile nu prezinta relevanta in cauza cata vreme paratii si-au dat acordul la efectuarea lor, mai mult parata fiind cea care s-a ocupat de gasirea unei firme care sa realizeze lucrarile de tamplarie respective. Instanta retine ca in conditiile in care locatarul are dreptul de a fi despagubit pentru imbunatatirile de mica insemnatate aduse lucrului in situatia in care le-a efectuat fara acordul locatorului, cu atat mai mult acest drept trebuie sa i se recunoasca atunci cand locatorul a fost de acord cu aceste amenajari, avand in vedere ca acestea raman in proprietatea sa dupa incetarea locatiunii.

Pentru aceste considerente instanta urmeaza sa oblige paratii in solidar la plata in favoarea reclamantei a sumei de 3160,74 lei cu titlu de despagubiri.

In ceea ce priveste cererea de obligare a paratiilor la plata dobanzii legale aferente debitului principal, instanta apreciaza ca aceasta poate fi acordata numai de la data pronuntarii hotararii avand in vedere ca paratii aveau dreptul sa solicite reclamantei repunerea lucrului in situatia anterioara, ceea ce nu s-a intamplat, luand astfel nastere in sarcina lor obligatia de plata a contravalorii investitiilor facute.

Cu privire la cererea reconventionala, instanta vazand dispozitiile art. 1450, 1451 C. civ., in vigoare la data incheierii contractelor de inchiriere intre parti aferente perioadei 01.09._12, retine ca incepand cu data de 01.09.2012 reclamantele nu mai detin un titlu locativ asupra spatiului situat pe ., . vedere ca contractele de inchiriere au incetat de drept la expirarea termenului, dispozitiile privind tacita relocatiune nefiind aplicabile fata de imprejurarea ca paratii au anuntat reclamantelor concediul prin notificarea comunicata la data de 25.07.2012, conform prevederilor art. 1437, urm. C. civ. Pentru aceste considerente, retinand ca reclamantele nu detin un titlu locativ asupra spatiului in litigiu, instanta urmeaza sa admita cererea reconventionala si sa dispuna evacuarea reclamantelor.

În baza art 274 C.p.c. paratii vot fi obligati, in solidar, la plata in favoarea reclamantei a sumei de 677 lei, cheltuieli de judecata aferente cererii de chemare in judecata, reprezentand timbrajul actiunii si onorariul de avocat, iar reclamante vor fi obligate, in solidar, la plata in favoarea paratilor a sumei de 10,3 lei, cheltuieli de judecata aferente cererii reconventionale, reprezentand timbrajul actiunii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei SC S. ..

Respinge actiunea formulata de reclamanta SC S. . cu sediul in Cluj N., ., jud.Cluj in contradictoriu cu paratii I. M., I. V. ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa.

Admite in parte actiunea formulata de reclamanta . cu sediul in Cluj N., ., jud.Cluj in contradictoriu cu paratii I. M., I. V. ambii cu domiciliul in Cluj N., .. 7 ., astfel cum a fost precizata.

Obliga paratii, in solidar, la plata in favoarea reclamantei a sumei de 3160,74 lei, cu titlu de despagubiri, si a dobanzii legale aferente, calculate de la data pronuntarii hotararii pana la data platii efective.

Respinge restul pretentiilor ca neintemeiate.

Admite cererea reconventionala formulata de catre paratii-reclamanti reconventionali I. M., I. V. in contradictoriu cu reclamantele-parate reconventionale ., SC S. . .

Dispune evacuarea reclamantelor-parate reconventionale SC S. . si . din imobilul situat pe ., .> Obliga paratii, in solidar, sa achite reclamantei ., cheltuieli de judecata in cuantum de 677 lei.

Obliga reclamantele-parate reconventionale SC S. . si . sa achite, in solidar, paratilor cheltuieli de judecata in cuantum de 10,3 lei.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publica de la 14.02. 2013.

JUDECATOR GREFIER

R. C. V. A. P.

Red/Dact/R.C.V/6ex/15.02.2013