Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-07-2013 în dosarul nr. 9587/211/2013
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr._/2013
Ședința din Camera de Consiliu din data de 26 iulie 2013
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. E.ON E. R. S.A. în contradictoriu cu pârâta R. A., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 1.029 alin. 1 C.pr.civ.
În temeiul art. 131 alin 1 C.pr.civ. instanța este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art. 1027 C.pr.civ. și art. 107 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța reține că pârâta, deși legal citată, nu a depus formularul de răspuns ori întâmpinare, conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 C.pr.civ., termenul împlinindu-se la data de 10.07.2013.
În temeiul art. 1030 C.pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul acestei instanțe la data de 17 aprilie 2013, sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. E.ON E. România S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M. I., obligarea pârâtului la plata sumei de 532,43 lei, cu titlu de debit principal și a penalităților de întârziere calculate la nivelul dobânzii legale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamanta a furnizat pârâtului gaze naturale, iar acesta avea obligația de a achita contravaloarea lor. Se mai arată că contractul consensual încheiat cu pârâtul este valabil, forma scrisă nefiind o cerință ad validitatem. De asemenea, se arată că pârâtul a beneficiat de serviciile reclamantei, exprimându-și astfel consimțământul la încheierea contractului și că acesta nu și-a respectat obligația de a semna contractul transmis de reclamantă.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270 C. civ., art. 1025-1032 C. proc. civ..
Pentru dovedirea cererii de chemare în judecată s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Reclamanta a arătat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: mandat (f. 7-8), invitație la conciliere (f. 9-11), condiții standard (f. 12-14), situație facturi (f. 15), calcul dobândă (f. 16-17), facturi (f. 18-44).
Cererea a fost legal timbrată.
La termenul din 26 iulie 2013 instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta nu a depus la dosarul cauzei nicio probă din care să reiasă că ar fi încheiat un contract cu pârâtul sau că i-ar fi livrat acestuia gaze naturale. Astfel, condițiile standard pentru furnizarea gazelor naturale (f. 12-14) nu au fost semnate de către pârât, iar facturile depuse la dosar (f. 18-44) nu au fost însușite în niciun fel de către acesta.
În drept, potrivit art. 249 C. proc. civ. cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
În speță, instanța reține că reclamanta nu a reușit să probeze faptul că pârâtul îi datorează sumele solicitate. Astfel, deși sunt adevărate susținerile acesteia, potrivit cărora încheierea unui contract în formă scrisă pentru furnizarea gazelor naturale nu este o cerință ad validitatem, fiind suficient faptul că pârâtul a consumat gazele livrate de reclamantă, instanța reține că reclamanta nu a făcut nici măcar proba acestui fapt.
Pentru aceste motive, instanța urmează să respingă cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. E.ON E. România S.A., cu sediul în Târgu M., ., jud. M., înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cont bancar RO53BRDE270SV_, în contradictoriu cu pârâtul M. I., cu domiciliul în Cluj-N., ., nr. 137, ., jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Cu apel la Tribunalul Specializat Cluj în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 iulie 2013.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./13 august 2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4710/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 775/2013.... → |
|---|
