Contestaţie la executare. Sentința nr. 2018/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2018/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 29676/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2018/2013
Ședința publică de la 01.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile înaintate de contestatorul C. L. AL MUNICIPIULUI CLUJ N. PRIN PRIMAR în contradictoriu cu intimații B. I. și . SRL, având ca obiect contestație la executare FAX.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata . SRL av. N. V. D., lipsă fiind intimatul B. I. și contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 31.01.2013, întâmpinare formulată de intimata . SRL și înscrisuri anexă (filele 58-62), la data de 31.01.2013 dosarul execuțional nr.831/2012 (filele 63-97).
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 1591C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 373 alin. (2) coroborat cu art. 399 alin. (1) teza I și art. 400 alin. (1) C.proc.civ.
La interpelarea instanței, reprezentantul intimatei arată că nu are alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat.
Instanța pune în discuția reprezentantului intimatei cererea de suspendare a executării silite, formulate de contestator.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea acestei cereri, raportat la motivele indicate, în speță titlul executoriu fiind reprezentat de o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe propunerea de probe în ceea ce privește contestația la executare.
Reprezentantul intimatei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Instanța apreciind ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 alin. (1) C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Reprezentantul intimatei arată că s-a strecurat o eroare materială în cuprinsul întâmpinării, la alineatul 3 din capitolul – Motive-, în sensul că este vorba de hotărâri învestite cu formulă executorie și nu puse în executare, cum greșit s-a menționat.
Instanța ia act de această precizare formulată de reprezentantul intimatei,
Constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea acțiunii contestatoarei, ca neîntemeiată.
Arată că debitorul obligat prin titlul executoriu este contestatoarea, titlu executoriu care are putere de lucru judecat. Arată că în virtutea prevederilor Legii 215/2001, contestatoarea este autoritatea publică locală, care are atribuții administrative. Susține că există reglementare legală în acest sens. Depune dovada acestuia la dosar. Precizează că este vorba de Hotărârea Consiliului L. nr. 38/06.02.2077, unde la art. 2 se precizează că terenurile cu destinație cimitir vor fi administrate de C. L.. Menționează că acesta are capacitate de folosință a drepturilor procesuale și poate îndeplini obligații stabilite în sarcina sa. Apoi, menționează că, contestatoarea înțelege să se apere în repetate rânduri, menționând că a făcut demersuri, dar putea face o ofertă reală de preț, cu consemnațiune. Precizează că acel contract de concesiune putea fi denunțat unilateral.
Solicită obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, dovada cărora le depune la dosar, la fila 98.
Considerându-se lămurită, în temeiul art. 150 C.proc.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
După încheierea dezbaterilor, dar în timpul ședinței de judecată, se prezintă pentru contestatoare c.j. A. E. P., cu delegație la fila 99 din dosar. I se aduce la cunoștință mersul dezbaterilor. Depune la dosar adresă de înaintare și dovada achitării taxei judiciare de timbru de 204 lei și 5 lei timbru judiciar (filele 119-121). Susține că este vorba despre imposibilitatea obiectivă de a pune în executare hotărârea judecătorească. Depune în acest sens înscrisuri. Instanța pune în vedere reprezentantei contestatoarei, că înscrisurile trebuie depuse în timp util, în vederea comunicării cu părțile adverse și respectării principiului contradictorialității. Pune în vederea acesteia că citația a fost semnată de primire la data de 12.01.2013, citația fiind emisă oricum pentru ora 08:00, 01.02.2013.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 14.12.2012 contestatoarea C. L. AL MUNICIPIULUI CLUJ-N., PRIN PRIMAR, a solicitat în contradictoriu cu intimații B. I. și . SRL anularea formelor de executare începute în dosarul execuțional nr. 831/2012 al B. M. B. M. A. L., iar în subsidiar constatarea ca imposibilă a punerii în executare a titlului executoriu și pe cale de consecință să se dispună încetarea executării silite, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea cererii (filele 4-7), contestatoarea arată, în esență, că executarea silită s-a pornit în temeiul unui sentinței civile nr._/2011 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ și a deciziei civile nr. 219/A/06.04.2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul cu același număr, că formele de executare trebuie anulate pentru lipsa capacității de folosință și de exercițiu a entității împotriva căreia se face executarea silită, că executarea silită a rămas parțial lipsită de obiect, că este imposibilă punerea în executare a titlurilor executorii, sens în care se impune încetarea executării silite..
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 372, art. 387, art. 391, art. 399-art. 404 C.proc.civ. S-a solictat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 alin. (2) C.proc.civ.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 12-53).
Cererea a fost legal timbrată, în baza art. 2 alin. (2) teza a II-a din Legea nr.146/1997 și art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 (fila 120).
La data de 31.01.2013, B. M. B. M. A. L. a comunicat prin Serviciul Registratură copia certificată a dosarului execuțional nr. 831/2012 (filele 64-97), astfel cum i s-a solicitat prin adresa de la fila 3.
Intimata . SRL, prin avocat Niculas V. D., cu împuternicire avocațială la fila 62, a depus întâmpinare (filele 58-61) la dosarul cauzei la data de 31.01.2013, prin Serviciul Registratură, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
În cauza, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin sentința civilă nr._/2011 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ (filele 70-75) s-a admis cererea formulată de intimații B. I. si . SRL împotriva contestatoarei C. L. al Municipiului Cluj-N., acesta din urmă fiind obligat sa sisteze lucrarile de sapare si amplasare a locurilor de veci pe fasia de teren adiacenta strazii Frunzisului (Varianta Manastur-Zorilor) din Cluj-N., langa proprietatile intimaților, să stramute locurile de veci (mormintele) edificate pe fasia de teren adiacenta strazii Frunzisului (Varianta Manastur-Zorilor) din Cluj-N., langa proprietatile intimaților, să pastreze distanta legala de protectie de 53 mp fata de limita de proprietate a terenurilor reclamantilor situate in Cluj-N., .. Cluj, pentru lucrari de sapare si amplasare a locurilor de veci, cu cheltuieli de judecată în sumă de 4 890 lei în favoarea intimaților.
Prin decizia civilă nr. 219/A/06.04.2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul nr._ (filele 77-82) s-a respins recursul formulat de către contestatoare împotriva sentinței civile nr._/25.10.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., cu cheltuieli de judecată în cuantum de 250 lei în favoarea intimatei . SRL.
La data de 07.11.2012, intimații B. I. și . SRL au înaintat către B. M. B. M. A. L. cerere (filele 65-66) de punere în executare a hotărârilor menționate.
Prin încheierea civilă nr. 9091/CC/16.11.2012 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2012 s-a dispus încuviințarea executării silite în temeiul titlurilor executorii (fila 87).
Potrivit art. 372 din C.proc.civ., executarea silită se poate realiza doar în temeiul unei hotărâri judecătorești sau al unui altînscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar în conformitate cu dispozițiile art. 3731 C.proc.civ.
Instanța reține că potrivit art. 399 C.proc.civ., contestația la executare poate să vizeze titlul executoriu sau executarea silită pornită în temeiul titlului executoriu.
În cadrul contestației la executare propriu-zisă, „în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac”.
Instanța reține că puterea de lucru judecat a hotărârilor judecătorești care stau la baza executării silite începută în cadrul dosarului execuțional nr. 831/2012 al B. M. B. M. A. L., respectiv a sentinței civile nr._/2011 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ și a deciziei civile nr. 219/A/06.04.2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul cu același număr, nu poate fi pusă în discuție în cadrul prezentei proceduri a contestației la executare, că invocarea unor apărări de fond, cum sunt lipsa capacității de folosință și de exercițiu a entității împotriva căreia se face executarea silită, pretinsa lipsa parțială de obiect, pretinsa imposibilitate a punerii în executare a titlurilor executorii legate – raportat la momentul la care s-au ivit, nu pot fi valorificate pe această cale, fără înfrângerea garanțiilor stabilite de art. 399 alin. (3) C.proc.civ. și art. 6 CEDO, ci putea fi invocate numai cu ocazia soluționării căilor de atac prevăzute de lege.
Raportat la împrejurarea că acțiunea contestatoarei se sprijină exclusiv pe invocarea unor apărări de fond împotriva titlurilor executorii care constituie hotărâri judecătorești, instanța urmează a respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
În temeiul art. 403 alin. (1) C.proc.civ., raportat la soluția pe care urmează a o pronunța asupra cererii principale, instanța urmează a respinge cererea accesorie a contestatoarei având ca obiect suspendarea executării silite în cadrul dosarului execuțional nr. 831/2012 al B. M. B. A. L. până la soluționarea contestației la executare, ca rămasă fără obiect.
În baza art. 274 alin.(1) C.proc.civ., instanța urmează a obliga contestatoarea C. L. AL MUNICIPIULUI CLUJ-N., PRIN PRIMAR, la plata în favoarea intimatei . SRL a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea C. L. AL MUNICIPIULUI CLUJ-N., PRIN PRIMAR, cu sediul în Cluj-N., .-3, județul Cluj, în contradictoriu cu intimații B. I., cu domiciliul în Cluj-N., ., județul Cluj și . SRL, cu sediul în Cluj-N., . A, județul Cluj, ca neîntemeiată.
Respinge cererea accesorie a contestatoarei având ca obiect suspendarea executării silite în cadrul dosarului execuțional nr. 831/2012 al B. M. B. A. L. până la soluționarea contestației la executare, ca rămasă fără obiect.
Obligă contestatoarea C. L. AL MUNICIPIULUI CLUJ-N., PRIN PRIMAR, la plata în favoarea intimatei . SRL a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01 februarie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./5 ex./22.02.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 7755/2013. Judecătoria... → |
|---|
