Obligaţie de a face. Sentința nr. 7365/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7365/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 23077/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal - 3185
SENTINTA CIVILA NR. 7365/2013
Ședința publică din data de 24 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
Grefier: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamantul P. M. L., in contradictoriu cu paratul C. A. S. V., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Se constata ca in data de 23.04.2013, prin Serviciul Registratura al instantei, s-au depus de catre parata concluzii scrise (fl. 46-48).
Se constata ca dezbaterile au avut loc în ședință publică din 17.04.2013, fiind consemnate în încheierea ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand, având nevoie de timp pentru a delibera, in temeiul dispozitiilor art. 260, alin. 1 Cod pr.civila, a amânat pronunțarea hotararii in cauza pentru data de azi, 24.04.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de fata, retine urmataorele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe in data de 03.10.2012, reclamantul P. M. L. a solicitat instanței ca prin hotărârea, pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului C. DE A. S. V. sa predea cate un exemplar al contractelor de asistenta juridica incheiate cu reclamantul si cate un exemplar al chitantelor din aceste dosare, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamantul a aratat ca a trimis catre parat notificarea anexata, prin care i-a solicitat sa-i elibereze cate un exemplar din documentele incheiate intre parti, fara a primi un raspuns pozitiv din partea acestuia.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Reclamantul a achitat taxa judiciara de timbru in cunatum de 8 lei si a depus timbre judiciare in valoare de 0,30 lei (fl. 4-7, 2 verso).
In probatiune, reclamantul a depus inscrisuri (fl. 15-32, 41-44).
Paratul a depus intampinare (fl. 13) la termenul de judecata din 23.02.2013, prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii, intrucat nu a fost motivata in drept, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii, ca neintemeiata.
Motivele de fapt si de drept ale intampinarii sunt expuse la fila 13 din dosar.
La termenul de judecata din 13.03.2013, instanta a respins exceptia inadmisibilitatii actiunii, ca neintemeiata (fl. 33).
In data de 10.04.2013 P. de pe langa Curtea de Apel Cluj a comunicat inscrisurile solicitate (fl. 37-40).
Din analiza probelor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata reclamantul a solicitat obligarea paratului sa-i predea cate un exemplar al contractelor de asistenta juridica incheiate cu acesta si cate un exemplar al chitantelor aferente emise.
Potrivit notelor de sedinta depuse la dosar in data de 27.02.2012 (fl. 15-16), reclamantul a aratat ca a primit in data de 18.01.2013 o parte din documentele solicitate, respectiv contractul de asistenta juridica nr. 69/2009 si o factura din 28.02.2011, ramanand de predat factura si chitanta corespunzatoare platii sumei de 1000 lei, reprezentand plata onorariului de avocat pentru asistarea acestuia la audierea din 25 februarie 2010 la Sectia 2 Politie in dosarul nr. 9530/P/2008.
Ulterior, in data de 10.04.2013, P. de pe langa Curtea de Apel Cluj a comunicat contractul de asistenta juridica nr._/B/2012 incheiat intre parti, factura nr. 2/30.11.2012 si chitanta nr. 3/04.03.2012 (fl. 37, 38, 39 verso).
Prin urmare, la termenul de judecata din 17.04.2013 reclamantul a solicitat instantei sa constate ca litigiul a ramas fara obiect (fl. 45).
Față de această împrejurare, instanța va respinge cererea formulată de reclamantul P. M. L., în contradictoriu cu paratul C. A. S. V., ca rămasă fără obiect.
În temeiul art. 274 C.Pr.Civ. va respinge, ca neintemeiat, petitul privitor la acordarea cheltuielilor de judecată, reprezentand cheltuieli de transport pe ruta Bucuresti – Cluj – Bucuresti pentru deplasarea la termenul de judecata din 23.01.2013 si diurna legala in cuantum de 32,5 lei/zi.
Avand in vedere ca potrivit extraselor emise de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Cluj (fl. 47-48) reclamantul este asociatul S.C. SENKOREX SERVICE S.R.L., societatea la care a fost delegat la Bucuresti in perioada 20-27.01.2013 si S.C. ACT SYSTEMS S.R.L., societatea de la care a inchiriat autoturismul_ in perioada 22-24 ian 2013 pentru traseul Bucuresti - Cluj – Bucuresti, exista un dubiu cu privire la veridicitatea sustinerilor reclamantului referitor la deplasarea la Bucuresti si a inscrisurilor depuse in probatiune, respectiv ordinul de deplasare nr. 14, factura ._/22.01.2013, chitanta nr. 5/22.01.2013 si procesul verbal de predare - primire autovehicul din 22.01.2013 (fl. 41-44). Un motiv in plus pentru a aprecia lipsa de veridicitate a sustinerilor reclamantului si a inscrisurilor depuse in probatiune o reprezinta imprejurarea ca din cuprinsul ordinului de deplasare nr. 14 reiese ca reclamantul a ajuns la Bucuresti in data de 20.01.2013 unde a stat pana in data de 22.01.2013, insa in fapt in data de 21.01.2013 s-a aflat la Cluj-N., prezentandu-se personal la termenul de judecata din dosarul nr._/211/2012, aflat pe rolul Judecatoriei Cluj-N., astfel cum rezulta din practicaua hotararii din 21.01.2013. Mai mult, aceste inscrisuri depuse in sustinerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecata sunt depuse in copie, fara a fi certificate pentru conformitate cu originalul, motiv pentru care instanta nu le va lua in seama. Oricum, ordinul de deplasare nr. 14 nu este depus in integralitate la dosar, lipsind fila de pe verso, unde ar trebui sa fie mentionate toate cheltuielile efectuate pe parcursul delegarii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul P. M. L., cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu paratul C. DE A. S. V., cu sediul in Cluj-N., .. 60, ., ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea reclamantului privind obligarea paratului la plata sumei de 949,5 lei, reprezentand cheltuieli de judecată, ca neintemeiata.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publica, azi, 24 aprilie 2013,
JUDECĂTOR, GREFIER,
I. M. R. M. P.
Red.Tred. I.M.R./4 ex/13.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9224/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
