Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-07-2013 în dosarul nr. 11833/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILA Nr._/2013
Ședința publică din 2 iulie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C. R.
GREFIER: A. R.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul J. A. în contradictoriu cu pârâtele C. Locală de fond funciar și C. Județeană de fond funciar, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2013, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 16.05.2012 pe rolul Judecătoriei Cluj N., sub nr. de mai sus, reclamantul J. A., a formulat în contradictoriu cu C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE Cluj și C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA Legii nr.18/1991 a comunei Floresti, solicitând instanței obligarea pârâtei C. Locală la punerea în posesie, eliberarea procesului verbal de punere in posesie si obligarea paratei C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate Cluj să procedeze la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de teren de 1000 mp, situat pe un amplasament de aceeasi valoare agricola si economica cu cel din titlul de proprietate anulat partial prin Sentinta civila nr.778/2012 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosar nr._, iar in cazul in care nu va fi de acord cu doua dintre ofertele paratei de randul 1, se se dispuna acordarea de despăgubiri pentru suprafața de teren de 1000 mp situat in extravilanul satului Luna de Sus, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin Sentinta civila nr.778/2012 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosar nr._ s-a anulat titlul de proprietate nr.3384/3632 din data de 30.05.2007 pentru suprafata de 1000 mp, ., eliberat in favoarea J. F. si J. A., intrucat, conform expertizei, acest teren se supapune faptic cu un alt teren. In acest litigiu a figurat parat si nu s-a opus la admiterea cererii, daca se va dovedi suprapunerea. Sustine ca se afla in situatia pierderii unui drept castigat anterior, pierdere datorata in exclusivitate culpei paratei C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA Legii nr.18/1991 a comunei Floresti. Pentru dovedirea calitatii de mostenitor dupa titularii titlului de proprietate, depune Sentinta civila nr.7724/2010 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosar nr._, prin care s-a dezbatut masa succesorala si s-a efectuat un partaj al masei succesorale dupa defuncta J. A..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 8, 9, 14, 18, 27, 52, 53, 64 din Legea nr. 18/1991, art.8, 9, 10 și urm din Regulamentul de Aplicare adoptat prin HG nr. 890/2005 și art. 4 din Legea nr.1/2000, art. 1 din Titlul XIII din Legea nr.247/2005, art.274 c.pr.civ.
Pârâta C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA Legii nr.18/1991 a comunei Floresti nu s-a opus admiterii actiunii, arătând că restituirea pe vechiul amplasament nu este posibilă avand in vedere ca in . exista teren liber la dispozitia comisiei, situație în care este de acord cu punerea in posesie a reclamantului, anexand in acest sens doua oferte cu terenul de 1000mp pe alt amplasament liber (f.32-34).
În drept, au fost invocate dispozițiile art.115 C.p.c. si Legea nr.247/2005.
Prin cererea depusa la data de 30.04.2013 reclamantul și-au precizat cererea în sensul ca solicita obligarea Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr.18/1991 a comunei Floresti sa înainteze cu propunere motivata de acordare de despăgubiri pentru suprafața de teren de 1000 mp situat in extravilanul comunei Floresti identificat prin expertiza judiciara efectuata in cauza, paratei de randul 2 sa emita decizie motivata privind acordarea de despagubiri si sa trimita dosarul spre competenta solutionare Comisiei Nationale pentru Stabilirea Despagubirilor potrivit Legii nr.247/2005.
Instanța a încuviințat reclamanului efectuarea unei expertize de evaluare a terenului, fiind depus la dosar raportul de expertiza tehnică judiciară efectuat de expert tehnic judiciar T. D.(f.62).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin Sentinta civila nr.778/2012 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosar nr._ s-a anulat titlul de proprietate nr.3384/3632 din data de 30.05.2007 pentru suprafata de 1000 mp, ., eliberat in favoarea J. F. si J. A., intrucat, conform expertizei, acest teren se suprapune faptic cu un alt teren. In acest litigiu, reclamantul a figurat parat si nu s-a opus la admiterea cererii, daca se va dovedi suprapunerea (f.7,8).
Pentru dovedirea calitatii de mostenitor dupa titularii titlului de proprietate, reclamantul a depus Sentinta civila nr.7724/2010 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosar nr._ (f.14), prin care s-a dezbatut masa succesorala si s-a efectuat un partaj al masei succesorale dupa defuncta J. A., potrivit caruia reclamantului ii revine terenul în suprafață de 1100 mp arabil „situat în extravilanul satului Luna de Sus la locul numit Zaneu înscris în titlul de proprietate nr. 3384/3632/30.05.2007 emis de C.
Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj din
tarlaua 28 .>în suprafață totală de 2877 mp. între vecinii: la nord-
cărare, la est-J. M, la sud-DN1-E 60, la vest-J. I (f.18,19).
La termenul din data de 4.12.2012 reclamantul a aratat ca nu accepta cele doua oferte ale comisiei (f.60) si si-a precizat cererea pentru acordare de despăgubiri.
Potrivit art. 9 alin 3 din HG nr. 890/2006 fostii proprietari sau mostenitorii acestora vor fi compensati cu o suprafata de teren echivalenta valoric din terenurile intravilane sau, in lipsa, extravilane, ce au apartinut detinatorilor prevazuti la alin. (1) sau ascendentilor acestora, din rezerva comisiei locale sau, dupa caz, din terenul proprietate privata a comunei, orasului sau a municipiului, acceptata de fostii proprietari sau de mostenitorii acestora.
De asemenea, potrivit art. 10 alin 1 din HG nr. 890/2005 în situațiile in care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibila, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi, un alt amplasament situat in aceasi localitate sau .. Oferta va fi trimisa persoanelor îndreptățite prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire iar termenul in care răspunsul la oferta trebuie dat nu poate fi mai mic de 7 zile de la data primirii ofertei de teren pe alt amplasament. In cazul in care fostul proprietar sau moștenitorii acestuia nu accepta amplasamentul oferit, comisia locala va trebui sa formuleze o alta oferta in termen de 30 de zile, daca persoanele indreptatite nu optează pentru primirea de despăgubiri.
Conform raportului de expertiza evaluatorie imobiliară efectuat în cauză de expert tehnic judiciar T. D.(f.62) valoarea de circulatie a terenului în suprafață de 1000 mp situat in extravilanul satului Luna de Sus din ., este de_ lei. La raportul de expertiza mentionat anterior, paratele nu au formulat obiectiuni.
Din interpretarea dispozițiilor art. 9 dn Hg nr. 890/2005 rezultă că echivalarea terenurilor, în situația în care reconstituirea nu mai este posibilă pe vechiul amplasament, are în vedere criteriul valoric, întrucât măsurile de restituire și reconstituire prevăzute de legile fondului funciar trebuie să asigure o reparație justă, echitabilă, integrală a proprietarilor a căror drept de proprietate a fost afectat. Astfel, în situația în care punerea în posesie s-ar fi făcut pe vechiul amplasament, valoarea intrată în patrimoniul reclamanților ar fi fost echivalentă cu valoarea de circulație a acestui teren, legile fondului funciar fiind legi de reparație, ori, o justă reparație presupune și acoperirea sporului de valoare. În acest sens sunt și dispozițiile Legii nr. 247/2005 – Titlul VII care prevăd că valoarea despăgubirii se stabilește cf. art. 10 alin 9 raportat la data soluționării notificării.
In ceea ce privește acordarea de despăgubiri bănești, sunt incidente dispozițiile art. V din Titlul VI al Legii nr. 247/2005 potrivit cărora despăgubirile acordare potrivit legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Legii nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, vor urma procedura și se vor supune dispozițiilor privind acordarea despăgubirilor din Titlul VII, iar potrivit art. 3 alin. 3 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005, despăgubirile acordate în baza Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, vor urma procedura și se vor supune dispozițiilor privind acordarea despăgubirilor din această lege.
Potrivit art. 16 alin. 6 și 7 din titlul menționat, stabilirea cuantumului despăgubirilor se face de către evaluatorul sau societatea de evaluatori desemnată de C. Centrală care, pe baza raportului evaluatorului, va proceda la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor acordate, acestea pot face obiectul de analiză al instanței de contencios administrativ, doar după ce au fost stabilite prin decizie de C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Procedura administrativă de stabilire și plată a despăgubirilor prevăzută de Titlul VII al Legii nr. 247/2005 este obligatorie, iar instanțele de judecată nu au posibilitatea de a stabili cuantumul despăgubirilor solicitate, astfel ca la cuantificarea acestora, concluziile raportului de expertiza tehnică judiciară efectuat de expert tehnic judiciar T. D. vor fi orientative.
Având în vedere opțiunea reclamantului în sensul acordării de despăgubiri băneștiși în considerarea principiului satisfacției echitabile și respectării dreptului de proprietate, consacrat de art. 1 Protocolul 1 din CEDO instanța va admite acțiunea reclamantului astfel cum a fost precizata și ii va constata dreptul la despăgubiri bănești cu titlu de echivalent al suprafeței de 1000 mp, despăgubiri ce urmează a fi acordate în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 și va obliga pârâtele la îndeplinirea procedurilor legale pentru transmiterea documentației către C. Centrala de Despăgubiri pentru stabilirea despăgubirilor.
În temeiul art. 274 c.pr.civ., reținând ca din culpa pârâtei Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr.18/1991 a comunei Floresti care la punerea in posesie nu a verificat daca terenul în suprafață de 1000 mp situat in extravilanul satului Luna de Sus din . pentru care a fost anulat partial titlul de proprietate nr.3384/3632 din data de 30.05.2007 se suprapune pe terenul altor persoane, astfel ca din culpa acestei parate a fost generat prezentul litigiu, va fi obligata la plata către reclamant la suma de 2.670 lei cu titlu de cheltuieli de judecată ( 1500 lei onorariu de avocat și 1170 lei onorariu de expert).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulata de reclamantul J. A., domiciliat în comuna Florești, . nr.211, jud. Cluj împotriva paratelor C. L. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 a comunei Floresti, cu sediul în comuna Florești ..170, jud. Cluj si C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților nr.106, jud. Cluj.
Constata dreptul reclamantului la despăgubiri bănești cu titlu de echivalent al suprafeței de 1000 mp situat in extravilanul satului Luna de Sus din ., despăgubiri ce urmează a fi acordate în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 și obliga pârâtele la îndeplinirea procedurilor legale pentru transmiterea documentației către C. Centrala pentru stabilirea Despăgubirilor cf. Legii nr. 247/2005.
Obliga pârâta C. L. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 a comunei Floresti la plata către reclamant a sumei de 2.670 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedință publica, azi, 02.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. RODICAALINA R.
Red./dact./R.C.5 ex. 02 Iulie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5191/2013.... | Succesiune. Sentința nr. 302/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
