Obligaţie de a face. Sentința nr. 1123/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1123/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 22930/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA NR.1123/2013
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2013
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: D. V. P.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul P. I. impotriva pârâților O. R. și I. P. JUDETULUI CLUJ- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI INMATRICULAREA VEHICULELOR CLUJ, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantului av. P. A. I., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Reprezentanta reclamantului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru in valoare de 17 lei, arătând că nu mai are de formulat alte cereri in probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminate dezbaterile conform art. 150 C.p.civ și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței admiterea cererii, arătând că pârâtul de rd.1 nu a procedat la transcrierea autoturismului marca Dacia cu nr. de inmatriculare_ de pe numele reclamantului pe numele său. Solicită instanței obligarea pârâtului de rd.2 să procedeze la radierea autoturismului marca Dacia cu nr. de inmatriculare_ din evidențele pe care le deține pe baza înscrisurilor depuse la dosar.
INSTANȚA
Deliberând:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în data de 02.10.2012 sub nr._ reclamantul P. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâții O. R. si Instituția P. Județului Cluj-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Cluj următoarele: - sa fie obligat pârâtul de rând 1 la transcrierea autoturismului marca Dacia cu nr. de înmatriculare CJ-20-JEEP; - in cazul in care paratul de rând 1 nu își îndeplinește obligația de transcriere, sa fie obligata pârâta de rând 2 la radierea din evidentele sale a autoturismului menționat de pe numele reclamantului.
In fapt a arătat că a incheiat in data de 17.05.2012 un contract de vânzare-cumpărare a unui autoturism marca Dacia cu nr._ cu numitul O. R.. P. la data formulării cererii de chemare in judecata pârâtul nu a făcut demersurile necesare transcrierii autoturismului. Pârâtul a fost notificat in luna iulie 2012 si i s-a solicitat sa procedeze in termen de 5 zile la transcriere dar nu a răspuns in nici un fel notificării.
In drept s-a invocat Ordinul nr. 1501/2006, OUG 195/2002.
În probațiune s-au anexat înscrisuri.
Pârâții, legal citați nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat la judecarea cauzei.
Analizând actele si lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat în data de 17.05.2012 reclamantul P. I. a vândut pârâtului O. R. autoturismul marca Dacia 1310 număr de identificare UU1R52311Y2874233, nr. de înmatriculare_ (f 6) pentru prețul de 2500 lei.
Potrivit art. 1674 C. civ. dreptul de proprietate se transmite cumpărătorului de din momentul încheierii contractului.
Din răspunsul primit de la Instituția P. Județului Cluj-Serviciul public comunitar regim permise de conducere si înmatriculare a vehiculelor în prezent autoturismul cu nr._ este înscris pe numele reclamantului P. I. (f. 9).
Dar, potrivit art. 11 al. 2 din OUG nr. 195/2002, înmatricularea vehiculelor este continua, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții și presupune transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul. În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării fostului proprietar. În cazul transcrierii, legea impune certificarea autenticității vehiculului de către Registrul Auto Român și atestarea faptului că vehiculul nu figurează în baza de date ca fiind furat.
Având în vedere cele de mai sus, instanța va reține că este necesară prezentarea autoturismului în cauză autorităților competente în vederea efectuării tuturor verificărilor pe care legea le impune.
Întrucât pârâtul nu și-a îndeplinit aceste obligații de bunăvoie instanța urmează a-l obliga la aceasta, în temeiul art. 1528 al. 1 C.civ.
Cu privire la solicitarea reclamantului formulată în contradictoriu cu Instituția P. având ca obiect radierea autoturismului din evidențele acestei instituții retine următoarele:
Art. 17 în alineatele 1 și 2 din OUG nr. 195/2002 prevede expres și limitativ cazurile în care se poate solicita radierea din evidență a vehiculelor de către autoritatea care a efectuat înmatricularea sau înregistrarea. Situația de fapt reținută de instanță nu se încadrează în cazurile prevăzute de art. 17 al. 1 lit. a)-d). De asemenea, nu poate fi reținută nici incidența al. 2 din același text de lege, deoarece reclamantul nu mai are calitatea de proprietar al autoturismului. Deoarece, după cum s-a arătat mai sus, vânzarea-cumpărarea constituie un caz de radiere al autoturismului doar la cererea proprietarului și având în vedere că reclamantul nu mai are în prezent această calitate, instanța reține că această pretenție este neîntemeiată.
De asemenea față de obiectul obligației „de a face” instanța nu poate dispune transcrierea autoturismului pe numele pârâtului și nici obligarea pârâtului Instituția P. Judetului Cluj la efectuarea acestei operațiuni. Pentru obligațiile de a face, legea indică modalități specifice de aducere la îndeplinire, în caz de refuz, respectiv: pe de o parte, Codul civil în art. 1528 prevede posibilitatea pentru creditor de a executa el însuși aceasta obligația ori de a face sa fie executată; pe de altă parte pentru obligațiile de a face cuprinse într-un titlu executoriu, art. 580² și următoarele din codul de procedură civilă prevăd posibilitatea aplicării unor amenzi civile. În situația de față reclamantul va putea solicita aplicarea de amenzi civile pârâtului după ce va obține un titlu executoriu, respectiv după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri și învestirea cu formulă executorie.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1528 C. civ. și având în vedere dispozițiile art. 11 din OUG nr. 195/2002, instanța va admite în parte cererea formulată de reclamanta iar pârâtul O. R. va fi obligat să procedeze la transcrierea autoturismului marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ de pe numele reclamantului pe numele său, inclusiv la efectuarea tuturor operațiunilor pe care transcrierea le presupune.
Va respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul Instituția P. Județului Cluj - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Cluj, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. I. cu domiciliul procesual ales in Cluj-N. . . jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții O. R. cu domiciliul in com Mociu Mociu, . jud. Cluj, si INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI CLUJ-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR CLUJ cu sediul in Cluj-N. . jud. Cluj.
Obligă pârâtul O. R. să procedeze la transcrierea autoturismului marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ de pe numele reclamantului pe numele său, inclusiv la efectuarea tuturor operațiunilor pe care transcrierea le presupune.
Respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul Instituția P. Județului Cluj - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Cluj
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.01.2013.
JUDECĂTOR:GREFIER:
D.-V. PopoviciEdith S.
Red./dact. DVP.20.02.2013/4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 903/2013.... → |
|---|
