Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 5968/211/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică din 20 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Judecător: C. R.
Grefier: A. R.
Pe rol se află pronunțarea asupra plângerii contravenționale înaintată de petentul P. G. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că, petentul a depus la dosar concluzii scrise. De asemenea, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.09.2013, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 6 martie 2013, petentul P. G. a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECTIA POLITIA LOCALA, în principal, admiterea excepției prescripției executării sancțiunii contravenționale a amenzii în cuantum de 400 lei aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției nr._ încheiat la data de 17.02.2012; în subsidiar, să se dispună anularea procesului verbal indicat, datorită faptului că agentul constatator a descris în cuprinsul actului sancționator o situație neconformă cu realitatea, procedând astfel la o sancționare abuzivă; fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că a luat la cunoștință despre existența procesului verbal contestat în data de 4 martie 2013, când s-a deplasat la Direcția impozite și taxe a mun. Târgu J. pentru a achita impozitul pentru imobilul în care locuiesc. CU această ocazie i s-a comunicat faptul că trebuie să achite amendă de 400 lei pentru că ar f parcat în C.-N. în data de 17.02.2012 fără a plăti tichet de parcare.
Potrivit dispozițiilor art. 27 din OG 2/2001 „Comunicarea procesului-verbal si a înștiințării de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează . semnat de cel puțin un martor”. Prin urmare, dat fiind că procesul verbal a fost încheiat în lipsă, fapt ce rezultă din cuprinsul sau, acesta trebuia comunicat în una din cele două metode prevăzute de textul de lege mai sus menționat. Dacă s-a optat pentru comunicarea sa prin afișare, operațiunea urmează a se comunica într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor. Chiar dacă din procesul verbal de afișare încheiat la data de 27.07.2012 de Poliția Locală Târgu J. rezultă că aceasta procedură a fost îndeplinită, petentul nu a găsit vreun proces verbal afișat pe ușa locuinței. Prin definiția sa, terminologic vorbind, a afișa înseamnă a aduce la cunoștință printr-un afiș. A făcut această precizare întrucât a mai avut un litigiu asemănător în care în urma audierii martorului menționat pe procesul verbal de afișare a rezultat că acesta a văzut doar când agenții au procedat la introducerea unui plic într-o căsuță poștală numerotată și nu la o procedură de afișare în sensul legii.
Solicită audierea martorului C. A. D. în vederea stabilirii modalității în care se susține că s-a făcut comunicarea procesului verbal contestat, urmând ca apoi instanța să aprecieze dacă plângerea a fost formulată în termen și dacă este incidentă prescripția executării sancțiunii aplicate. Potrivit art. 14 din OG nr. 2/2001 „(1) Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie daca procesul-verbal de constatarea contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii. (2)Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța investită cu soluționarea plângerii contravenționale”.
În ceea ce îl privește, raportat la faptul că nu a avut cunoștință și nu a primit niciodată acest proces verbal, plângerea este formulată în termen, însă comunicarea nu s-a făcut legal în termenul de o lună menționat la art. 14, ceea ce impune admiterea excepției prescripției executării sancțiunii.
Prin referire la situația de fapt descrisă în procesul verbal, solicită să se formuleze o adresă la Poliția Locală a mun. C.-N. pentru a transmite pozele efectuate cu ocazia constatării contravenției. Din ceea ce își amintește, trecând mai mult de un an de la presupusa faptă, nu a parcat în vreo parcare publică și nu erau locuri marcate de parcare în acea zonă.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia tardivitatii plangerii contraventionale, iar pe fond respingerea plangerii ca netemeinica si nelegala (f.10).
Analizând excepția tardivitătii plângerii invocată de intimat, instanta reține urmatoarele:
Procesul-verbal de contraventie nr._ încheiat la data de 02.07.2012 a fost comunicat petentului la data de 04.03.2013, in urma cererii formulate de petent de la fila 6 din dosar. Avand in vedere declaratia martorului C. A. D. (f.30) care a aratat ca nu a fost prezenta personal la afisarea procesului verbal, nu a citit ce a semnat si nu stie daca s-a afisat procesul verbal si unde, instanta retine ca nu este valabila comunicarea facut de agenti conform procesului verbal incheiat la data de 27.07.2012(f.14).
Prin urmare, va fi respinsa exceptia tardivitatii plangerii, invocata de intimat, intrucat petentul a formulat plângere la data de 6.03.2013, așa cum rezultă din viza de primire de pe cererea prin care a fost contestat procesul-verbal (fila 1), iar procesul-verbal de contraventie nr._ încheiat la data de 02.07.2012 a fost comunicat petentului la data de 04.03.2013.
Conform art. 14 din OG 2/2001”(1) Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.”
Cum în cauza de față procesul-verbal contestat a fost comunicat la data de 04.03.2013, iar sanctiunea a fost aplicata la data incheierii procesului verbal incheiat, respectiv data de 27.07.2012, urmeaza sa se constate prescrisa executarea sanctiunii contraventionale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia tardivitatii plangerii, invocata de intimat.
Admite plângerea formulata de petentul P. G., cu domiciliul procesual ales în C.-N., ..47, jud. C. la cab.av.C. P. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C.-N. .-3, jud. C..
Constata prescrisa executarea sanctiunii contraventionale.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 20.09.2013.
Judecător,Grefier,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR
4 ex./04.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1123/2013. Judecătoria... → |
|---|
