Somaţie de plată. Sentința nr. 6179/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6179/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 30716/211/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 6179/2013
Sedinta publica din 27 martie 2013
Instanta constituita din:
JUDECATOR: A. M. P.
GREFIER: I. M. V.
S-a luat in examinare actiunea civila formulata de creditoarea . SA in contradictoriu cu debitorul . SRL, avand ca obiect somatie de plata.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, mersul dezbaterilor fiind consemnat in incheierea de sedinta din 20 martie 2013.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27 decembrie 2012, creditoarea . SRL, a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea . SRL, emiterea unei ordonanțe prin care debitoarea să fie somată să achite suma de 1.644,98 lei, cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloarea facturii emise de către creditoare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între părți s-au desfășurat relații comerciale, constând in livrare de produse, în valoare totală de 1.644,98 lei, sumă neachitată până în prezent. De asemenea, a precizat că factura emisă și atașată prezentei cereri a fost semnată și ștampilată de către debitoare, fiind acceptată la plata de către aceasta.
În drept, au fost invocate disp. OUG 119/2007.
În probațiune, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: certificat ONRC (f. 6-10), factură fiscală (f. 11), bon consum (f. 12), bilet la ordin.
Cererea a fost legal timbrată cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Debitoarea a formulat întâmpinare, prin care a arătat că a achitat debitul de 1.644,98 lei, conform ordinului de plată depus la dosar (f. 17) și a solicitat respingerea cererii de obligarea a sa la plata cheltuielilor de judecată, întrucât a plătit până la primul termen de judecată.
La termenul din 20 martie 2013, instanța, în temeiul art. 167 C.proc.civ., a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că aceasta este legală, verosimilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți s-au derulat relații comerciale, constând în livrare de produse, în valoare totală de 1.644,98 lei, conform facturii fiscale de la dosar (f. 11).
În drept, potrivit art. 2 din OUG nr. 119/2007, procedura emiterii ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte încheiate între profesioniști.
În speță, instanța constată că debitoarea a achitat debitul restant de 1.644,98 lei, în cursul judecării acestei cauze, conform ordinului de plată depus la dosar (f. 17), astfel încât va admite în parte acțiunea și va obliga debitoarea doar la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 42 de lei, din care suma de 39 lei reprezintă taxa de timbru și 3 lei-timbru judiciar, în baza art. 274 Cod pr. civ. Instanța apreciază că nu sunt incidente disp. art. 275 Cod pr. civ, întrucât deși debitoarea a achitat debitul până la prima zi de înfățișare, echivalând cu o recunoaștere a pretențiilor creditoarei, cu toate acestea, a fost pusă în întârziere de drept începând cu data scadenței facturii fiscale, conform art. 1523 al. 2 lit. d din Codul civil din 2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea pentru emiterea ordonanței de plată formulată de către creditorul . SRL, cu sediul în București, .. 29, corp B, sector 4, în contradictoriu cu debitorul . SRL, cu sediul în Cluj-N., .. 2-4, jud. Cluj, și în consecință:
Obligă pe debitor să plătească creditorului suma de 42 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, în favoarea creditorului.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.03.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
A. M. POPIOANA M. V.
Red./Dact. A.M.P./4 ex./10.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 903/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6048/2013.... → |
|---|
