Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-08-2013 în dosarul nr. 9421/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 11.656/2013
Ședința publică din 29 august 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: E. P.
GREFIER: M. M.
Ministerului Public reprezentat prin procuror L. M.- în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află judecarea cererii formulate de către petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ în contradictoriu cu intimata L. C., având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Având în vedere prevederile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că potrivit art. 94 pct.4 din codul de procedură civilă raportat la art. 391 din OG nr. 2/2001 este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentanta Ministerului Public arată că nu are de formulat cereri în probațiune și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 258 N.C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței admiterea sesizării și înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, din data de 8 mai 2013, petentul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj a chemat în judecată pe pârâta lăcătuș C. solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
În motivare s-a arătat că pârâtei i-a fost întocmit procesul verbal de contravenție . nr._/18.11.2011 pentru abateri de la Legea nr.61/1991.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar conform art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 modificată.
În probațiune, petenta a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri.
Pârâta, deși legal citată nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru formularea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/18.11.2011 întocmit de IPJ Cluj pârâta lăcătuș C. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 100 lei.
Procesul-verbal de constatare a contravenției a fost semnat personal de către pârâtă, și drept urmare reprezintă titlu executoriu, neexistând dovada că ar fi fost atacat în justiție în termenul prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Procesul-verbal de constatare a contravenției a fost înaintat Primăriei Apahida în vederea executării silite a pârâtei pentru recuperarea debitului.
Din adresele existente la dosar, rezultă faptul că pârâta nu a achitat amenda contravențională ce i-a fost aplicată de intimată prin procesul-verbal mai sus-menționat și că, dat fiind faptul că aceasta nu realizează venituri și nu deține bunuri urmăribile, s-a constatat imposibilitatea executării silite a acestuia (f.3-5).
Potrivit art. 5 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunile contravenționale principale sunt: avertismentul, amenda contravențională și prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore, iar conform alin. (2) din același act normativ sancțiunea prevăzută la alin. 1 se stabilește alternativ cu amenda.
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.G. nr. 55/2002, sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității poate fi prevăzuta numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții, iar potrivit alin. (2) din același act normativ sancțiunea contravenționala prevăzuta la alin. 1 se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda si poate fi aplicata numai de instanța de judecată.
Potrivit art. 391 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată, iar potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (5) din același act normativ, în cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 391 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul de 30 de zile, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Sancțiunea respectă dispozițiile art. 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fiind prevăzută expres de lege și fiind necesară într-o societate democratică, ca situație de excepție, în cazul în care nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii pecuniare. Aflându-se în prezența unei sancțiuni legale, instanța reține că nu sunt nesocotite dispozițiile Convenției nr. 29/1930 privind munca forțată sau obligatorie și nici ale art. 4 din Legea nr. 53/2003 republicată, privind Codul Muncii.
Având în vedere că în cursul judecării prezentei cauze nu s-a făcut dovada achitării amenzii de către pârâtă, și văzând și considerentele mai sus-exprimate, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 100 lei aplicată pârâtei L. C. prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției mai sus-indicat cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 10 ore ce se vor executa în cadrul Primăriei Apahida.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj,cu sediul in Cluj N., .,jud.Cluj, în contradictoriu cu pirita L. C., cu domiciliul in loc. Apahida, ..21, jud.Cluj, având ca obiect reexaminarea sancțiunii amenzii contravenționale și, în consecință:
Inlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale de 100 lei aplicată pârâtului prin procesul verbal de contravenție . nr._/18.11.2011,cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pentru o durată de 10 ore.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședința publică de azi,29.08. 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
E. P. M. M.
Red./Dact./EP/4 ex/02.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5936/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
