Partaj judiciar. Sentința nr. 4460/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4460/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 41349/211/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
Prezentul document conține date cu caracter pesonal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4460/2013
Ședința publică din 05 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E.-E. P.
Grefier: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. A. M. și pe pârâtul C. M., pârâtul S. I., pârâta S. E., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av. P. M. D., pârâții personal și asistați de avocat O. N. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Reprezentanta reclamantei depune la dosar completare de acțiune prin care solicită evacuarea pârâtului din imobilul situat în ., . arătând că a achitat către pârât sulta convenită cu acesta, astfel că nu se mai justifică rămânerea acestuia în imobilul în litigiu, precum și înscrisuri privind plata sultei, filele 65-67 și comunică un exemplar și reprezentantei pârâților Depune la dosar taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 bani.
Reprezentanta pârâților arată că nu se opune cererii reprezentantei reclamantei și susține că părțile s-au înțeles asupra tuturor aspectelor.
Reprezentantele părților arată că nu mai au alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii, arată că a fost plătită sulta, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâților susține aceleași concluzii de admitere a acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauze spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus reclamanta C. A. M. a chemat în judecată pe pârâții C. M., S. I., S. E., solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța să se dispună sistarea stării de devălmășie dintre reclamantă și pârât cu privire la nuda proprietate asupra imobilului situat în ., ., înscris în F nr._ a . conversia pe hârtie a CF nr. 470 Sânnicoara) compus din teren înscris sub A1 cu nr. top 115/2/1/1, 116/1/1/1, 117/1/1 și construcțiile având nr. cad. C1 top 115/2/1/1, 116/1/1/1, 117/1/1/1-C cu: casă parter cu fundații din beton, pereți din cărămidă, acoperită cu țiglă, cu 3 ca,mere, 1 bucătărie, 1 baie, 1 cămară de alimente, 1 hol, terasă, pivniță sub terasă, dobândită în cota de 50% fiecare, în favoarea reclamantei, cu plata unei sulte către pârât; să se dispună intabularea dreptului de proprietate cu privire la nuda proprietate asupra imobilului situat în ., ., înscris în CF nr._ a cm. Apahida (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 470 Sânnicoara) compus din teren înscris sub A1 cu nr. top 115/2/1/1, 116/1/1/1, 117/1/1 și construcție înscrisă sub A1.1 având nr. cad. C1 top 115/2/1/1, 116/1/1/1, 117/1/1/1-C cu: casă parter cu fundații din beton, pereți din cărămidă, acoperită cu țiglă, cu 3 ca,mere, 1 bucătărie, 1 baie, 1 cămară de alimente, 1 hol, terasă, pivniță sub terasă, în favoarea reclamantei, c titlu de drept cumpărare și partaj, ca bun propriu, pârâții de rd. 2-3 rămânând în continuare titularii dreptului de uzufruct viager.
MOTIVE:
În fapt, reclamanta a fost căsătorită cu pârâtul.
Așa cum rezultă din sent. civ. nr._/211/2009, rămasă irevocabilă, a divorțat în anul 2010.
În timpul căsătoriei a dobândit, cu titlu de bun comun, nuda proprietate asupra imobilului descris în petitele prezentei acțiuni civile.
Practic, banii pentru achiziționarea acestui imobil au fost plătiți în mare parte de uzufructari (care sunt părinții reclamantei), ei achitând atât contravaloarea uzufructului viager (care conform normelor notariale reprezintă 20% din valoarea imobilului), cât și o parte din contravaloarea nudei proprietăți, cu titlu de cadou în favoarea reclamantei.
În acest context, ceea ce vine la masa de împărțit este doar nuda proprietate, care reprez8intă 80% din contravaloarea imobilului înscris în CF nr. 470 a loc. Sânnicoara.
Având în vedere că părinții reclamantei (respectiv uzufructarii) trăiesc și sunt, în mod legal, cei care au atribuită folosința imobilului, reclamanta locuind cu aceștia (deci nepunându-se problema ca pârâtul să locuiască în continuare în imobilul dedus judecății fără acordul uzufructarilor), precum și faptul că reclamanta este în măsură să achite contravaloarea cotei de proprietate care-i revine, consideră că se impune atribuirea imobilului respectiv către reclamantă.
Prin întâmpinare pârâtul C. M. a invocat excepția insuficientei timbrări a cererii de către reclamantă;
Pe fondul cauzei arată că este de acord cu petitul 21 și 2 din cererea reclamantei, urmând ca valoarea sultei pentru despăgubire să reprezinte 50% din valoarea imobilului.
Solicită să se dispună respingerea petitului privind cheltuielile de judecată.
MOTIVE:
Excepția insuficientei timbrări.
Consideră că valoarea imobilului se situează în jurul sumei de 90.000 euro, taxa judiciară de timbru care trebuia achitată de către reclamantă era mult mai mare. de altfel, reclamanta nu indică în cererea ei deloc valoarea im9obilului, necesară în vederea timbrării. Nici valoarea timbrului judiciar achitat de reclamantă nu este suficientă, doar pentru petitul 1 din acțiunea reclamantei fiind necesar un timbru de 5 lei. În consecință solicită să se anuleze cererea ca insuficient timbrată.
Pe fond;
În fapt, pârâtul și reclamanta au fost căsătoriți începând cu anul 1986 până în anul 2010 când au divorțat. În anul 1996 a vândut apartamentul care îl avea în proprietate în Cluj-N. împreună cu reclamanta, foștii săi socri, titularii dreptului de uzufruct, au vândut și ei apartamentul pe care îl aveau în Cluj-N. și s-au mutat împreună în Sânnicoara, unde au cumpărat o casă cu trei camere.
Reclamanta nu mai locuiește în țară de câțiva ani, deoarece ea muncește în Italia, având contract de muncă pe perioadă nedeterminată. În acest imobil locuiesc pârâții de rândul 2 și 3, pârâtul și copilul său și al reclamantei, respectiv nepotul pârâților de rândul 2 și 3, C. B. P., în vârstă de 16 ani. Locuiesc în acest imobil de 16 ani. NU înțelege de ce doresc să-și dea afară din casă propriul copil, dar dacă aceasta este dorința reclamantei, cu toate că ea nu locuiește în acest imobil, nu se opune acestei acțiuni, este de acord cu plata unei sulte în favoarea sa în cuantum de ½ din valoarea întregului imobil. Poziția c u privire la această sultă o va arăta în momentul în care reclamanta va indica valoarea întregului imobil sau atunci când această valoare va fi stabilită printr-o expertiză de specialitate, rezervându-și dreptul de a solicita o contra expertiză.
Analizand actele si lucrarile dosarului se retin in fapt urmatoarele:
Prin sentinta civila nr._/211/2009 a Judecatoriei Cluj N. pronuntata in dosarul nr._/211/2009 al acestei instante, s-a pronuntat desfacerea casatoriei dintre parti.
Pe perioada casatoriei partile au dobandit cu titlu de bun comun, nuda proprietate asupra imobilului situat in Apahida,sat Sannicoara, ..
Banii pentru achizitionarea imobilului au fost platiti de catre parintii reclamantei, de unde rezulta ca la masa partajabila se are in vedere doar cota de 80% din contravaloarea imobilului in care locuieste paratul impreuna cu fiul partilor si parintii reclamantei.
La termenul din data de 4 decembrie 2012, partile au invocat disp.art. 673 ind. 10 din C.pr. civ. solicitand atribuirea provizorie a imobilului catre reclamanta cu obligarea acesteia din urma la plata unei sume de_ euro in termen de 60 de zile.
Potrivit art. 673 10 C. pr. civ,(1)În cazul în care împărțeala în natură a unui bun nu este posibilă sau ar cauza o scădere importantă a valorii acestuia ori i-ar modifica în mod păgubitor destinația economică, la cererea unuia dintre coproprietari, instanța, prin încheiere, îi poate atribui provizoriu întregul bun. Dacă mai mulți coproprietari cer să li se atribuie bunul, instanța va ține seama de criteriile prevăzute la art. 6739. Prin încheiere, ea va stabili și termenul în care coproprietarul căruia i s-a atribuit provizoriu bunul este obligat să depună sumele ce reprezintă cotele-părți cuvenite celorlalți coproprietari.
(2)Dacă coproprietarul căruia i s-a atribuit provizoriu bunul depune, în termenul stabilit, sumele cuvenite celorlalți coproprietari, instanța, prin hotărârea asupra fondului procesului, îi va atribui bunul.
(3)În cazul în care coproprietarul nu depune în termen sumele cuvenite celorlalți coproprietari, instanța va putea atribui bunul altui coproprietar, în condițiile prezentului articol.,
(4)La cererea unuia dintre coproprietari, instanța, ținând seama de împrejurările cauzei, pentru motive temeinice, va putea să-i atribuie bunul direct prin hotărârea asupra fondului procesului, stabilind, totodată, sumele ce se cuvin celorlalți coproprietari și termenul în care este obligat să le plătească.
Prin incheierea din data de 4 decembrie, instanta a atribuit provizoriu imobilul situat in . ., reclamantei, cu obligatia acesteia de a achita suma de_ euro cu titlu de sulta, paratului, pana la data de 05.03.2013.
Bunurile dobandite de soti in timpul casatoriei sunt bunuri comune,
potrivit prezumtiei de comunitate prevazuta in Codul familiei - art.30, daca din actul de dobandire nu rezulta contrariul. Asupra acestor bunuri comune sotii au un drept de proprietate devalmasa, respectiv nu este determinata partea fiecarui sot coproprietar. E. nu inceteaza automat prin
incetarea casatoriei ci prin impartirea bunurilor, in cadrul acestei operatiuni juridice determinandu-se - prin buna invoiala sau pe cale judecatoreasca - cota parte ce revine fiecarui sot din bunul (bunurile) comun dobandit in timpul casatoriei.
La termenul de judecata din data de 05.03.2013 partile au fost prezente, paratul invederand instantei ca a primit sulta cuvenita.
Instanța, ținând seama de consensul părților, reține că fiecare dintre foștii soți au avut o contribuție egală la dobândirea bunurilor comune în timpul căsătoriei, așa încât va avea în vedere această cotă de contribuție la stabilirea efectivă a drepturilor părților.
În continuare, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 728 Cod civil, nimeni nu poate rămâne în indiviziune, așa încât va face aplicarea dispozițiilor art. 6735 și 6739 Cod procedură civilă și va dispune sistarea stării de coproprietate în devălmășie și ieșirea din indiviziune a părților în ce privește bunul imobil situat in ., ..
În ce privește modalitatea de partajare a bunului instanța statuează că modalitatea preferabilă de realizare a partajului este prin atribuirea în natură reclamantei a bunului imobil avand in vedere ca aceasta a si achitat conform intelegerii partilor sulta compensatoare.
Prin atribuirea bunului imobil –reclamanta dobandeste dreptul de proprietate asupra construcției fiind considerată titular exclusiv al dreptului, astfel ca instanta va dispune si intabularea rdreptulu ide proprietate in favoarea reclamantei cu titlu de cumparare si partaj, ca bun propriu, urmand ca paratii de rand 2-3 sa ramana in continuare titularii dreptului de uzufruct viager.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecata nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea civila formulata de reclamanta C. A. M. domic. in ., ., jud. Cluj impotriva paratilor C. M., S. I. si S. E. toti cu domic. in ., ., jud. Cluj si in consecinta:
Dispune sistarea starii de devalmasie dinte parti cu privire la nuda proprietate asupra imobilului situat in comuna Apahida, ., inscris in CF nr._ Apahida(provenita din conversia pe hartie a CF nr. 470 Sinnicoara)compus din teren inscris sub A1 cu nr. Top 115/2/1/1, 116/1/1/1, 117/1/1 si constructie avand nr. Cad.C1 top.115/2/1/1, 116/1/1/1, 117/1/1/1-C cu casa parter cu fundatii din beton, pereti din caramida, acoperita cu tigla cu 3 camere,1 bucatarie, 1 baie,1 camara de alimente, 1 hol, terasa,pivnita sub terasa.
Atribuie reclamantei imobilului situat in ., ., inscris in CF nr._ Apahida(provenita din conversia pe hartie a CF nr. 470 Sinnicoara)compus din teren inscris sub A1 cu nr. Top 115/2/1/1, 116/1/1/1, 117/1/1 si constructie avand nr. Cad.C1 top.115/2/1/1, 116/1/1/1, 117/1/1/1-C cu casa parter cu fundatii din beton, pereti din caramida, acoperita cu tigla cu 3 camere,1 bucatarie, 1 baie,1 camara de alimente, 1 hol, terasa,pivnita sub terasa.
Dispune intabularea dreptului de proprietate in favoarea reclamantei cu titlu de cumparare si partaj, ca bun propriu, paratii de rand 2-3 ramand in continuare titularii dreptului de uzufruct viager.
Cu apel in termen in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 05.03.2013.
P. GREFIER
E. E. P. A. D.
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 5475/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
