Plângere contravenţională. Încheierea nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 18201/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar civil nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR._/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 19 noiembrie 2013
Instanța compusă din:
Judecător: T. C.
Grefier: P. A.
Pe rol se află soluționarea declarației de abținere formulată de domnul judecător P. A. M. de la soluționarea dosarului civil nr._ al Judecătoriei Cluj-N. care i-a fost repartizat spre soluționare în mod aleatoriu prin intermediul sistemului informatizat ECRIS.
Cauza se judecă fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța, în temeiul articolului 51 din codul de procedură civilă va soluționa declarația de abținere pe baza actelor aflate la dosar.
Deliberând asupra prezentei declarații de abținere:
INSTANȚA
Analizând probele aflate la dosar, instanța reține că judecătorul căruia i-a fost repartizat spre soluționare în mod aleatoriu, prin intermediul sistemului informatizat ECRIS, dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-N., domnul judecător P. A. M., a formulat o declarație de abținere de la judecarea cauzei ce constituie obiectul acestui dosar.
În motivarea declarației, a arătat că martorul propus de către petentă în susținerea plângerii contravenționale, respectiv dl. S. R., i-a fost diriginte în perioada liceului, aflându-se și în continuare în relații apropiate. Totodată, în cursul lunii iulie, i-au fost relatate de către persoana mai sus indicată, împrejurările faptei contravenționale contestate de către petentă.
Analizând dosarul cauzei, instanța reține că potrivit art.43 alin. 2 din Codul de procedură civilă, judecătorul care știe că există un motiv de recuzare în privința sa este dator să se abțină de la judecarea pricinii.
În fapt, obiectul cauzei în care a fost declarată abținerea constă în plângerea contravențională formulată de către petenta Vaidăhăzan S. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj.
În drept, instanța reține faptul că imparțialitatea unui judecător se apreciază atât pe baza unui demers subiectiv, care se analizează din perspectiva garanțiilor de independență și imparțialitate specifice judecătorului, cât și prin intermediul unui demers obiectiv ce impune verificarea împrejurării dacă într-o anumită situație de fapt judecătorul inspiră publicului larg și părților implicate în litigiu încrederea că acestea vor beneficia de o judecată dreaptă.
Potrivit demersului subiectiv, în cauză nu subzistă nici un motiv ce ar impieta asupra imparțialității titularului declarației de abținere însă din prisma demersului obiectiv, instanța constată că natura raporturilor sociale existente între judecătorul cauzei și martorul propus pentru soluționarea plângerii contravenționale este de natură să nască îndoieli părții intimate și publicului larg asupra imparțialității magistratului în soluționarea pricinii, îndoiala susținută și prin împrejurarea că aspectele relevante ale cauzei au fost aduse la cunoștiința judecătorului la o dată anterioară repartizării cauzei spre soluționare.
Pentru considerentele de mai sus și luând în considerare inclusiv jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului care în mod constant a interpretat noțiunea de instanță imparțială prin cele două elemente definitorii: lipsa prejudecăților și atitudinea nepărtinitoare, instanța apreciază că declarația de abținere formulată este întemeiată și prin urmare, o va admite.
În temeiul dispozițiilor articolului 98, aliniatul 3 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor va trimite dosarul civil anterior indicat în vederea repartizării lui aleatorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Încuviințează declarația de abținere formulată de domnul judecător P. A. M. de la soluționarea dosarului civil nr._ având ca obiect plângere contravențională formulată de către petenta Vaidăhăzan S. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj.
Dispune ca dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-N. să fie supus repartizării aleatorii.
Prezenta încheiere nu este supusă nici unei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
T. C. P. A.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
