Plângere contravenţională. Sentința nr. 1274/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1274/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 11324/211/2012
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA Nr. 1274/2013
Ședința publică din 23 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. T.
GREFIER: A. R.
S-a luat in examinare plângerea contravenționala formulata de petentul F. R. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal făcut in cauza, la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care instanța având in vedere lipsa martorilor incuviintati petentului pentru acest termen de judecata, va face aplicabilitatea disp. art. 188 alin. 3 C.pr.civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, in baza disp. art. 167 C.pr.civ. incuviinteaza proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar in baza disp.art.150 C.pr.civ. constata ca la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile si retine cauza in pronunțare.
I N S T A N T A,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de_ sub nr._, petentul F. R. C. a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/_, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului, cu consecința restituirii contravalorii amenzii achitate.
Expunând situația de fapt, petentul a arătat că în momentul în care a ieșit din sensul giratoriu și s-a încadrat pe banda a treia de circulație, concomitent cu . de pietoni, un pieton s-a angajat în traversare pe banda unu.
În drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar în probațiune s-au depus înscrisuri, solicitându-se încuviințarea probei testimoniale cu martorii indicați în cererea de chemare în judecată.
Legal citat, intimatul Inspectoratul de Poliției al Județului Cluj a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii formulate, cu consecința menținerii procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat ca fiind legal și temeinic încheiat.
În motivare, în esență, intimatul a arătat că actul contestat îndeplinește cerințele legale, fiind totodată și temeinic, faptele imputate petentului fiind constatate de către agentul constatator prin propriile simțuri.
În drept, intimatul a invocat prevederile Ordonanței de Guvern nr. 2/2001.
În probațiune au fost atașate întâmpinării procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat, dovada comunicării acestuia către petent, fotografii.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ din data de_ întocmit de agentul constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Cluj, în temeiul art. 100 al. 3 lit. b) din OUG nr. 195/2002, republicată, petentul F. R. C. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 280 lei și i-a fost reținut permisul de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce, reținându-se în esență că, la aceeași dată, a condus autovehiculul marca SKODA cu numărul de înmatriculare_ pe bulevardul 21 Decembrie și ajungând la trecerea de pietoni de la intersecția cu . dreptul OMV, nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversare, aflați pe sensul său de mers.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține că acesta întrunește toate condițiile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2002 sub sancțiunea nulității ce poate fi constatată și din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia acestuia, instanța reține că petentul a fost sancționată potrivit art. 135 lit. h) din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, republicată care prevede că prioritatea de trecere trebui acordată pietonului care traversează drumul public prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului și în baza art. 100 al. 3 lit. b) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002, republicată, care prevede ca fiind contravenție neacordarea de priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului, sancțiunea fiind amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni, cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este un înscris oficial și autentic, fiind întocmit de un agent public aflat în exercițiul funcțiunii. Atunci când actul sancționator a fost încheiat în urma constatărilor personale ale agentului constatator, acesta se bucură de prezumția relativă de veridicitate, prezumție ce poate fi însă răsturnată prin alte mijloace de probă.
Petentul contestă cele menționate în procesul verbal, fără a face obiecțiuni și la momentul încheierii actului, unde s-a arătat că nu există obiecțiuni, iar martorii propuși de către petent și încuviințați de către instanță nu s-au prezentat în vederea audierii. De altfel, prin însăși plângerea formulată, petentul recunoaște că la momentul intrării sale pe trecerea de pietoni, un pieton se angajase în traversare, pe banda numărul unu, ceea ce este suficient pentru a fi reținută întrunirea elementelor constitutive ale contravenției pentru care acesta a fost sancționat.
Prin urmare, instanța va da relevanță prezumției relative în sensul că cele menționate în procesul verbal sunt veridice, cu consecința înlăturării apărărilor formulate de către petent ca nefondate.
În privința proporționalității sancțiunii aplicate, instanța reține că forma în care a fost săvârșită fapta contravențională se înscrie în modalitatea tip a acesteia, astfel că sancțiunea prevăzută de lege și aplicată ca atare petentului este, în lipsa altor probe administrate în fața instanței, proporțională cu pericolul social avut în vedere de legiuitor și determinat de necesitatea de a ocroti valoarea socială constând în siguranța pietonilor în trafic.
Având în vedere aceste considerente, instanța, constatând legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat, va respinge plângerea formulată de către petent, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulata de petentul F. R. C., cu domiciliul procesual ales la Avocat G. V. P. în Cluj-N., calea Dorobanților nr. 1, jud. Cluj, in contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, ca neîntemeiata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica astăzi, 23.01.2013.
Judecător, Grefier,
I. TaloșAlina R.
Întrucât președintele completului
Nu mai funcționează în cadrul acestei instanțe,
Semnează
Președintele Judecătoriei Cluj-N.
Tehnored. Jud. IT/_
4ex/2com
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2014/2013.... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 1710/2013.... → |
|---|
