Somaţie de plată. Încheierea nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 20874/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică din data de 19.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: A. JOSZA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C C. O. S.R.L. și pe debitoarea S.C. G. S.A., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul creditoarei, av. D. V. L., administratorul societății creditoare, C. Ionas H. și reprezentantul debitoarei, av. D. V. I. în substituirea av. F. B. cu delegație de substituire depusă în ședință.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 1.015 N.C.P.C. rap. la art. 94 și art. 107 N.C.P.C.
Se constată că la data de 16.12.2013, prin serviciul registratură, s-a depus la dosarul cauzei din partea debitoarei întâmpinare în două exemplare.
Instanța înmânează un exemplar de pe întâmpinare reprezentantului creditoarei.
Întrebați fiind, reprezentantul creditoarei și reprezentantul debitoarei arată că nu au cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat în prezenta cauză.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă părților cuvântul pe probe.
Reprezentantul creditorului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
În temeiul art. 244 N.C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 N.C.P.C. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul creditoarei solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată în cererea introductivă de instanță și își susține oral cererea.
Reprezentantul creditoarei solicită instanței obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar conform chitanței pe care o depune la dosar.
Reprezentantul debitoarei solicită respingerea cererii de emitere a ordonanței de plată, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cerereade chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.09.2013 sub nr._, creditoarea S.C C. O. S.R.L. a chemat în judecată pe debitoarea S.C. G. S.A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună emiterea unei ordonanțe de somare a debitoarei și obligarea acesteia la plata sumei de 150.958,92 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente facturilor emise de creditoare și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, creditoarea a arătat că între părți s-au derulat relații comerciale, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare carburanți auto din 01.03.2012 și actele adiționale, în baza cărora au fost emise un număr de 41 de facturi, în valoare de 3.750.051,90 lei.
În conformitate cu dispoz. contractuale, debitoarea avea obligația de a achita facturile fiscale, în termen de 45 zile calendaristice, calculate de la data livrării.
Creditoarea a mai precizat că întrucât debitoarea, și-a executat obligația de plată, cu nerespectarea termenelor convenite, au fost calculate și penalități de întârziere conform dispozițiilor contractuale.
Societatea creditoare apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1013 din N.C.P.C., pentru a-i fi admisă cererea de chemare în judecată, creanța dedusă judecății fiind certă lichidă și exigibilă.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 453, art. 1013 - 1024 din N.C.P.C.
Cererea a fost legal timbrată.
În probațiune, creditoarea a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 7-89).
Debitoarea, legal citată a depus întâmpinare (f. 191-194) prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca fiind neîntemeiată.
Debitoarea a arătat că nu este îndeplinit caracterul cert în ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate. A mai precizat că se impune a se stabili momentul la care prețul livrărilor devenise exigibil în fiecare caz în parte pentru a se putea stabili cuantumul penalităților solicitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între creditoarea S.C C. O. S.R.L. și debitoarea S.C. G. S.A. s-au stabilit relații comerciale, raporturile juridice fiind guvernate de contractului de vânzare-cumpărare carburanți auto din 01.03.2012 și actele adiționale (f. 10-15).
Conform susținerilor creditoarei, debitoarea a achitat facturile fiscale emise, cu nerespectarea termenelor convenite, motiv pentru care au fost calculate și penalități de întârziere în cuantum de 150.958,92 lei.
Conform art. 1013 alin. (1) N.C.P.C. Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Legat de admisibilitatea cererii creditoarei, instanța constată că aceasta este supusă următoarelor condiții cumulative : 1. existența unei obligații care să aibă ca obiect plata unei sume de bani 2. născute dintr-un contract încheiat între profesioniști, 3. creanța având ca obiect plata unei sume de bani să fie certă, lichidă și exigibilă.
Așadar, singurul impediment pentru a trece la executarea silită este lipsa titlului executoriu, celelalte condiții necesare pentru începerea executării silite trebuie îndeplinite. Scopul procedurii speciale a ordonanței de plată a fost tocmai reglementarea unei proceduri prin care creditorii titulari ai unor asemenea creanțe să obțină un titlu executoriu fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
Cerințele speciale de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ.
Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se determină în conformitate cu prevederile art. 662 N.C.P.C.
În cauza de față, nu sunt îndeplinite condițiile ordonanței de plată, prev. de art. 1013 alin. (1) N.C.P.C., instanța apreciind că în speță se impune administrarea unui probatoriu suplimentar, incompatibil cu procedura sumară a ordonanței de plată, respectiv proba testimonială, expertiza contabilă, etc, pentru a se stabili data de la care încep să curgă penalitățile pentru fiecare factură fiscală emisă de creditoare în raport de data plății, precum și cuantumul acestora.
Potrivit art. 1020 alin. (2) N.C.P.C. dacă apărările de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe decât cele prevăzute la alin. (1), iar acestea ar fi admisibile, potrivit legii, în procedura de drept comun, instanța va respinge cererea creditorului privind ordonanța de plată prin încheiere.
Procedura ordonanței de plată se întemeiază pe o aparență a dreptului de creanță a creditorului, în cadrul acesteia nefiind posibilă cercetarea pe fond a raportului juridic născut între creditor și debitor, pentru aceasta fiind necesară administrarea de probe suplimentare în procedură contencioasă, pe calea dreptului comun.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea cu care a fost învestită ca fiind neîntemeiată, creditoarea având la îndemână, posibilitatea de a introduce cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, debitoarea nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea S.C C. O. S.R.L., cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 96, ., în contradictoriu cu debitoarea S.C. G. S.A., cu sediul în Cluj-N., Tebei, nr. 5, jud. Cluj, ca fiind neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare la Judecătoria Cluj-N. pentru creditoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. A. Josza
Red./Dact./A.P./4 ex./08.01.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2014/2013.... → |
|---|
