Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 7738/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Ședința publica din 10.09.2013
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: S. C.
GREFIER: I. M. S.
S-a luat in examinare acțiunea civila formulata de petentul R. L. in contradictoriu cu intimatiul S. R. CLUJ-N., având ca obiect plangere contraventionala.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 3 septembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 10 septembrie 2013.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 28.03.2013 sub dosar nr._ ,petentul R. L. a solicitat instantei,în contradictoriu cu intimatul IPJ Cluj, în principal,sa constate nulitatea procesului verbal . nr._/17.03.2013,iar în subsidiar să dispună anularea procesului verbal și a sancțiunilor aplicate prin acesta,respective amenda în cuantum de 300 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioada de 30 de zile.
În motivare,în esență,a menționat că nu a efectuat depășirea în zona de acțiune a indicatorului “Depășirea interzisă” și mai mult,masina politiei era poziționată pe sensul opus,cu spatele față de directia în care se deplasa,iar depășirea a fost efectuată la o distanță considerabilă față de locul în care era poziționat echipajul de poliție,respectiv câteva sute de metri,în condiții de vizibilitate redusă.Deasemenea,agentul constatator nu a a avut la dispoziție un mijloc ethnic cu ajutorul caruia sa poata constata fapta.
Petentul a mai precizat că,agentul constatator a consemnat la rubrica “alte mențiuni”,aspecte care sunt în contradictie cu susținerile petentului.
În continuare a invederat instanței că procesul verbal a fost incheiat cu nerespectarea dispozițiilor art.16 alin.7 din OG 2/2001,referitoare la obligația agentului constatator de a-i aduce la cunoștință posibilitatea de a formula obiectiuni cu privire la conținutul actului de sancționare.
Petentul a invocat si jurisprudenta CEDO în materie contravențioală,respectiv cauza A. contra României.În drept a invocat dispozițiile art. 118 alin.1-3,art.109 alin.1 și alin.2 din OUG nr.195/2002,art.16 alin.7 din OG 2/2001,art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului,art.223 din Codul de procedură civilă.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contrvenționale,pentru motivele expuse la f.13.
Petentul a formulat raspuns la întâmpinare (f.18-20),prin care,în esența a reiterate motivele expuse prin cererea introductive de instanță.
Analizând probele administrate,prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză,instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat de agent constatator din cadrul intimatului IPJ Cluj,petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 300 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioada de 30 de zile,pentru savârșirea faptei contravenționale prevazută de art.120/1/h din ROUG 195/2002.S-a reținut în sarcina sac ă,în data de 17.03.2013 ora 18:35 pe DN 1 E 60 km 496 a condos autoturismul marca Citroen C4 cu nr. de înmatriculare_ ,depășind neregulamentar auto cu nr._ ,în zona de acțiune a indicatorului “Depăsirea interzisă.”
Verificând, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Față de caracterul strict si limitativ a cazurilor în care nulitatea procesului verbal poate fi constatată și din oficiu,prevăzute de art.17 din OG 2/2001,în toate celelalte cazuri,cum ar fi cele menționate în cuprinsul art.16 din acelasi act normativ,nulitatea poate sa intervină,doar în condițiile în care s-a produs o vatamare care nu poate fi înlăturată altfel.
În cauză,petentul nu a făcut o astfel de dovada,prin urmarea apărările sale în sensul ca procesul verbal este lovit de nulitate,deoarece a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin.7 din OG 2/2001,nu pot fi reținute.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Conform dispozițiilor art.120 alin.1 lit.h din HG nr.1391/2006,se interzice depasirea vehiculelor, in zona de actiune a indicatorului "Depasirea interzisa";
Cele reținute în procesul verbal au fost constatate de către agentul constatator,ex proprii sensibus, iar instanța reține că procesul verbal în sine reprezintă o probă în măsură să răstoarne prezumția de nevinovăție de care beneficiază petentul, revenindu-i acestuia sarcina de a răsturna acest mijloc de probă prin dovedirea unei stări de fapt contrare celei reținute în procesul verbal.
Petentul nu a facut dovada unei stari de fapt contrara celor reținute în actul administrativ de sancționare și nu a prezentat o explicatie ratională a motivului pentru care agentul constatator ar fi prezentat o altă stare de fapt ,decât cea reală, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia.
În altă ordine de idei,petentul nu a făcut nici dovada susținerilor sale, relative la poziția în care se afla agentul constatator și la imposibilitatea în care a fost acesta de a observa modalitatea în care s-a efectuat depășirea,desi avea posibilitatea sa formuleze cereri în acest sens,în condițiile în care în cuprinsul procesului verbal este menționat numarul de înmatriculare a autoturismului care a fost depasit.
În acest context, instanța apreciază că apărările petentului sunt nefondate,acesta nu a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora.
Pentru considerentele reținute mai sus, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge plângerea contravențională, conform dispozitivului și reține că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul R. L. cu domiciliul în mun. Sibiu . . jud.Sibiu în contradictoriu cu intimatul IPJ CLUJ cu sediul in Cluj-N., . jud.Cluj,împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._/17.03.2013.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi,10 septembrie 2013.
JUDECATOR, GREFIER,
S. C. I.-M. S.
Red./Dact/S.C./4 ex/22.10.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8472/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 24-01-2013, Judecătoria... → |
|---|
