Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-07-2013 în dosarul nr. 13366/211/2013
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică din 26 iulie 2013
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind petenta B. K., în contradictoriu cu intimatul R. A. DE TRANSPORT U. CALATORI CLUJ-N..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 32 din OG nr. 2/2001.
Raportat la prevederile art. 238 alin. (1) C. proc. civ. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Instanța, în baza art. 258 C. proc. civ. coroborat cu art. 255 C. proc. civ. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 alin. (1) C. proc. civ. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 6 iunie 2013, sub nr. de mai sus, petenta B. K. a solicitat, în contradictoriu cu intimata R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT U. CĂLĂTORI CLUJ, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției nr._ din 14.04.2013, încheiat de intimată.
În motivarea plângerii s-a arătat că petenta deținea abonament valabil.
La plângerea contravențională au fost atașate următoarele înscrisuri: proces-verbal (f. 3).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995.
La data de 26 iunie 2013 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, arătând că, având în vedere faptul că petentei i s-a eliberat un abonament de călătorie gratuit la data de 25.03.2013 cu valabilitate până la data de 24.04.2013, lasă soluționarea cauzei la aprecierea instanței.
La termenul din 26 iulie 2013 instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._ din 14.04.2013 (f. 3) petenta B. K. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 100 de lei, pentru că a călătorit fără legitimație de călătorie pe linia de transport în comun nr. 24B din Cluj-N..
Astfel cum a arătat intimata, petenta deținea abonament de călătorie pentru această linie de transport în comun, valabil la data săvârșirii faptei.
În drept, potrivit art. 2 din anexa la HCL Cluj-N. nr. 767/2004 călătorii sunt obligați să prezinte legitimația de călătorie la solicitarea organului de control, iar potrivit art. 2 din HCL Cluj-N. nr. 767/2004, nerespectarea acestei prevederi constituie contravenție.
Conform art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, instanța hotărăște asupra sancțiunii aplicate prin procesul-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii, potrivit art. 5 alin. (5) din același act normativ sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar potrivit art. 7 alin. (3) avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
În speță, instanța reține că motivul invocat de către petentă nu poate duce la anularea procesului-verbal, întrucât aceasta a fost sancționată pentru nerespectarea obligației de a prezenta agentului constatator legitimația de călătorie, faptă ce nu depinde de valabilitatea sau nevalabilitatea acestei legitimații. De asemenea, instanța reține că procesul-verbal atacat conține toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității exprese, mențiuni a căror existență o poate verifica din oficiu.
Pentru aceste motive, instanța urmează să respingă cererea petentei de anulare a procesului-verbal.
Deși petenta nu a solicitat înlocuirea sancțiunii aplicate, instanța reține că, potrivit art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, are posibilitatea de a hotărî asupra sancțiunii aplicate, chiar dacă acest lucru nu i-a fost solicitat în mod expres.
Fapta comisă de către petentă prezintă un grad de pericol social redus. Astfel, deși este adevărat că aceasta nu a putut prezenta agentului constatator legitimația de călătorie, petenta deținea un abonament valabil pentru linia de autobuz cu care călătorea și, prin urmare, fapta sa nu a cauzat intimatei niciun prejudiciu. Raportat la faptul că scopul normei de incriminare contravențională încălcate este tocmai acela de a proteja patrimoniul intimatei, descurajând pe cei care intenționează să călătorească în mod fraudulos fără a achita contravaloarea serviciului, instanța reține că lipsa oricărui prejudiciu adus acesteia face ca aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale să apară ca disproporționată și, prin urmare, o va înlocui cu sancțiunea avertismentului.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională și să înlocuiască sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentei cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta B. K., cu domiciliul în S. G., .. 48, ., ., jud. C., în contradictoriu cu intimata R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT U. CĂLĂTORI CLUJ – N., cu sediul în Cluj-N., ., nr.128-130, jud. Cluj.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei, aplicată petentei prin procesul verbal nr._ din 14.04.2013 încheiat de către intimată, cu sancțiunea avertismentului.
Respinge cererea petentei de anulare a procesului-verbal.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 iulie 2013.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./13 august 2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
