Plângere contravenţională. Sentința nr. 6594/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6594/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 17559/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6594/2013
Ședința publică de la 09.04. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I. A.
GREFIER S.-A. A.-I.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata I.T.R.S.V. C.-N., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: se constata că la data de 19.03.2013, s-a depus de către intimata completare la întâmpinare.
Instanța apreciază că nu se impune comunicarea completării la întâmpinare către petenta, aceasta putând să o studieze de la dosarul cauzei.
În temeiul art.167 Cpr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse, și față de lipsa părților de la acest termen de judecată, și de faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N. la data de 25.07.2012 și ulterior precizată, petenta . a solicitat, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL TERITORIAL DE REGIM SILVIC SI DE VANATOARE C. N. ca prin anularea procesului verbal de constatare a contravenție . nr._/09.07.2012 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale de 10.000 lei, precum si anularea procesului-verbal de confiscare valorică a materialului lemnos.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că la data de 09.07.2012 a fost sancționată contravențional, în temeiul art.19 alin. l lit. l, și art.23 din Legea 171/2010 cu amenda în cuantum de 10 000 lei, dispunându-se totodată prin procesul-verbal . nr._ sancțiunea complementară a confiscării valorice a cantității de 19,62 mc de cherestea rășinoase. Potrivit at.19 alin. 1 lit. l din Legea 171/2010 constituie contravenție silvică și se sancționează cu amendă între 2000 -5000 lei și confiscarea materialelor lemnoase în cauză vânzarea și/sau cumpărarea materialelor lemnoase fără proveniență legală sau fără avizele de însoțire ori documentele echivalente acestora, prevăzute în normele privind circulația materialelor lemnoase în vigoare. Raportat la prevederile art.19 alin 1 lit. l nu poate fi reținut în sarcina contestatoarei sancțiunea de nerespectare a dispozițiilor legale privind vânzarea materialului lemnos, fără ca acesta să fie însoțit de avize sau documente echivalente acestora, întrucât la data efectuării controlului de către agentul constatator și de către consilierul intimatei, acestora la solicitarea lor, li s-au prezentat situația depozitului de cherestea și registrul de evidență a intrărilor și ieșirilor. Potrivit HG 996/2008, actualizată, privind comercializarea, proveniența si circulația materialului lemnos Capitolul 2 art.3, pct. (1)documentele de proveniență a materialelor lemnoase sunt: actul de punere în valoare, avizul de însoțire, declarația vamală de import, documentele intracomunitare, registrul de intrări-ieșiri material lemnos. (2) Actul de punere în valoare, denumit în continuare APV, este documentul de proveniență a materialelor lemnoase rezultate din masa lemnoasă pe picior inventariată sau marcată și autorizată spre exploatare. APV-ul este un document tehnico-economic care conține rezultatele evaluării cantitative, calitative și valorice, precum și localizarea, conform normelor tehnice silvice pentru amenajarea pădurilor, a masei lemnoase destinate exploatării. APV-ul se întocmește conform normelor tehnice silvice pentru evaluarea masei lemnoase destinate comercializării și se înregistrează în registrul APV de către ocolul silvic care a efectuat punerea în valoare. Din analiza celor două acte, nu reiese faptul că petenta ar fi vândut/cumpărat material lemnos, fără ca acesta să conțină avizul de însoțire sau un act echivalent acestuia. Întrucât agentul constatator nu a solicitat angajatului depozitului avizele cu care materialul lemnos a fost achiziționat, procesul verbal de constatare a contravenției este lovit de nulitate. Mai mult, agentul constatator și consilierul s-au prezentat la punctul de lucru din C.-N. .. l A, unde au stat de vorbă cu angajatul depozitului care nu este de specialitate pentru a putea purta discuții referitoare la documentele pe care contestatoarea le deține, acestia prezentându-se cu o ruleta pentru a efectua măsurători la materialul lemnos depozitat. La punctul de lucru din C.-N. este depozitată cantitatea de cherestea gata prelucrată, aceasta fiind trecută în Registrul de intrări, materialul lemnos fiind prelucrat la sediul societății din corn. Poiana Stampei mun. Vatra Dornei. Analizând procesele verbale de contravenție, se poate constata că raportat la conținutul actelor verificate de către agentul constatator și consilierul I.T.R.S.V C.-N., precum și cu „ruleta,, nu se poate reține faptul că aș fi încălcat dispozițiile legale, privind vânzare/cumpărarea materialului lemnos, atâta timp, cat din analiza actelor reiese fără echivoc faptul că la punctul de lucru unde s-a efectuat controlul, este depozitat material lemnos gata relucrat.
Prin raportare la dispozițiile art. 3 lit. c) și e) din H.G. nr. 427/2004 potrivit dispozițiilor art. 7 alin. (7) din anexa la actul normativ menționat întocmirea și completarea avizului de însoțire a mărfii reprezintă o operațiune tehnică ce necesită luarea în considerare a mai multor reguli, fiecare rubrică a formularului de aviz trebuind să fie completată având în vedere mai multe situații, precum și condițiile în care se realizează vânzarea lemnului, sortimentul de lemn ce formează obiectul comercializării, modalitatea de realizare a transportului. Pentru a sublinia importanța operațiunii de întocmire a avizului de însoțire a mărfii, legiuitorul a prevăzut la art. 3 lit. b) că nerespectarea de către emitenți a prevederilor privind modul de eliberare și completare a documentelor de proveniența și de însoțire a materialelor lemnoase constituie contravenție. Prin urmare, dată fiind complexitatea operațiunii, completarea avizului de însoțire a mărfii presupune în mod necesar cunoștințe de specialitate și studii corespunzătoare. În aceste condiții, nu vânzarea/cumpărarea materialului lemnos trebuie să fie însoțit de un aviz, ci transportul de materiale lemnoase trebuie însoțit de un aviz întocmit cu respectarea standardelor și a cerințelor prevăzute la art. 7-9 din anexa la H.G. nr. 427/2004.
Pentru toate aceste motive, sancționarea petentei pentru o faptă ce nu-i poate fi imputată face ca procesul-verbal încheiat de către intimat să fie netemeinic și nelegal, întrucât faptele reținute în sarcina sa nu întrunesc elementele constitutive ale contravenției, raportate la prevederile art. 19 alin. (1) litera 1 din Legea nr. 171/2010, întrucât controlul s-a efectuat prin analiza celor două acte, fără să le fie solicitate și alte acte suplimentare, iar cantitatea de material lemnos s-a măsurat cu ruleta, această măsurătoare necesitând a fi măsurată cu aparatură de specialitate.
În drept au fost invocate prevederile art. 164 C. proc. civ., și O.G. nr. 5/2001 modificată.
Au fost atașate plangerii următoarele înscrisuri: proces-verbal din data de 06.07.2012, proces- verbal de constatare a contravenție . nr._/09.07.2012, proces-verbal de confiscare valorica a materialului lemnos.
Intimatul INSPECTORATUL TERITORIAL DE REGIM SILVIC SI DE VANATOARE C. N. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal contestat ca temeinic si legal întocmit.
În motivare, intimatul a arătat că, în urma verificărilor efectuate s-a constatat că, în perioada 31.05-07.06.2012 petenta a vândut cantitatea de 19,62 mc cherestea de rășinoase fără avize de însoțire. Diferența a rezultat în urma inventarierii materialului lemnos de la punctul de lucru verificat și a calculării stocului scriptic și faptic. Astfel, agenții constatatori, după ce au verificat scriptic documentele prezentate și au efectuat cubarea faptică a materialului lemnos existent în depozit la acel moment, luând în considerare inclusiv declarația reprezentantului firmei, au constatat că pentru cantitatea de 19,62 mc cherestea rășinoase acesta nu a putut prezenta documentele legale de proveniență. Reprezentantul petentei nu a avut obiecțiuni și a recunoscut că în urma inventarierii a rezultat o cantitate de 57,10 mc cherestea rășinoase, iar scăzând această cantitate din stocul final declarat de 81,70 mc (care a fost ajustată cu cantitățile de 20,28 mc cherestea expediată și cu 15,30 mc cherestea intrată din documentele prezentate) a rezultat o diferență de 19,62 mc de cherestea rășinoase care nu a fost regăsită în depozit, ceea ce înseamnă o eludare a legii. Or, în aceste condiții, și în temeiul prevederilor art. 19 alin.1 lit. I) din Legea nr. 171/2010 cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu prevederile art. 23, art. 28 din OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, agenții constatatori au procedat și la confiscarea materialului lemnos rezultat ca fiind fără proveniență. În speță, este vorba de o cantitate de 19,62 mc de material lemnos, evaluat conform legii la suma de 7247,03 lei, deși în realitate suma obținută este mai mare, ceea ce a dus la o prejudiciere a statului, astfel încât sancțiunea aplicată este justificată. Mai mult, sancțiunea contravenționala aplicata a fost stabilită la minim, adică 2.000 lei, însă a fost multiplicată de 5 ori, deoarece este vorba de o persoană juridică (art.23 Legea 171/2010). Confiscarea valorică a materialului lemnos este temeinica si legala, măsura fiind luata în considerarea faptului că acest material lemnos a rezultat din săvârșirea unei contravenții (art. 25 din Lege 171/2010 si 24 din OG 2/2001).
Intimatul a mai arătat că procesul verbal se bucură de o prezumție relativă de legalitate, care trebuie răsturnată printr-o probă contrară, legală și pertinentă, iar din punctul de vedere al legalității cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege.
În drept au fost invocate prevederile dispozițiilor art. 115-118 C.p.c; Legea nr. 1/2010 cu modificările și completările ulterioare, Legea 46/2008 cu modificările și completările ulterioare, OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
Instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/09.07.2012 petenta . a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 19 alin 1 lit l din Legea nr. 171/2010.
S-a reținut în sarcina petentei faptul că, în perioada 31.05-07.06.2012 petenta a vândut cantitatea de 19,62 mc cherestea de rășinoase fără avize de însoțire ori documente echivalente acestora, pevăzute de normele în vigoare privind circulația materialelor lemnoase, constatarea fiind efectuata la data de 06.07.2012, în urma inventarierii materialului lemnos, din depozit, scriptic si faptic.
Conform procesului-verbal de confiscare valorica a materialului lemnos (f. 9), încheiat la aceeași dată, s.a dispus confiscare unei cantități de 19,62 mc de material lemnos, în speță, cherestea răsinoase, evaluat la suma de 7247,03 lei.
Procesul-verbal a fost încheiat la sediul IPJ C., în prezenta reprezentantului legal al societății, în termenul legal prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001 petenta formulând prezenta plângere contravențională.
Deși petenta nu a contestat legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, verificând procesul-verbal în ceea ce privește motivele de nulitatea absolută ce ar putea fi invocate și din oficiu, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001 neexistând cazuri de nulitate absolută care să impună anularea acestuia.
Sub aspectul temeiniciei, instanța apreciază că în mod întemeiat s-a reținut în sarcina petentei existența contravenției prev. de art. 19 alin 1 lit l din Legea nr. 171/2010. Astfel cum a arătat si intimatul, prin anexele la HG nr. 996/2008 sunt reglementate normele referitoare la documentele de proveniență și de însoțire a materialelor lemnoase, modul cum se completează și se eliberează aceste documente, circulația materialelor lemnoase, precum și controlul circulației acestora, al depozitelor, al spațiilor destinate depozitării temporare și al instalațiilor de transformat lemn rotund. Conform art. 2 lit b avizul de însoțire este definit ca fiind acel document care însoțește materialul lemnos, cu scopul de a atesta proveniența legală a acestora, pe perioada transportului și/sau pe perioada depozitării.
În speță, argumentul petentei în sensul în care nu i-a solicitat avizul de însoțire a materialului lemnos, depozitat la punctul de lucru, nu poate fi reținut, câtă vreme procesul-verbal a fost încheiat în prezenta administratorului acesteia, lipsa actelor justificative al bunurilor verificate constituind tocmai elementul material al contravenției imputate. De altfel, în măsura în care aceste documente ar fi existat, petenta ar fi trebuit să le depună ulterior la dosar pentru a proba astfel netemeinicia faptei imputate, ori, asemenea acte nu au fost depuse. Constatările agenților constatatori au fost rezultatul verificărilor stocului de materiale, faptic si scriptic, stocul existent fiind o cantitate de 57,10 mc cherestea rășinoase – recunoscuta de către reprezentantul petentei, care s-a scăzut din stocul final declarat de 81,70 mc (care a fost ajustată cu cantitățile de 20,28 mc cherestea expediată și cu 15,30 mc cherestea intrată din documentele prezentate) a rezultat o diferență de 19,62 mc de cherestea rășinoase care nu a fost regăsită în depozit. Argumentul depozitării la punctul de lucru doar a materialului lemnos gata prelucrat nu prezinta relevanță, dispozițiile HG nr. 996/2008 prevăzând obligativitatea prezentării avizului de însoțire pentru orice materialul lemnos comercializat, ori, pentru diferenta de 19,62 mc gasita lipsa nu s-a putut prezenta acte justificative de proveniență. Argumentul efectuării masuratorilor de către agenții constatatori cu ruleta este de asemene neîntemeiat, cubarea materialului lemnos, făcându-se pe baza de măsurători efectuate cu ruleta (lungime, latime, diametru etc.) și aplicarea formulelor de calcul specifice.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că procesul verbal de contravenție . nr._/09.07.2012 este legal si temeinic întocmit, sancțiunile principale si complementare fiind temeinic aplicate, raportat la consecințele păgubitoare conduitei petentei, motiv pentru care va respinge plângerea formulata ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge în integralitate plângerea contravențională formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL TERITORIAL DE REGIM SILVIC SI DE VANATOARE C. N. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/09.07.2012 ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER
A. G. I. S.-A. A. I.
Red./tehn.GIA
4ex/13.08.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 8496/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
