Plângere contravenţională. Sentința nr. 3633/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3633/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 18245/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3633/2013
Ședința publică din 21 februarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de petenta G. M. in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in cauză, se prezintă martorii L. F. B. și C. M., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că a fost depusă o cerere de angajare apărător din partea petentei, pentru termenul trecut.
Instanța constată că a fost depus un script din partea petentei.
Instanța procedează la audierea martorilor L. F. B. și C. M. P., ale căror declarații se află consemnate în procesele-verbale de la filele 24-25.
Instanța apreciază că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plingerea inregistrata la data de 2 08 2012 petenta G. M. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . NR_/13 06 2012 intocmit de IPJ CLUJ aratind ca nu se face vinovata de savirsirea contraventiei retinute in sarcina sa
Organul constatator prin intimpinarea formulata s-a opus admiterii plingerii
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele:
Potrivit procesului verbal de contraventie . NR_/13 06 2012 petentul a fost amendat pentru savirsirea contraventiei prevazute de art 3 punct 11 din L61/1991 respectiv pentru aceea ca la data de 13 06 2012 la ora 13 si 50 minute a solicitat interventia organelor de POLITIE pe . 79 fara a avea un motiv bine intemeiat, aceasta reclamand ca un grup de tineri consuma bauturi alcoolice si tulbura linistea publica, lucru care nu s-a confirmat
In cauza au fost audiati martorii organului constatator L. F. si C. M. care au invederat ca desi nu au fost prezenti la data savarsirii contraventiei ,este real ca fac parte dintr-un grup care sta in fata blocului petentei si povesteste Arata ca nu consuma bauturi alcoolice, nu fac scandal, insa petenta cheama mereu POLITIA ,aceasta fiind singura deranjata de prezenta grupului neavind nici un fel de probleme cu alti vecini
Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in procesul verbal cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea probei testimoniale, dar nu numai .
Astfel ,ambele parti respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, acesta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante
Petentul nu a dovedit deci o stare de fapt contrara celei retinute in procesul verbal si nici nu aindicat vreun motiv pentru care organul constatator ar fi retinut o stare de fapt nereala
Astfel, instanta in baza art 34 din OG 2/2001 urmeaza sa respinga plingerea
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plingerea formulată de petenta G. M., cu domiciliul în Cluj-N., .. 79, . in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj
Irevocabila
Pronuntata in sedinta publica din 24 02 2013
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
REDIV /4 EX 26 03 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2655/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
