Plângere contravenţională. Sentința nr. 3829/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3829/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 27643/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3829/2013
Ședința publică din data de 25 februarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: D. R. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta M. M. și pe intimata CNADNR - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta M. M., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Petenta depune la dosar contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit și proces-verbal de scoatere din evidența fiscală a mijloacelor de transport.
Instanța raportat la faptul că din cuprinsul procesului verbal contestat reiese că fapta contravențională a fost săvârșită în localitatea Tiha Bârgăului, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
Petenta arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța apreciază cauza în stare de soluționare, declară închisă faza dezbaterilor, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza pentru deliberare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.11.2012, petenta M. M. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 14.11.2012.
În motivarea plângerii contravenționale formulate, petenta a arătat că fapta nu a fost săvârșită de către ea, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ fiind înstrăinat și radiat la data de 21.05.2011.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
În probațiune s-au anexat copii după următoarele înscrisuri: procesul verbal contestat (f. 3)
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform dispozițiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN a depus la data de 07.02.2013 adresă de la Biroul Român de Metrologie Legală, certificat de calificat, imagine foto detaliu.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, în temeiul art. 137 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 14.11.2012 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională de 250 lei și un tarif de despăgubire de 28 euro pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 8 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 15/2002, constatându-se că în data de 14.11.2012 ora 10:38, locul DN17 km 85 +380 m, Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, a circulat fără a deține rovinietă valabilă (f. 3).
Instanța reține că potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”, textul normativ consacrând un caz de competență teritorială absolută, conform art. 159 alin pct. 3 C.pr.civ.. Din procesul verbal reiese că fapta contravențională a fost săvârșită în loc. Tiha Bârgăului, iar potrivit H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, loc. Tiha Bârgăului se află în circumscripția Judecătoriei Bistrița, astfel că, potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța competentă să judece plângerea contravențională formulată de petenta M. M. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN, este Judecătoria Bistrița.
Instanța, în baza art. 158 C.pr.civ. coroborat cu art. 1591 alin. 2 și 4 C.pr.civ., va admite excepția necompetentei teritoriale, invocată din oficiu, și va declina competența de judecare a plângerii contravenționale formulate de petenta M. M. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN, în favoarea Judecătoriei Bistrița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., privind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta M. M., cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimata CNADR - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, invocată de instanță din oficiu și în consecință:
Declină competența de judecare a plângerii contravenționale formulată de petenta M. M. în contradictoriu cu intimata CNADR - CESTRIN, având ca obiect procesul verbal . nr._ încheiat la data de 14.11.2012 în favoarea Judecătoriei Bistrița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
M. C. FINTOCDELIA R. F.
Red.Dact/MCF/3 ex/26.02.2013
| ← Somaţie de plată. Încheierea nr. 1385/2013. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 05-07-2013, Judecătoria... → |
|---|
