Plângere contravenţională. Sentința nr. 5232/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5232/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 158/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5232/2013
Ședința publică din data de 18 martie 2013
Instanța constituită din:
P.: M. C. F.
GREFIER: D. R. F.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta S. D. P. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la 22.12.2012 de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 14.02.2013 intimatul a depus prin serviciul registratură al instanței întâmpinare.
Instanța constată că intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, deliberând în temeiul disp. art. 167 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și în temeiul art. 150 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 07.01.2013, sub nr. de mai sus, formulată de către petenta S. D. P. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la 22.12.2012 și exonerarea de la plata amenzii în valoare de 280 lei.
În motivarea plângerii, petenta a arătat în esență că este adevărat că becul stânga față era ars, însă funcționa lumina de poziție. De asemenea, petenta mai învederează că în aceeași zi a sunat la reprezentanța Citroen și i s-a făcut programare la service pentru data de 03.01.2013. Însă, deși nu avea posibilitatea de a schimba respectivul bec nefiind de profesie electrician în data de 21.12.2012, orele 23.45 a fost oprită în trafic, și sancționată contravențional. În final, petenta solicită admiterea plângerii și aplicarea sancțiunii avertismentului.
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind scutită de plata taxei de timbru, conform art. 36 din același act normativ.
La plângerea contravențională formulată, petenta a anexat copie după procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la 22.12.2012.
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, la data de 14 februarie 2013 a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că procesul verbal conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit și circumstanțele personale ale contravenientului. Intimatul a mai arătat că procesul verbal se bucură de o prezumție de legalitate, făcând dovada până la proba contrară, în acest sens pronunțându-se Curtea Constituțională prin Deciziile nr. 197/2003 și nr. 259/2007.
În drept, intimatul a invocat prevederile art. 115 - 118 C.pr.civ.
La data de 18.03.2013, petenta a depus un înscris prin care a solicitat anularea plângerii contravenționale formulate, întrucât dorește soluționarea pe cale amiabilă a litigiului prin plata amenzii, înscris primit de către instanță după pronunțarea soluției.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de către părți.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la 22.12.2012, petenta a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 280 lei și două sancțiuni cu avertisment pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute și sancționate de art. 101 alin.1 pct.11, art.101 alin.1 pct.1 și art.100 alin.3 lit. f din O.U.G.195/2002 republicată privind circulația pe drumurile publice reținându-se în sarcina acesteia că la data de 22.12.2012, orele 00.05, a fost depistată conducând autoturismul marca Citroen, pe . farului stânga defectă, iar permisul de conducere este modelul eliberat în anul 1994, iar la cererea polițistului de a rămâne în mașină, aceasta a coborât existând riscul de a fi acroșată de autovehiculele aflate în mers. (f.4).
Procesul verbal de contravenție nu a fost semnat de către petentă, întrucât aceasta a refuzat, iar la rubrica obiecțiunii este menționat că petenta a declarat că are programare la reprezentanța Citroen, că urma să schimbe permisul de conducere și consideră că agentul de poliție nu i-a vorbit politicos.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la 22.12.2012, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Astfel, instanța reține că O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin.7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștiința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, inclusiv cele referitoare la consemnarea obiecțiunilor contravenientului, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator (ASA S. V., Secția 4 Poliție), numele și prenumele contravenientului (S. D. P., identificată cu CI . nr._ CNP_), fapta contravențională săvârșită (,,la data de 22.12.2012, a orele 00.05 a fost depistată conducând autoturismul marca Citroen, pe . farului stânga defectă, iar permisul de conducere este modelul eliberat în anul 1994, iar la cererea polițistului de a rămâne în mașină, aceasta a coborât existând riscul de a fi acroșată de autovehiculele aflate în mers,,), și semnătura agentului constatator.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Din conținutul plângerii contravenționale formulate, rezultă că petenta solicită anularea procesului verbal de contravenție doar în ceea ce privește amenda în cuantum de 280 de lei care i-a fost aplicată.
Din cuprinsul procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 22.12.2012, rezultă că amenda în cuantum de 280 de lei i-a fost aplicată petentei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 100 alin.3 lit.f din O.U.G.195/2002 republicată privind circulația pe drumurile publice.
Potrivit art. 100 alin.3 lit.f din O.U.G.195/2002 republicată privind circulația pe drumurile publice constituie contravenție și se sancționează cu amendă prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, nerespectarea semnalelor, indicațiilor și dispozițiilor polițistului rutier aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Instanța reține că în ceea ce privește fapta contravențională prev.de art. 100 alin.3 lit.f din O.U.G.195/2002 republicată privind circulația pe drumurile publice, pentru care i s-a aplicat petentei amenda contravențională în cuantum de 280 de lei, aceasta nu a formulat nici un fel de obiecțiuni, limitându-se doar să precizeze în cuprinsul plângerii contravenționale că agentul constatator a umilit-o, având un ton agresiv, fără însă solicita administrarea unor probe care să contureze o situație de fapt contrară celei reținute de către agentul de poliție în cuprinsul procesului verbal de contravenție. Mai mult, în cuprinsul plângerii contravenționale formulate, petenta a recunoscut că situația de fapt reținută de către agentul constatator cu privire la nefuncționarea farului este una reală, aspectele invocate de către petentă (și anume programare la reprezentanța Citroen) nefiind în măsură să înlăture răspunderea contravențională. Prin urmare, petenta nu a putut dovedi netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora și nici nu a prezentat o explicație rațională motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia.
Mai mult, instanța arată că, agentul constatator a realizat o descriere suficientă a faptei reținute în sarcina petentului, de natură a-i permite să efectueze o apreciere asupra gravității acesteia și a gradului de pericol social.
Instanța reține că a fost înlăturată prezumția de nevinovăție de care se bucură petentul și procesul verbal contestat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, fiind legal și temeinic.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.
În ceea ce privește cuantumul amenzii, respectiv 280 lei, instanța apreciază că aceasta a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor, sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social, ținând seama că este vorba de cuantumul minim al amenzii, pentru fapta contravențională prev. la art. 100 alin.3 lit.f din O.U.G.195/2002 republicată privind circulația pe drumurile publice.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta S. D. P. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ și va menține procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la 22.12.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petenta S. D. P., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj și în consecință:
Menține procesul verbal . nr._ încheiat la 22.12.2012 de către organul constatator I.P.J. Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din 18.03.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. F. D. R. F.
Red./dact./MCF/4 EX./29.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4271/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 6637/2013. Judecătoria... → |
|---|
