Reziliere contract. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 12796/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR. UNIC_
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Sedinta publica din data de 25.06.2013
Instanta constituita din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamantul A. M.-G. in contradictoriu cu parata V. A., avand ca obiect rezolutiune contract.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta constata ca dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 17.06.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 25.06.2013.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 28.05.2012 in dosarul nr._ reclamantul A. M.-G. a solicitat, in contradictoriu cu parata V. A., rezilierea antecontractului de vanzare-cumparare incheiat la data de 22.05.2006 intre reclamant in calitate de promitent-vanzator si parata in calitate de promitenta-cumparatoare, care a avut ca obiect imobilul situat in Cluj-N., ., inscris in cartea funciara nr._ Cluj-N., nr. top. 5428/II/A, avand in vedere ca pretul acestui imobil, in cuantum de 100.000 lei nu s-a mai achitat, s-a achitat doar avansul de 10.000 lei.
Motivele cererii de chemare in judecata se afla expuse la filele 3-4 din dosar.
In probatiune, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu interogatoriul paratei, a probei cu inscrisuri, a probei testimoniale cu doi martori si a altor probe care vor rezulta din dezbateri si a anexat cererii de chemare in judecata un set de inscrisuri (f. 5-6).
Reclamantul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa sa, conform disp. art. 242 C.pr.civ.
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrata (f. 4, 60, 61).
Prin intampinare (f. 13-17, 18-22, 23-27) parata V. A. a invocat exceptia nelegalei timbrari a cererii de chemare in judecata, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii promovate de catre reclamant ca neintemeiata.
Motivele intampinarii se afla expuse la filele 13-16, 18-21, 23-26 din dosar.
In probatiune, parata a solicitat proba cu interogatoriul reclamantului, proba cu inscrisuri, proba testimoniala si orice alt mijloc de proba a carui necesitate rezulta din mersul dezbaterilor judiciare si a anexat intampinarii un set de inscrisuri (f. 28-29).
La termenul de judecata din data de 17.06.2013 parata, prin reprezentant, a depus la dosar, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, tranzactie incheiata intre parti (f. 90).
La acelasi termen de judecata reclamantul si parata au aratat ca sunt de acord cu tranzactia incheiata intre parti, depusa la dosar.
De asemenea, reclamantul, prin reprezentant, a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar achitate de catre reclamant, in temeiul OUG nr. 212/2008.
Analizând tranzacția încheiată între părți, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 271 alin. 1 din vechiul Cod de procedură civilă, „Partile se pot infatisa oricand in cursul judecatii, chiar fara sa fi fost citate, pentru a cere sa se dea hotarare care sa consfinteasca invoiala lor.”
Conform art. 272 alin. 1 din vechiul Cod de procedură civilă, „Invoiala va fi infatisata in scris si va alcatui dispozitivul hotararii”.
Observand ca partile au solutionat litigiul pe cale amiabila, prin incheierea unei tranzactii, instanta apreciaza ca in speta sunt intrunite conditiile prevazute de art. 2267 si următoarele din Noul Cod Civil.
In consecinta, vazand prevederile art. 271 alin. 1 si 3 si ale art. 272 alin. 1 din vechiul Cod de procedura civila, instanta va lua act de tranzactia incheiata intre reclamantul A. M.-G. si parata V. A. si va consfinti invoiala partilor, cu urmatorul continut:
TRANZACȚIE
Încheiată între:
1. A. M., domiciliat în Cluj-N., ., ., identificat cu CI . nr._ elib. de P.. Cluj-N., CNP_;
2. V. A., domiciliata în Apahida, ., ., jud. Cluj, identificata cu CI . nr._ elib. de Mun. Cluj-N., CNP_
Subsemnatele parti semnatare, în vederea stingerii litigiului existent între noi cu privire la imobilul situat în Cluj-N., ., jud. Cluj, inscris in CF nr._ Cluj-N. cu topo 5428/II/A, cu privire la care intre parti s-a incheiat la data de 22.05.2006 un contract de vanzare-cumparare sub semnatura privata, unde reclamantul A. M. avea calitatea de vanzator, de comun acord am hotarat următoarele:
Subsemnatele parti semnatare ale prezentei conventii aratam in mod expres ca obligatiile ce deriva din antecontractul de vanzare-cumparare încheiat la data de 22.05.2006 in ceea ce priveste plata de pret si transfer al dreptului de proprietate catre promitenta-cumparatoare se face dupa cum urmeaza:
- promitenta-cumparatoare se obliga sa achite restul de pret al imobilului, in cuantum de 30.000 (treizecimii) lei in doua transe: suma de 10.000 (zecemii) lei s-a achitat azi, data semnarii prezentei tranzactii, iar suma de 20.000 (douazecimii) lei se va achita cel tarziu pana la sfarsitul lunii august 2013.
- de asemenea promitenta-cumparatoare V. A. se obliga ca la momentul la care se vor prezenta partile la notarul public in vederea incheierii contractului de vanzare-cumparare in forma autentica sa suporte toate taxele aferente vanzarii imobilului, inclusiv cele privind impozitul, care in mod normal ar fi revenit vanzatorului.
- promitentul-vanzator A. M. se obliga sa renunte la judecata in dos. civ. 12._, apreciind ca odata cu semnarea prezentei tranzactii pretul de vanzare-cumparare stabilit pentru imobilul din litigiu este achitat in modalitatea expusa in prezenta tranzactie si se obliga sa nu mai aiba nicio pretentie materiala derivand din antecontractul de vanzare-cumparare din data de 22.05.2006.
- de asemenea, promitentul-vanzator A. M. se obliga ca la momentul la care va fi solicitat de catre promitenta-cumparatoare sa se prezinte la notarul public pentru semnarea contractului autentic de vanzare-cumparare, aratand ca este de acord cu transferul dreptului de proprietate asupra imobilului din litigiu in favoarea paratei-promitenta cumparatoare V. A..
- de asemenea, reclamantul se obliga ca in situatia in care nu se va putea prezenta personal la notarul public la data stabilita pentru perfectarea contractului in forma autentica, sa asigure semnarea acestuia prin intermediul unui mandatar, in temeiul unei procure autentice, astfel incat parata sa nu fie prejudiciata in niciun fel.
Prezenta tranzactie a fost incheiata in 3 exemplare, la sediul C.. Individual Av. B. C., Cluj-N., azi, 14 iunie 2013, partile, dupa citirea continutului inscrisului, vazand ca acesta corespunde in totalitate acordului de vointa dintre parti, l-au semnat, fiecare parte primind cate un exemplar original, iar unul ramanand la avocatul redactor.
A. M. AV. B. C. V. A.
Numele si prenumele Ștampila Uniunea Națională Numele si prenumele
A. M. a Barourilor din România V. A.
si s.s. indescifrabil Baroul Cluj si s.s. indescifrabil
B. C.
cabinet de avocat
si s.s. indescifrabil
In privinta cererii reclamantului de restituire a taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar aferente cererii de chemare in judecata, instanta apreciaza ca aceasta cerere este neintemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Reclamantul a achitat o taxa judiciara de timbru in suma de 3.811 lei (f. 61) si un timbru judiciar in suma de 5,15 lei (f. 4, 60) aferente cererii de chemare in judecata.
Potrivit art. 23 alin. 2¹ din Legea nr. 146/1997, in forma in vigoare pana la aparitia Legii nr. 202/2010, „În cazul în care, până la prima zi de înfățișare, părțile încheie tranzacție sau renunță la judecată, suma achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru se restituie în întregime, iar în cazul în care tranzacția ori renunțarea la judecată intervin ulterior primei zile de înfățișare, se restituie până la jumătate din suma achitată, ținând seama de actele procesuale deja îndeplinite”.
Instanta observa insa ca textul art. 23 alin. 2¹ din Legea nr. 146/1997 a fost abrogat prin art. XVI din Legea nr. 202 din 25 octombrie 2010, publicata in Monitorul Oficial nr. 714 din 26 octombrie 2010.
Rezulta ca la data inregistrarii de catre reclamant a cererii de chemare in judecata in acest dosar (28 mai 2012), textul art. 23 alin. 2¹ din Legea nr. 146/1997 nu mai era in vigoare, ci era abrogat de peste un an.
Prin urmare, in prezent nu exista temei legal pentru restituirea către reclamant a taxei judiciare de timbru in cazul incheierii unei tranzactii.
In privinta timbrului judiciar, instanta observa ca acesta nu putea fi restituit nici anterior aparitiei Legii nr. 202 din 25 octombrie 2010, deoarece nu exista vreun temei legal pentru restituire.
F. de considerentele de fapt si de drept aratate mai sus, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată cererea reclamantului A. M.-G. de restituire a taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar aferente cererii de chemare in judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de tranzactia incheiata intre reclamantul A. M.-G., cu domiciliul in Cluj-N., ., ., jud. Cluj, si parata V. A., cu domiciliul in loc. Apahida, ., ., jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales la C.. Av. Sasaeac C. F. in Cluj-N., .. 14, etaj 1, jud. Cluj, si consfinteste invoiala partilor, cu urmatorul continut:
TRANZACȚIE
Încheiată între:
1. A. M., domiciliat în Cluj-N., ., ., identificat cu CI . nr._ elib. de P.. Cluj-N., CNP_;
2. V. A., domiciliata în Apahida, ., ., jud. Cluj, identificata cu CI . nr._ elib. de Mun. Cluj-N., CNP_
Subsemnatele parti semnatare, în vederea stingerii litigiului existent între noi cu privire la imobilul situat în Cluj-N., ., jud. Cluj, inscris in CF nr._ Cluj-N. cu topo 5428/II/A, cu privire la care intre parti s-a incheiat la data de 22.05.2006 un contract de vanzare-cumparare sub semnatura privata, unde reclamantul A. M. avea calitatea de vanzator, de comun acord am hotarat următoarele:
Subsemnatele parti semnatare ale prezentei conventii aratam in mod expres ca obligatiile ce deriva din antecontractul de vanzare-cumparare încheiat la data de 22.05.2006 in ceea ce priveste plata de pret si transfer al dreptului de proprietate catre promitenta-cumparatoare se face dupa cum urmeaza:
- promitenta-cumparatoare se obliga sa achite restul de pret al imobilului, in cuantum de 30.000 (treizecimii) lei in doua transe: suma de 10.000 (zecemii) lei s-a achitat azi, data semnarii prezentei tranzactii, iar suma de 20.000 (douazecimii) lei se va achita cel tarziu pana la sfarsitul lunii august 2013.
- de asemenea promitenta-cumparatoare V. A. se obliga ca la momentul la care se vor prezenta partile la notarul public in vederea incheierii contractului de vanzare-cumparare in forma autentica sa suporte toate taxele aferente vanzarii imobilului, inclusiv cele privind impozitul, care in mod normal ar fi revenit vanzatorului.
- promitentul-vanzator A. M. se obliga sa renunte la judecata in dos. civ. 12._, apreciind ca odata cu semnarea prezentei tranzactii pretul de vanzare-cumparare stabilit pentru imobilul din litigiu este achitat in modalitatea expusa in prezenta tranzactie si se obliga sa nu mai aiba nicio pretentie materiala derivand din antecontractul de vanzare-cumparare din data de 22.05.2006.
- de asemenea, promitentul-vanzator A. M. se obliga ca la momentul la care va fi solicitat de catre promitenta-cumparatoare sa se prezinte la notarul public pentru semnarea contractului autentic de vanzare-cumparare, aratand ca este de acord cu transferul dreptului de proprietate asupra imobilului din litigiu in favoarea paratei-promitenta cumparatoare V. A..
- de asemenea, reclamantul se obliga ca in situatia in care nu se va putea prezenta personal la notarul public la data stabilita pentru perfectarea contractului in forma autentica, sa asigure semnarea acestuia prin intermediul unui mandatar, in temeiul unei procure autentice, astfel incat parata sa nu fie prejudiciata in niciun fel.
Prezenta tranzactie a fost incheiata in 3 exemplare, la sediul C.. Individual Av. B. C., Cluj-N., azi, 14 iunie 2013, partile, dupa citirea continutului inscrisului, vazand ca acesta corespunde in totalitate acordului de vointa dintre parti, l-au semnat, fiecare parte primind cate un exemplar original, iar unul ramanand la avocatul redactor.
A. M. AV. B. C. V. A.
Numele si prenumele Ștampila Uniunea Națională Numele si prenumele
A. M. a Barourilor din România V. A.
si s.s. indescifrabil Baroul Cluj si s.s. indescifrabil
B. C.
cabinet de avocat
si s.s. indescifrabil
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea reclamantului A. M.-G. de restituire a taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar aferente cererii de chemare in judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./5 ex./20.05.2014.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9549/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
