Pretenţii. Sentința nr. 5976/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5976/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 3261/211/2013
ROMÂNIA
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 5976/2013
Ședința publică de la 28.03. 2013
Instanta constituita din:
JUDECATOR: R. C. V.
GREFIER:A. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamant S. R. DE RADIODIFUZIUNE în contradictoriu cu pârât . SRL, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 21.03.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de 28.03. 2013.
INSTANTA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 07.02.2013 sub nr. de mai sus, reclamanta S. R. DE RADIODIFUZIUNE a solicitat, în contradictoriu cu parata . SRL obligarea paratei la plata sumei de 539,83 lei reprezentand taxa pentru serviciul public de radiodifuziune,pentru perioada apr.2010-mai.2010, iulie 2010-iulie 2011 penalitati de intarziere calculate pana la data de 15.01.2013, in cuantum de 85,29 lei, cheltuieli de judecata.
In fapt, a aratat ca taxa este datorata in temeiul art.40 alin.3 din Legea nr.41/1994. In aplicarea art.40 alin.4 din aceeasi lege a fost adoptata HG nr.977/2003, hotarare care este aplicabila in cauza. Prin aceasta s-a stabilit modul in care se percepe taxa, si anume, odata cu plata energiei electrice consumate. Pentru neplata taxei se platesc penalitati de intarziere, calculate in conformitate cu metodologia de calcul a . a Energiei Electrice.
În drept, cererea a fost intemeiata pe prevederile art.112 C.p.c., art.40 alin.3,4 din Legea nr.41/1994, HG nr.977/2003. S-a solicitat judecarea si in lipsa a cauzei.
La dosar a fost administrata proba cu inscrisuri.
Legal citata, parata nu s-a prezentat la judecarea cauzei si nici nu a formulat intampinare.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile atasate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.40 alin 3 din Legea nr.41/1994, persoanele juridice cu sediul în România, inclusiv filialele, sucursalele, agențiile și reprezentanțele acestora, precum și reprezentanțele din România ale persoanelor juridice străine, au obligația să plătească o taxă pentru serviciul public de radiodifuziune și o taxă pentru serviciul public de televiziune, în calitate de beneficiari ai acestor servicii.
De asemenea, in conformitate cu prevederile alineatului urmator, cuantumul taxelor prevăzute la alin. (1) lit. b), pe categorii de plătitori, modalitatea de încasare și scutire de la plata acestora, penalitățile de întârziere, precum și sancțiunile care se aplică în cazul completării în mod eronat a declarației de exceptare de la plata taxelor de către deținătorii de receptoare de radio, respectiv de televiziune, care, potrivit legii, sunt plătitori ai taxei pentru serviciul public de radiodifuziune și ai taxei pentru serviciul public de televiziune, se stabilesc prin hotărâre a Guvernului. In executarea acestei legi a fost emisa HG nr.977/2003, care stabileste printre altele cuantumurile lunare ale taxei pe categorii de platitori, modalitatea de incasare si scutire de la plata, modalitatea calculului penalitatilor de intarziere.
Prin Decizia nr. 607/2011 a ICCJ- Sectia C. Administrativ si Fiscal, au fost anulat art.3 alin.2 din HG nr.977/2003, potrivit caruia, persoanele juridice cu sediul în România, inclusiv filialele acestora, precum și sucursalele și celelalte subunitati ale lor fără personalitate juridică și sucursalele sau reprezentantele din România ale persoanelor juridice străine, au obligația sa plătească o taxa lunară pentru serviciul public de radiodifuziune, retinandu-se ca potrivit art.40 alin.3, sunt obligate la plata taxei doar persoanele beneficiare ale celor doua servicii publice, notiunea de “beneficiar” fiind atribuita atat in interpretarea oficiala, cat si in cea gramaticala numai subiectelor de drept care sunt in mod direct destinatarii acestor servicii.
. art.40 alin.3 din Legea nr.41/1994, rezulta ca obligatia de a plati taxa pentru cele doua servicii publice revine persoanelor juridice si celorlalte entitati enumerate de art.40 alin.3, in calitate de beneficiari ai acestor servicii. Nu exista nici un text in Legea nr.41/1994 care sa defineasca notiunea de “beneficiar”, astfel ca sensul acestei notiuni nu poate fi decat acela de drept comun, respectiv de persoana care beneficiaza de ceva (sursa DEX), ceea ce presupune ca persoana beneficiara sa se foloseasca in concret de serviciul pus la dispozitie in mod direct. Instanta retine ca respingandu-se exceptia de neconstitutionalitate a art.40 alin.3 din Legea nr.41/1991, prin Decizia nr.297/2004 a CCR, s-a retinut ca obligatia prevazuta de text este doar in sarcina persoanelor juridice care beneficiaza, in diferite modalitati, de serviciile publice respective. De asemenea aceleasi considerente au stat la baza pronuntarii si a Deciziei nr.331/2006 a CCR.
Instanta constata ca, . si recomandarile europene privitoare la taxa radio-tv permit statelor sa stabileasca plata unor asemenea taxe, chiar daca platitorul nu are calitatea de beneficiar, insa aceasta este doar o optiune a statului membru, si nu o obligatie.
In conditiile in care prin legea fundamentala nu s-a impus plata unei taxe radio pentru servicii de radio si televiziune, independent de existenta calitatii de beneficiar, sens in care art.31 alin.5 din Constitutia Romaniei urmeaza a fi interpretat in favoarea destinatarilor acestui text.
Or, coroborand prevederile legii cu cele constitutionale, observand ca art.3 alin.2 din HG nr.977/2003 a fost anulat, precum si Decizia nr.297/2004 a CCR, instanta apreciaza ca nu poate fi perceputa o taxa pentru servicii de radiodifuziune de plano, ci doar persoanelor fata de care s-a facut dovada ca sunt beneficiarii serviciului. Cum reclamanta nu a facut dovada ca parata a beneficiat de serviciul de radiodifuziune, solicitarea ca aceasta sa plateasca taxa radio este neintemeiata. Astfel, instanta va respinge cererea ca neintemeiata, atat cu privire la petitul principal, cat si la cel privind penalitatile de intarziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca neintemeiata cererea formulata de reclamanta S. R. DE RADIODIFUZIUNE, cu sediul in Bucuresti, ..60-64, sector 1 in contradictoriu cu . SRL cu sediul in Cluj-N., ..62, jud. Cluj.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.03.2013
PRESEDINTEGREFIER
R. C. V. A. P.
Red/Dact/R.C.V/4ex/29.03.2013
Dosar nr._
HOTARASTE:
Respinge ca neintemeiata cererea formulata de reclamanta S. R. DE RADIODIFUZIUNE, cu sediul in Bucuresti, ..60-64, sector 1 in contradictoriu cu . SRL cu sediul in Cluj-N., ..62, jud. Cluj.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.03.2013
P.
R. C. V.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4042/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
