Somaţie de plată. Hotărâre din 07-02-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 24361/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 2360/2013
Ședința publică din 7 februarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: E. P.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile formulată de creditoarea T. L. R. în contradictoriu cu debitoarea ., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar prin serviciul registratură în data de 7.02.2013, de către creditoare prin reprezentant, concluzii scrise și dovada cheltuielilor de judecată.
Se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 31.01.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru astăzi 7.02.2013.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 18 octombrie 2012 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._, creditoarea T. L. R. în contradictoriu cu debitoarea ., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige debitoarea să achite creditoarei în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei, la plata sumei de 4.952 lei reprezentând drepturi cuvenite conform contractului de cesiune a drepturilor de autor nr. 01/01.11.2011, pentru perioada aprilie 2012 – 12 octombrie 2012 și dobânda legală calculată asupra sumei datorate de la data scadenței și până la achitarea sumei datorate, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că în fapt, între părți a intervenit Contractul de cesiune a drepturilor de autor nr. 1/01.11.2011, conform căruia are dreptul la o renumerație constând in drepturi bănești in urma cedării drepturilor de autor, in suma de 4.900 lei (405 lei scadenta la data de 25.04.2012; 842 lei scadenta la data de 25.05.2012; 842 lei scadenta la data de 25.06.2012; 842 lei scadenta la data de 25.07.2012; 842 lei scadenta la data de 25.08.2012; 842 lei scadenta la data de 25.09.2012; 337 lei pana la data de 12.10.2012), la prezenta data.
Arată că in perioada anterioara lunii aprilie 2012 cat si in perioada aprilie 2012 pana la data de 12 octombrie 2012, creditoarea și-a îndeplinit obligațiile conform Contractului individual de munca cat si a prevederilor art. 1 si 2 din Contractul de cesiune a drepturilor de autor, si anume de a publica pe site-ul www. business-forum.ro un număr de 136 materiale jurnalistice/luna calendaristica, fapt demonstrat prin situațiile prezentate, aferente lunilor aprilie-octombrie (12) 2012 (55 pagini), situație comunicată debitoarei si prin posta electronica. Prin Notificarea cu nr. 546/2012, B. C. M. R., a comunicat către debitoare pretențiile creditoarei. La data de 27.09.2012 debitoarea a fost invitată la conciliere directa la av. G. V. P., însă acesta nu s-a prezentat iar, prin Notificarea nr. 116/26.09.2012 a B. Ș. A. a notificat debitorul despre rezilierea Contractului de cesiune a drepturilor de autor nr. 01/01.11.2011. Creditoarea arată că are o creanță certă, lichidă și exigibilă, creanța izvorâta din raportul obligațional creditor-debitor, fiind îndeplinite condițiile de admisibilitate a unei astfel de cereri, întemeiata pe prevederile O.G. nr.5/2001.
În drept au fost invocate prevederile art. 112, art. 379 alin. 3 din C.p.c, art. 1 alin. l si 2, art. 2 alin. l si art. 3 alin. l din OG nr. 5/2001, art. 274 din C.p.c.
Prin întâmpinarea formulată debitoarea a solicitat respingerea cererii și obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că debitoarea a primit citația pentru termenul de judecată din data de 04.12.2012, cu încălcarea termenului procedural de 3 zile prevăzut de art. 7 alin 1 din OUG 119/2007, motiv pentru care nu a putut pregăti apărarea în mod temeinic. Contractul de cesiune drepturi de autor, nu este un contract comercial, în sensul art. 1 pct. 1 din OUG 117/2009, ci este un contract civil, care a fost dublat și de un contract individual de muncă, reclamanta fiind un angajat al pârâtei, raporturile fiind de subordonare. Ca atare, reclamanta nu poate urma procedura ordonanței de plată, aceasta fiind inadmisibilă în cazul de față.
Mai arată că reclamanta a promovat în același timp și o acțiune în pretenții-drepturi salariale pe rolul Tribunalului Cluj, acțiune în care pretinde aceleași drepturi, în plus solicitând și drepturi salariale de 3.180 lei. In aceste condiții se pune problema incidenței articolului 163 Cod Proc Civ.
Cererea reclamantei nu privește o creanță certă, lichidă și exigibilă, aceasta avea obligația conform contractului de cesiune drepturi de autor să furnizeze și să publice pe site-ul web al pârâtei un număr de 136 de materiale jurnalistice pe lună, obligație pe care aceasta nu si-a îndeplinit-o cu exactitate în fiecare lună.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
Între creditoarea T. L. R., în calitate de Cedent și debitoarea ., în calitate de Cesionar, s-a încheiat contractul de cesiune a drepturilor de auor nr.01/01.11.2011, având ca obiect cesionarea drepturilor patrimoniale asupra operei create de Cedent, respectiv materiale jurnalistice originale furnizate și publicate pe site-ul www.business- forum.ro, deținut de Cesionar (f.8-10).
Potrivit art.2 din contract, drepturile bănești cuvenite Cedentului constituie obligația contractuală a Cesionarului pentru articolele publicate pe site-ul Cesionarului și se raportează la 842 lei brut pentru 136 dfe materiale. Cesionarul va calcula, va reține și va vira impozit prin reținere la sursă, aplicând o cotă de impunere de 10% la remunerația brută, potrivit dispozițiilor art.52 din Codul fiscal, precum va vira atât CAS-10,5% cât și contribuția pentru șomaj-0,5% ambele din venitul impozabil. Asdtfel, cedentului i se va achita diferența dintra tranșa brută și impozitul reținut plus contribuțiile aferente ( CAS și Șomaj), conform legislației în vigoare.
S-a convenit de părți că, plata drepturilor bănești pentru activitatea Cedentului se va face în lei, la data de 25 a fiecărei luni, pentru luna anterioară. Cesionarul l va informa pe Cedent privind impozitul și contribuțiile reținute la sursă.
Contractul a fost semnat de ambele părți, fără obiecțiuni.
Potrivit dispozițiilor OG nr.5/2001, pentru emiterea somației de plată trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții, respectiv existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, constând în plata unei sume de bani, obligația să fie asumată printr-un contract constatat printr-un înscris sau determinată potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege; să privească executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Din cuprinsul acestei reglementări, rezultă că prima condiție privește creanța creditorului, a cărei obligație corelativă trebuie să constea în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani.
A doua condiție specială, de admisibilitate a cererii de declanșare a procedurii somației de plată vizează caracterul lichid și exigibil al creanței.
Art.379 alin.(3) Cod procedură civilă definește creanța certă ca fiind „aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”.
Creditorul este cel care, prin probele pe care le administrază, trebuie să dovedească existența certă a creanței.
Potrivit art.379 alin.(4) C.proc.civ., creanța este lichidă atunci când „ câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui, în baza unor dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală.”
A treia condiție de admisibilitate a cererii de declanșare a procedurii somației de plată, constă în existența unui înscris prin care se poate dovada creanței pretinse de către creditor. Acesstă condiție rezultă din prevederile art.1 alin.(1) al ordonanței, textul menționat nefăcând deosebire între diversele tipuri de înscrisuri.
Față de cele arătate, examinând înscrisurile depuse de creditoare în dovedirea pretențiilor deduse judecății, rezultă că acestea se încadrează în condițiile prevăzute de procedura somației de plată, din contractul încheiat între părți rezultând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Contractul încheiat la data de 01.11.2011, stabilește un preț determinat al drepturilor bănești cuvenite creditoarei, respectiv suma brută de 842 lei pentru 136 de materiale, sumă din care se scad impozitele și contribuțiile aferente, conform legislației în vigoare și care sunt precis determinate prin art.2.
Mai este de reținut că, reprezentantul creditoarei nu a contestat faptul că are obligația de a achita creditoarei drepturile bănești aferente perioadei aprilie 2012-12 oct.2012, arătând doar că, la calculul sumei datorate aceasta din urmă nu a ținut cont de impozitele și celelalte contribuții care se scad din suma brută de 842 lei.
Totodată a arătat că, datorită faptului că în speță creditoarea a întârziat în executarea lucrărilor, la suma netă s-au aplicat penalizări, astfel cum rezultă din tabelul existent la f.61 din dosar.
În raport de susținerile părților, instanța reține că, prin contract debitoarea s-a obligat să achite creditoarei suma de 842 lei brut pentru 136 de materiale, asupra căreia urma să calculeze impozite și alte contribuții, conform legislației în vigoare, în procent de 21% din suma brută.
Părțile nu au convenit, printr-o clauză penală că, în caz de întârziere în executarea obligațiilor sale, suma datorată creditoarei de către debitoare să fie penalizată cu un procent convenit de către ambele părți contractante, astfel încât susținerile debitoarei în acest sens sunt lipsite de suport legal.
Astfel, potrivit art.1538 (1) din Noul Cod Civil, „ Claua penală este aceea prin acre părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale.”
D. urmare, instanța a apreciat că penalitatea aplicată de către debitoarei sumei nete datorate creditoarei nu are suport nici în dispozițiile contractuale și nici în dispozițiile legale.
În considerarea celor enunțate, instanța apreciază că în speță creditoarea are față de debitoare o creanță certă lichidă și exigibilă în cuantum de 3541,20 lei reprezentând drepturi cuvenite pentru perioada aprilie-2012-12 octombrie 2012.
În ceea ce privește cererea creditoarei privind somarea debitoarei la plata dobânzii legale calculată asupra sumei datorate, instanța reține că cererea este întemeiată, având în vedere art.1535 (1)din Noul Cod Civil, potrivit cu care „ În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.”
În considerarea motivelor de fapt și de drept enunțate, instanța va admite cererea creditoarei și va soma debitoarea să achite creditoarei în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei, suma de 3541,20 lei reprezentând drepturi cuvenite conform contractului de cesiune a drepturilor de autor nr.01/01.11.2011, pentru perioada aprilie 2012 – 12 octombrie 2012 și dobânda legală calculată asupra sumei datorate de la data scadenței și până la achitarea sumei datorate.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art.274 C.p.c., instanța va obliga debitoarea la plata sumei de 1042 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale în favoarea creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ
Admite în parte cererea formulată de creditoarea T. L. R. domiciliata in municipiul Cluj-N., ., ., . cu debitoarea . cu sediul in Cluj-N., ., ..
Somează debitoarea să achite creditoarei în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei, suma de 3541,20 lei reprezentând drepturi cuvenite conform contractului de cesiune a drepturilor de autor nr.01/01.11.2011, pentru perioada aprilie 2012 – 12 octombrie 2012 și dobânda legală calculată asupra sumei datorate de la data scadenței și până la achitarea sumei datorate.
Obligă debitoarea la plata sumei de 1042 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale în favoarea creditoarei.
Cu drept de cerere în anulare în favoarea debitoarei în termen de 10 zile de al comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 07.02.2012.
JUDECĂTOR GREFIER
EUGENI APĂDURARIU M. M.
Red./EP/4 ex/01.03.2013
Dact .MF/14.02.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 2013/2013.... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 03-07-2013,... → |
|---|
