Somaţie de plată. Hotărâre din 23-10-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 21581/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
ORDONANȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din 23 octombrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. E. G.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de pronunțare a ordonanței de plată formulată de creditorii K. G. și K. T. în contradictoriu cu debitorul F. I. T..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă creditorul K. G. asistat de av. Z. E., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art.131 alin.1 NCPC, analizând din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere de ordonanță de plată.
Reprezentanta creditorilor arată că susține cererea așa cum a fost formulată și față de înscrisurile depuse la dosar, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune. Solicită a se lua act ca debitorul nu a formulat întâmpinare.
Instanța, în temeiul art. 238 NCPC apreciază că prezenta cauza se poate soluționa la acest termen de judecată.
Nefiind excepții de invocat și alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 260 NCPC încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar. Declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentanta creditorilor solicită admiterea cererii de emitere a ordonanței de plată așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecata reprezentând taxă judiciară de timbru și onorar avocațial.
Instanța, în temeiul art.394 alin.1 NCPC, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare, pe baza actelor de la dosar.
JUDECĂTORIA
Asupra prezentei cauze civile,
Reține că în data de 16.09.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., cererea de ordonanță de plată formulată de creditorii K. G. și K. T. în contradictoriu cu debitorul F. I. T. prin care au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să someze debitorul la plata către creditori a sumei de 13.300 Euro cu dobânda de referință a BNR calculată de la data de 8.08.2013 – data punerii în întârziere și până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditorii au arătat că potrivit antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.02.2012 atestat cu dată certă de BNP F. C. O. sub nr.12/20.02.2012, debitorul s-a obligat la vânzarea către creditori a unui apartament situat în mun. Cluj-N., .-67, jud. Cluj, într-un . construcție. Prețul de vânzare a fost stabilit la suma de 25.000 Euro din care creditorii au achitat suma de 12.000 Euro, diferența de 13.000 Euro urmând a fi achitată până la data de 15.09.2012.
Deoarece la data de 15.09.2012, lucrările de construire nu s-au finalizat, la data de 20.11.2012 împreună cu debitorul au semnat un act adițional la antecontractul de vânzare-cumpărare indicat mai sus, debitorul obligându-se la restituirea sumei de 14.000 Euro cu termen de scadență la data de 30.03.2013.
Debitorul și-a onorat parțial obligația asumată, achitând suma de 700 Euro, iar la data de 9.04.2013 au încheiat un nou act adițional prin care au convenit cu privire la rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare, iar suma de 13.300 Euro ce trebuia plătită de debitor s-a stabilit a fi achitată în rate, ultima fiind pe data de 31.07.2013.
Întrucât debitorul nu și-a onorat obligația de plată asumată, creditorii au arătat că la data de 7.08.2013 prin B. C. M. R. au transmis debitorului o somație de plată, iar cum acesta nu a achitat suma datorată, creditorii au promovat prezenta cerere de ordonanță de plată.
Referitor la dobândă, creditorii au subliniat că întrucât în cauză nu s-a stabilit nivelul dobânzii devin aplicabile prevederile art.1017 alin.1 NCPC privind stabilirea nivelului dobânzii la rata dobânzii de referință a BNR.
În drept, au fost invocate prevederile art.1013 și urm. NCPC.
Legal citat, debitorul nu a depus întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală și nici nu și-a trimis reprezentantul în fața instanței.
Din actele și lucrările existente la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți a intervenit antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.02.2012 atestat cu dată certă de BNP F. C. O. sub nr.12/20.02.2012 prin care debitorul s-a obligat la vânzarea către creditori a unui apartament situat în mun. Cluj-N., .-67, jud. Cluj, într-un . construcție.
Prețul de vânzare a fost stabilit de comun acord la suma de 25.000 Euro din care creditorii au achitat suma de 12.000 Euro, diferența de 13.000 Euro urmând a fi achitată până la data de 15.09.2012.
Deoarece lucrările de construire nu s-au finalizat, la data de 20.11.2012 între părți s-a semnat un act adițional la antecontractul de vânzare-cumpărare indicat mai sus prin care debitorul s-a obligat la restituirea sumei de 14.000 Euro cu termen de scadență la data de 30.03.2013.
Potrivit susținerilor creditorilor, necontestate de către debitor, acesta și-a onorat parțial obligația asumată, achitând suma de 700 Euro, iar la data de 9.04.2013 au încheiat un nou act adițional prin care au convenit cu privire la rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare, iar suma de 13.300 Euro ce trebuia plătită de debitor s-a stabilit a fi achitată în rate, ultima fiind pe data de 31.07.2013.
Cum suma asumată nu a fost achitată de debitor, la data de 7.08.2013 prin B. C. M. R. creditorii au transmis debitorului o somație de plată, fără a fi urmată de executarea obligației de către debitor.
Potrivit art. 1013 NCPC procedura specială a ordonanței de plata se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte civile.
Față de înscrisurile depuse la dosar, instanța apreciază că acestea fac dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile în sensul art. 662 NCPC, existența creanței rezultând din actul adițional încheiat de părți.
Prin urmare, față de dispozițiile art. 1013 și urm. NCPC instanța apreciază întemeiată cererea creditoarei și pe cale de consecință va soma debitorul la plata către creditori a sumei de 13.300 Euro echivalent în lei la cursul BNR din ziua plății, cu dobânda legală aferentă începând cu data de 8.08.2013 – data punerii în întârziere și până la achitarea integrală a debitului.
În temeiul art.453 și urm. NCPC, instanța va obliga debitorul la plata către creditoare a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.
Ordonanța va fi comunicată părților, de îndată, potrivit art. 1021 alin 5 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea de ordonanță de plată formulată de creditorii K. G. și K. T. ambii domiciliați în mun. Cluj-N., ., . în contradictoriu cu debitorul F. I. T. domiciliat în mun. Cluj-N., ., ., jud. Cluj.
Somează debitorul la plata către creditori a sumei de 13.300 Euro echivalent în lei la cursul BNR din ziua plății, cu dobânda legală aferentă începând cu data de 8.08.2013 – data punerii în întârziere și până la achitarea integrală a debitului, în termen de 15 zile de la comunicare.
Obligă debitorul la plata către creditori a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.
Cu drept la acțiune în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 octombrie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
R. E. G. A. M.
Red. 5 ex. – 13.11.2013./R.E.G./R.E.G./
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
