Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2305/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2305/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 23230/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR. 2305/2014
Sedinta publica din data de 06 martie 2014
Instanta constituita din:
P.: B.-T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. C. R. ROMANIA S.R.L., in contradictoriu cu parata S.C. P. P. S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa partilor.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care arata ca citatia emisa la sediul paratei a fost retituita la dosar cu mentiunea ,,Destinatar mutat, proprietarul nu permite afisarea’’. De asemenea, arata ca la dosarul cauzei s-a atasat extras ORC cu privire la parata (fl. 42). Mai arata ca in data de 06.03.2014 s-a depus de reclamanta precizare de actiune (fl. 43).
Instanța, avand in vedere prevederile art. 155 alin 1, pct. 3 Cod pr. civila, art. 21 si 22 din Legea nr. 26/1990, art. 229 cod civil si inscrisurul de la fila 42 (extrasul ORC) retine ca procedura de citare cu parata este legal indeplinita.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 1027 N.C.P.C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, prin raportare la prevederile art. 94 pct. 1 lit. j C.P.C..
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 Cod pr. civila, instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată
Instanța, in baza dispozitiilor art. 258 Cod pr. civila, raportat la art. art. 255 Cod pr.civila, incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa solutionare a cauzei.
Totodata, instanța din oficiu, invoca si pune in discutia partilor exceptia precriptiei dreptului material la actiune al reclamantei si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 04.10.2013, reclamantul . SRL, a chemat în judecată pe pârâtul ., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumelor de 447,84 lei reprezentând contravaloare debit neachitat, și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, între părți s-au desfășurat relații comerciale încheindu-se contractul de furnizare marfă și comodat din 17.10.2007 în baza căruia reclamantul a emis facturile fiscalenr._/17.10.2007, nr. 9/29.03.2010.
Reclamantul a mai arătat că pârâtul nu a achitat contravaloarea facturilor fiscale.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1270 N.C.C., art. 1025-1032 N.C.P.C.
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei (f.15).
În probațiune, reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f.5-10).
Pârâtul, deși legal citat nu a formulat răspuns, conform art. 1029 alin. (4) N.C.P.C.
La data de 06.03.2014 reclamanta și-a precizat acțiunea învederând aceleași aspecte cu cele formulate inițial.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamantul . SRL și pârâtul ., s-a încheiat contractul de furnizare marfă și comodat din 17.10.2007 în baza căruia reclamantul a emis facturile fiscalenr._/17.10.2007, nr. 9/29.03.2010 (f.7,5,6).
Potrivit art. 248 alin. 1 C.p.cinstanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 18 din Decretul nr. 167/1958 instanța judecătorească este obligată ca din oficiu să cerceteze dacă dreptul la acțiune este prescris.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege. Potrivit art. 3 alin. 1 din același act normativ, termenul de prescripție este de 3 ani în materia drepturilor de creanță. Acest termen începe să curgă potrivit art. 7 din Decretul nr. 167/1958 de la data când se naște dreptul la acțiune, în obligațiile care urmează să se execute la cererea creditorului precum și în cele al căror termen de executare nu este stabilit, prescripția începe să curgă de la data nașterii raportului de drept.
Potrivit art. 5 lit.c din contractul încheiat de părți plata se va efectua până la maxim 14 zile de la data facturării.
Factura nr._ a fost emisă la 17.10.2007, iar factura nr. 9 a fost emisă la 29.03.2010 (f.5-6).
Având în vedere cele expuse precum și faptul că dreptul la acțiune s-a născut la 14 zile de la data facturării și acțiunea a fost promovată în data de 04.10.2013 (f.1), faptul că reclamanta nu a făcut dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului termenului de prescripție conform art. 16, art. 13 din Decretul 167/1958, instanța va admite excepția prescrpției dreptului la acțiune invocată din oficiu și va respinge cererea formulată și precizată de reclamanta. SRLîmpotriva pârâtei., ca fiind prescrisă.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 1031 N.C.P.C., prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. În prezenta cauză, nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, instanța urmând a lua act de această împrejurare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune in ceea ce priveste facturile_/17.10.2007, nr. 9/29.03.2010, invocată din oficiu de catre instanță.
Respinge cererea formulată și precizată de reclamanta. SRL, cu sediul procesual ales în Cluj-N. ., nr. 17/1 jud. Cluj, la Cabinet Av. Gocer N. O., împotriva pârâtei., cu sediul în Oradea, .. 1, jud. Bihor, ca fiind prescrisă.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Cerere reexaminare ajutor public judiciar. Încheierea nr.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6418/2014. Judecătoria... → |
|---|
