Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6132/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6132/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 6474/211/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 6132/2014
Ședința camerei de consiliu de la 12.06.2014
Completul constituit din
JUDECĂTOR: M. I.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . ) SRL în contradictoriu cu pârâta A. SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Procedând la verificarea competenței sale potrivit art.131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general și material să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 1027 al. 1 C. pr. civ.
Instanța observă că, la data de 03.06.2014, reclamanta a formulat o cerere de renunțare la judecată(f. 18), având în vedere soluționarea pe cale amiabilă a litigiului.
Potrivit art. 406 C.pr.civ., instanța rămâne în pronunțare asupra cererii formulate de către reclamantă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fațǎ, constatǎ urmǎtoarele:
Prin cererea înregistratǎ pe rolul Judecǎtoriei Cluj N. la data de 27.03.2014 sub nr._, reclamanta . ( ROMÂNIA ) SRL, cu sediul în București, .. 9 - 9A, Sector 2 și sediul ales în București, ., .. 14, Sector 1, la Cabinet de avocat P. - Mawas L. Fida, înregistrată la O. R. C. sub nr. J40/_/1993, CUI_, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Cluj N., ./A, jud. Cluj, înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, CUI_, să dispună obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 3003,32 lei reprezentând debit principal, respectiv a dobânzii legale aferente, calculată de la data de 20.06.2013, precum și a cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat, în esență, că a livrat în favoarea pârâtei anumite produse, fiind emise facturile pe care își întemeiază pretențiile, acceptate prin semnătură și ștampilă, însă a învederat că pârâta nu și-a onorat obligația de plată, astfel că înregistrează un debit restant de 3003,32 lei, la care se adaugă dobânda legală aferentă, calculată de la data scadenței.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 4 din Legea nr. 72/2013 și ale art. 3 din O. G. nr. 13/2011.
În susținerea cererii sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri ( f. 7 - 11 ).
Cererea formulată a fost legal timbrată, fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 200 lei ( f. 2 ).
Deși pârâtei i-au fost comunicate formularul de cerere, împreună cu înscrisurile anexate ( f. 13 - 15 ), totuși aceasta nu a completat formularul de răspuns și nici nu și-a exprimat, într-o altă modalitate, poziția procesuală în raport de acțiunea promovată.
La data de 03.06.2014, reclamanta a formulat o cerere prin care a învederat că renunță la judecată, ca urmare a faptului că părțile au rezolvat pe cale amiabilă litigiul ( f. 18 ).
Analizând actele și lucrǎrile dosarului, instanța reține urmǎtoarele:
Potrivit art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, această manifestare de voință urmând a fi constatată de instanță prin hotărâre supusă recursului, potrivit art. 406 alin. (6) din C. proc. civ. Așadar, legiuitorul oferă reclamantului posibilitatea de a renunța la judecată, în condițiile pe care le stabilește în cuprinsul art. 406 din C. proc. civ., ca o manifestare concretă a dreptului de dispoziție al părților în procesul civil, conform art. 9 alin. (3) din C. proc. civ.
În ce privește cauza de față, instanța observă că anterior primului termen de judecată, respectiv la 03.06.2014, reclamanta a formulat o cerere prin care a învederat că înțelege să renunțe la judecată ( f. 18 ), având în vedere împrejurarea că litigiul a fost rezolvat pe cale amiabilă.
În consecințǎ, ținând seama de manifestarea de voință a reclamantei, potrivit art. 406 alin. (1), (2) și (6) din C. proc. civ., instanța urmează a lua act de renunțarea sa la judecarea cererii formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantei . ( ROMÂNIA ) SRL, cu sediul în București, .. 9 - 9A, Sector 2 și sediul ales în București, ., .. 14, Sector 1, la Cabinet de avocat P. - Mawas L. Fida, înregistrată la O. R. C. sub nr. J40/_/1993, CUI_, la judecarea cererii formulate în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Cluj N., ./A, jud. Cluj, înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, CUI_.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.06.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
13.06.2014 - 4 ex.
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9523/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3947/2014.... → |
|---|
