Contestaţie la executare. Sentința nr. 6659/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6659/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 5016/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6659/2014
Ședința publică din data de 24.06.2014
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Pe rol fiind solutionarea acțiunii civile formulata de catre contestatorul D. V. în contradictoriu cu intimata . obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se prezinta reprezentanta contestatorului- av. B. A.-M. in substituirea av. Tusa M. M. si depune delegatie de substituire la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Verificandu-si competenta, in temeiul art. 131 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa solutioneze contestatia, raportat la prev. art. 172 alin. 4 din Codul de Procedura Fiscala coroborat cu art. 94 pct. 4 si art. 107 din Codul de procedura civila.
La interpelarea instantei, reprezentanta contestatorului solicita administrarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
În probațiune, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că acest mijloc de probă este admisibil raportat la prevederile art. 250, 255 și 265 din Codul de Procedura Civila și de natură a conduce la solutionarea procesului.
Având în vedere mijloacele de probă ce sunt necesare pentru solutionarea cererii: inscrisuri, conform art. 238 din Codul de Procedură Civilă, instanța apreciază că nu mai este necesară estimarea duratei cercetării procesului, din moment ce litigiul poate fi tranșat chiar la acest termen de judecată, pe baza inscrisurilor existente la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentanta contestatorului solicita admiterea contestatiei la executare asa cum a fost formulata. Arata ca s-a prescris executarea silita. Nu solicita cheltuieli de judecata.
Instanta declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 07.03.2014, sub nr._, contestatorul D. V., prin avocat cu imputernicire la fila 11 din dosar, a solicitat, in contradictoriu cu intimata ., anularea executarii insesi, precum si anularea tuturor actelor de executare silita efectuate in dosarul executional nr. 303/19.02.2014.
În esenta, in motivarea cererii, contestatorul a arătat că procesul-verbal de constatare a contraventiei . nr._/18.07.2008, a carui punere in executare este prescrisa, nu-l vizeaza pe el, din moment ce numele si adresa sunt gresite.
Au fost invocate prev. art. 13, art. 14 din OG nr. 2/2001 si s-a precizat ca procesul-verbal nu a fost niciodata comunicat contestatorului, dovada de comunicare pe care a obtinut-o de la Serviciul Economic al Comunei A. purtand mentiunea „destinatar necunoscut la adresa indicata”, astfel ca a aflat despre acest proces-verbal abia la data de 19.02.2014, cand i-au fost comunicate somatia si titlul executoriu.
In sfarsit, a mai invederat contestatorul instantei ca punerea in executare a unui titlu executoriu care nu il vizeaza atrage nulitatea executarii silite insesi.
In drept, au fost invocate prev. art. 172 si urmatoarele din Codul de Procedura Fiscala, OG nr. 2/2001.
Au fost depuse inscrisuri in probatiune (filele 5-9).
Cererea a fost legal timbrata (fila 10).
La data de 23.04.2014, prin serviciul registratura al instantei, intimata . Primar F. G., a depus la dosar intampinare, solicitand respingerea contestatiei la executare.
In esenta, in motivarea intampinarii, s-a invocat imprejurarea ca procesul-verbal de constatare a contraventiei . nr._ din data de 18.07.2008 a fost comunicat la sediul Primariei Comunei A. la data de 16.10.2008 si, ca urmare, s-au intocmit somatia si titlul executoriu nr._/29.06.2009 din dosarul de executare nr._/29.06.2009, care au fost comunicate contestatorului prin posta. Prin urmare, s-a apreciat de catre intimata ca procesul-verbal de constatare a contraventiei a fost adus la cunostinta contravenientului, insa acesta nu si-a achitat suma datorata, astfel cum i-a fost comunicat la data de 29.06.2009 si a fost intocmita somatia si titlul executoriu nr. 303/19.02.2014 din dosarul de executare nr. 303/19.02.2014, care au fost comunicate contestatorului la data de 26.02.2014.
A apreciat intimata ca nu au fost respectate prev. art. 172- art. 173 din Codul de Procedura Fiscala, din moment ce contestatorul nu a formulat contestatie la executare cu privire la somatia din anul 2009 si a mai invederat instantei ca nu sunt intemeiate sustinerile contestatorului cu privire la faptul ca titlul executoriu pus in executare nu il vizeaza, dovada fiind CNP-ul sau.
In drept, au fost invocate prev. art. 172 - art. 174 din Codul de Procedura Fiscala, OG nr. 2/2001.
Au fost depuse inscrisuri in sustinerea intampinarii (filele 26-30).
Desi i-a fost legal comunicata intampinarea, contestatorul nu a formulat raspuns la intampinare.
In probatiune, instanta a incuviintat si adminstrat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, din coroborarea inscrisurilor depuse la dosarul cauzei, rezulta ca, prin Procesul-Verbal de Constatare a Contraventiei . nr._/18.07.2008 (fila 5), contestatorul D. V. a fost sanctionat contraventional, prin aplicarea unei amenzi in cuantum de 500 lei, în temeiul prev. OUG nr. 195/2002. Contrar sustinerilor contestatorului, instanta apreciaza ca procesul-verbal de contraventie il vizeaza pe acesta, independent de faptul ca s-a consemnat gresit numele contravenientului, in sensul ca a mai fost adaugat un prenume sau ca a fost mentionata o adresa incorecta, aspecte care prezinta relevanta din alte puncte de vedere. Insa, nu se poate sustine ca nu contestatorul a fost persoana vizata de procesul-verbal de contraventie, din moment ce contravenientul are acelasi CNP cu cel al contestatorului:_, dupa cum se poate lesne observa din compararea copiei procesului-verbal de contraventie cu cea a actului de identitate prezentat de contravenient (fila 9), iar codul numeric personal este cel mai sigur element de identificare a persoanei fizice.
Totusi, prin faptul ca agentul constatator a mentionat, in mod eronat, adresa de domiciliu a contravenientului, actul de sanctionare nu a putut fi legal comunicat. Astfel, procesul-verbal de contraventie nu a fost semnat de contravenient si, ca atare, i-a fost comunicat acestuia prin posta, insa, din dovada de comunicare existenta la fila 6 din dosar, rezulta imprejurarea ca nu s-a putut realiza operatiunea de comunicare, intrucat destinatarul nu este cunoscut la adresa indicata. Era si firesc sa se iveasca o asemenea situatie, deoarece contravenientul are adresa de domiciliu in ., ., jud. Cluj, aceasta adresa de domiciliu fiind mentionata in cartea de identitate si inregistrata in evidentele fiscale, somatia si titlul executoriu contestate in cauza fiind comunicate la adresa de domiciliu corectă.
În drept, instanta va decide cu privire la cererea contestatorului de anulare a actelor de executare silita pe baza normelor de procedura ce reglementeaza desfasurarea executarii silite a sanctiunilor contraventionale. ., titlul executoriu pe baza caruia a fost intocmit dosarul executional nr. 303/19.02.2014 de catre ., ale carui acte de executare sunt contestate, este un proces-verbal de contravenție.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal neatacat, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate. Ca atare, caracterul de titlu executoriu al procesului-verbal de contraventie este dat de imprejurarea ca nu a fost atacat, ca nu s-a formulat plangere contraventionala impotriva sa, ipoteza ce nu este indeplinita in speta.
Astfel, instanta apreciaza ca nu a existat posibilitatea pentru contravenient de a ataca in termen legal procesul-verbal de contraventie, din moment ce nu au fost respectate dispozitiile legale privind procedura de comunicare a actului ce nu a fost înmânat contravenientului, anume: art. 25 alin. 2 din OG nr. 2/2001, conform caruia: „Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o luna de la data aplicării acesteia”. Nerespectarea acestui termen de comunicare atrage alte consecinte juridice, dupa cum rezulta din prev. art. 14 ale OG nr. 2/2001, in temeiul carora: “Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”.
Pe baza acestor dispoziții legale, instanta retine ca motivele contestatiei la executare sunt intemeiate. Cat timp nu s-a realizat procedura de comunicare a procesului-verbal de contraventie in termenul legal prev. de art. 25 alin. 2 rap. la art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001, ca urmare a imprejurarii ca destinatarul nu a fost idenificat la adresa indicata de organul constatator (fila 6), executarea sanctiunii contraventionale s-a prescris si, ca atare, executarea silita demarata de catre intimata in cadrul dosarului executional nr. 303/19.02.2014 nu este legala. Vor fi, astfel, inlaturate argumentele intimatei, in sensul ca executarea silita ar fi fost demarata la data de 29.06.2009, prin somatia si titlul executoriu nr._/29.06.2009, emise in dosarul executional nr._/2009, intrucat si la aceasta data era prescrisa executarea sanctiunii contraventionale imputata contestatorului, din moment ce procesul-verbal de contraventie nu a fost comunicat contravenientului in termenul de 1 luna prevazut de lege. Ori, intimata nu a facut dovada contrara si nu a putut prezenta inscrisuri care sa faca credibila realizarea acestei comunicari, doar a alegat imprejurarea ca organul constatator ar fi realizat operatiunea de comunicare, alegatie ce nu poate fi avuta in vedere de instanta, nefiind sustinuta in nicio maniera.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 174 alin. 3 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala raportat la art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001, apreciind ca executarea silita desfasurata in dosarul executional nr. 303/19.02.2014 intocmit de catre intimata . nu este legala, din moment ce s-a prescris executarea sanctiunii contraventionale, instanta urmeaza a admite contestatia la executare si a anula executarea insesi, precum si actele de executare silita efectuate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de către contestatorul D. V., CNP_, cu domiciliul in ., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimata . Primar F. G., cu sediul în ., ., jud. Cluj si, in consecinta:
Anuleaza executarea înseși și toate actele de executare efectuate in dosarul executional nr. 303/19.02.2014 intocmit de catre intimata ..
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2014.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
4 ex./25.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2990/2014.... | Grăniţuire. Sentința nr. 2578/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
