Contestaţie la executare. Sentința nr. 6678/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6678/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 1904/211/2012*
Operator de date cu caracter personal - 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.6678
Ședința publică din 24.06.2014
Instanta constituită din:
P.: D. G. R.
Grefier: F. C.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe contestatoarea I. R. A., în contradictoriu cu intimata S.C. G&G ROMÂNIA S.R.L., prin administrator judiciar Recuperare Consulting G. IPURL, având ca obiect - contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 06.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea data, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, a amanat pronunțarea în mod succesiv pentru datele de 13.06.2014, 20.06.2014 și respectiv pentru data de azi, 24.06.2014, când a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
P. contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ 24.01.2012, contestatoarea I. R. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata S.C. G&G ROMÂNIA S.R.L., următoarele: 1) să se dispună desființarea titlului executoriu constând în convenția de plată autentificată sub nr.3269/04.11.2011 de S.C.N. N. Lex; 2) să se dispună anularea somației din data de 04.01.2012 emisă de B.E.J. Ș. I. C. în dosarul execuțional nr.529/2011, precum și a întregii executări silite din dosarul menționat; 3) să se dispună suspendarea întregii executări silite până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat, în esență, că obiectul executării silite din dosarul execuțional nr.529/2011 al B.E.J. Ș. I. C. îl reprezintă suma de_,57 lei, prejudiciu și cheltuieli de executare.
Titlul executoriu în litigiu constând în convenția de plată autentificată sub nr.3269/04.11.2011 de S.C.N. N. Lex este nelegal întrucât încalcă prevederile imperative ale art.254 alin.4 din Codul muncii privitoare la limitarea valorii convenției de plata la maximum 5 salarii minime brute pe economie. Mai mult, angajatorul nu a solicitat prin nicio notă de constatare și evaluare a pagubei recuperarea valorii acesteia.
De asemenea, contestatoarea a mai arătat că titlul executoriu mai sus menționat este nelegal și pentru că a fost încheiată în urma unor presiuni și amenințări asupra sa, exercitate de către directorul filialei Cluj, d-na. M. A. M., fiindu-i astfel viciat consimțământul prin violență morală.
În drept, au fost invocate disp. art.3791, art.399 și urm. C. proc. civ., art.254 din Codul muncii.
P. întâmpinarea depusă la filele 16 - 18 din dosar, intimata a solicitat respingerea contestației la executare în principal ca inadmisbilă, iar în subsidiar ca neîntemeiată; de asemenea, a solicitat și respingerea cererii de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
În motivare, a arătat că potrivit art.399 C. proc. civ. debitorul are în cadrul executării silite posibilitatea de a se apăra solicitând instanței de judecată anularea executării silite înseși sau a oricărui act de executare atunci când s-au făcut cu nerespectarea dispozițiilor legale ce le reglementează existența. Nu pot fi însă discutate în contestația la executare aspecte ce vizează fondul raportului juridic din care s-a născut creanța, nici în cazul în care titlul executoriu este altceva decât o hotărâre judecătorească, dacă ar exista o acțiune de drept comun prin care puteau fi valorificate aceste apărări de fond.
Astfel, analizarea motivelor invocate de contestatoare în susținerea contestației la executare este inadmisibilă în cadrul acestei proceduri, întrucât contestatoarea avea la dispozitie formularea unei acțiune în nulitate pe drept comun, iar dreptul la acțiune al acestuia se născuse anterior începerii prezentei executări silite.
Inadmisibilitatea este justificată cu atât mai mult cu cât actul a cărui nulitate se invocă izvorăște dintr-un raport juridic de muncă, întemeiat pe norme din Codul muncii, care atrag incidența regulilor de jurisdicția muncii, competența materială aparținând tribunalului și nu judecătoriei.
Cu privire la netemeinicia contestației la executare, intimata a arătat că titlul executoriu în baza căruia a fost pornită executarea silită împotriva contestatoarei este un înscris autentic, încheiat în fața notarului public, care a constatat în mod direct identitatea părților, manifestarea de voință liberă și declarată în sensul asumării obligației de plată de către debitoare, având forța probantă prevăzută de lege, respectiv până la înscrierea în fals, conform disp. art.4 din Legea nr.36/1995 coroborat cu art.1173 C. civ. și art.177 C. proc. civ. De asemenea, în temeiul art.67 din Legea nr.36/1995, acesta a devenit titlu executoriu de la data când obligația de plată a creanței certe și lichide pe care o constată a devenit scadentă.
În drept, au fost invocate dispozițiile legale mai sus menționate.
P. sentința civilă nr.7804/06.04.2012 pronunțată în dosarul nr._ instanța a respins contestația la titlu formulată de către contestatoare, ca inadmisibilă, raportat la disp. art.399 alin.3 N.C.P.C., precum și la împrejurarea că titlul executoriu în litigiu este reprezentat de o convenție de plată care derivă dintr-un raport juridic de muncă, căruia îi sunt aplicabile normele de dreptul muncii, iar pentru contestarea valabilității acestuia debitoarea avea deschisă calea unei acțiuni în anulare pe drept comun, de competența materială în primă instanță a tribunalului, ca instanță de drept comun în materia conflictelor de muncă, potrivit disp. art.2 pct.1 lit.c C. proc. civ.
P. decizia civilă nr.337/R/CC/2014 din data de 26.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul Cluj a admis recursul formulat de către contestatoare împotriva sentinței civile mai sus menționate, care a fost casată în întregime, dispunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivare, s-a reținut, în esență, că interpretarea corectă a disp. art.399 alin.3 C. proc. civ. este aceea că pentru a fi inadmisibilă invocarea apărărilor de fond împotriva titlului executoriu este necesar ca legea să prevadă împotriva acestuia o cale de atac specifică. Aceasta ar fi situația plângerii contravenționale în cazul în care titlul executoriu este procesul-verbal de contravenție (art.34 din O.G. nr.2/2001), situația contestației administrativ-fiscale, în cazul în care titlul executoriu este un act administrativ fiscale (Titlu IX C. proc. fisc.).
D. urmare, dosarul a fost reînregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 28.03.2014, sub nr._ și formează obiectul prezentei judecăți.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. convenția de plată autentificată sub nr.3269/04.11.2011 de S.C.N. N. Lex (filele 9 - 12, dos. nr._ ) contestatoarea s-a obligat să plătească în favoarea intimatei creditoare suma de_ lei (datorată cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul provocat acesteia din urmă pe parcursul derulării contractului de muncă în baza căruia contestatoarea a deținut funcția de operator facturare în cadrul intimatei) în mod eșalonat, în două rate, după cum urmează: suma de_ lei urmând a fi plătită până cel târziu la data de 10.12.2011, iar suma de_ lei urmând a fi plătită până cel târziu la data de 10.02.2012; de asemenea, părțile au mai convenit că în cazul neplății totale sau parțiale a sumei datorate cu titlu de despăgubiri întreaga suma devine scadentă imediat și, în consecință, la data scadenței primei rate neplătită (total sau parțial), obligația de plată a întregii sume devine exigibilă imediat, debitoarea pierzând beneficiul termenelor suspensive, succesive, ce afectează plata despăgubirilor, iar creditoarea având dreptul de a obliga pe debitoare la plata integrală a sumei rămasă de plata, inclusiv prin procedura executării silite.
În vederea realizării pe cale silită a creanței constatată prin convenția de plată mai sus menționată, intimata creditoare a formulat o cerere de executare silită către B.E.J. Ș. I. C., ce a fost înregistrată sub nr.529/2011.
La data de 04.01.2012 B.E.J. Ș. I. C. a emis împotriva contestatoarei o somație de plată pentru suma de_,57 lei, reprezentând prejudiciu și cheltuieli de executare, în temeiul titlurilor executorii constând în convenția de plată mai sus menționată și procesul-verbal privind cheltuielile de executare întocmit la data de 03.01.2012 (filele 8, 13, dos. nr._ ).
Examinând în acest context motivele invocate de contestatoare în cuprinsul contestației deduse judecății în prezentul dosar, instanța reține, mai întâi, faptul că în speță debitoarea a înțeles să conteste exclusiv titlul executoriu în litigiu - reprezentat de convenția de plată autentificată sub nr.3269/04.11.2011 de S.C.N. N. Lex, invocând în acest sens, pe de o parte, încheierea acestuia cu încălcarea disp. art.254 alin.4 din Codul muncii, iar, pe de altă parte, vicierea consimțământului său la încheierea convenției de plată în discuție prin exercitarea împotriva sa a unor acte de violență morală de către reprezentanta intimatei.
Potrivit disp. art.254 alin.1, 3 și 4 din Legea nr.53/2003 republicată - în forma aflată în vigoare la data încheierii convenției de plată în litigiu - (1) Salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor; (3) În situația în care angajatorul constată că salariatul său a provocat o pagubă din vina și în legătură cu munca sa, va putea solicita salariatului, printr-o notă de constatare și evaluare a pagubei, recuperarea contravalorii acesteia, prin acordul părților, într-un termen care nu va putea fi mai mic de 30 de zile de la data comunicării; (4) Contravaloarea pagubei recuperate prin acordul părților, conform alin. (3), nu poate fi mai mare decât echivalentul a 5 salarii minime brute pe economie.
De asemenea, conform art.1 din H.G. nr.1193/24.11.2010 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, începând cu data de 1 ianuarie 2011, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată a fost stabilit la 670 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 170 de ore în medie pe lună în anul 2011, reprezentând 3,94 lei/oră.
P. urmare, raportat la valoarea salariului minim brut pe economie existent la data încheierii între părți a convenției de plată autentificată sub nr.3269/04.11.2011 de S.C.N. N. Lex, aceasta apare ca fiind contrară disp. art.254 alin.4 din Legea nr.53/2003 republicată, întrucât contravaloarea pagubei recuperate prin acordul părților a fost stabilită la o valoare ce depășește plafonul instituit de prevederile legale în discuție (și anume suma de 3350 lei, reprezentând echivalentul a 5 salarii minime brute pe economie la data de 04.11.2011).
În aceste condiții și având în vedere caracterul imperativ, de ordine publică al disp. art.254 alin.4 din Legea nr.53/2003 republicată, instanța apreciază ca fiind fondată solicitarea contestatoarei privind constatarea nulității absolute a convenției de plată analizate, însă doar în ceea ce privește suma ce depășește plafonul legal de 3350 lei, întrucât doar în aceste limite actul juridic respectiv a fost încheiat cu nerespectarea prevederilor legale anterior menționate.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de nelegalitate a titlului executoriu invocat de către contestatoare, și anume cel referitor la vicierea consimțământului său la încheierea convenției de plată, prin exercitarea asupra sa a unor acte de violență morală de către reprezentanta intimatei, instanța îl apreciază ca fiind nefondat, în condițiile în care contestatoarea nu a făcut în niciun fel dovada acestor susțineri, dovadă care, în conformitate cu disp. art.129 alin.1 teza finală C. proc. civ., îi incumba.
Ca atare, pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte contestația la titlu dedusă judecății și, pe cale de consecință, va constata nulitatea absolută parțială a titlului executoriu constând în convenția de plată autentificată sub nr.3269/04.11.2011 de către S.C.N. “N. Lex”, respectiv în ceea ce privește suma de_ lei, reprezentând despăgubiri prevăzute la art.II din convenția în discuție, sumă ce depășește plafonul de 5 salarii minime brute pe economie instituit de disp. art.254 alin.4 din Codul muncii.
În mod implicit, cu luarea în considerare și a disp. art.404 alin.1 C. proc. civ., instanța va admite în parte și contestația la executare formulată de către contestatoare și va dispune îndreptarea somației execuționale din data de 04.01.2012, precum și tuturor actelor de executare silită efectuate împotriva contestatoarei în dosarul execuțional nr.529/2011 al B.E.J. Ș. I. C., în sensul reducerii sumei reprezentând debit principal de la_ lei la 3350 lei, cu reducerea în mod proporțional și a cheltuielilor de executare silita, inclusiv a onorariului executorului judecatoresc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de către contestatoarea I. R. A., cu domiciliul procesual ales la sediul C.. Av. Z. I. V., situat în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu intimata S.C. G&G ROMÂNIA S.R.L., prin administrator judiciar Recuperare Consulting G. IPURL, cu sediul în București, Calea V. nr.12, ., ., sector 3.
Admite în parte contestația la titlu.
Constată nulitatea absolută parțială a titlului executoriu constând în convenția de plată autentificată sub nr.3269/04.11.2011 de către S.C.N. “N. Lex”, respectiv în ceea ce privește suma de_ lei, reprezentând despăgubiri prevăzute la art.II din convenția în discuție, sumă ce depășește plafonul de 5 salarii minime brute pe economie instituit de disp. art.254 alin.4 din Codul muncii.
Îndreaptă somația execuțională din data de 04.01.2012, precum și toate actele de executare silită efectuate împotriva contestatoarei în dosarul execuțional nr.529/2011 al B.E.J. Ș. I. C. în sensul reducerii sumei reprezentând debit principal de la_ lei la 3350 lei, cu reducerea în mod proporțional și a cheltuielilor de executare silita, inclusiv a onorariului executorului judecatoresc.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2014
P. GREFIER
D. G. R. F. C.
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2562/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Somaţie de plată. Sentința nr. 1114/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
