Plângere contravenţională. Sentința nr. 9586/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9586/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 10357/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9586/2014
Ședința Publică din 25.09.2014
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. - C. V. C.
GREFIER: D. S.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. C. F. CARMANGERIE S.R.L. împotriva intimatului DIRECȚIA R. ANTIFRAUDA FISCALA 6 ORADEA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns av.Geri A. B. în substituirea av.C. Anelida L. pentru petentă și martorii C. L. F. și A. S. R., lipsă fiind intimata,
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Verificându-și competența, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N., având în vedere că presupusa contravenție a fost săvârșită în localitatea Huedin.
Reprezentanta petentei arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.05.2014, petenta S.C. C. F. CARMANGERIE S.R.L. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 29.04.2014 de către inspectorii DIRECȚIA R. ANTIFRAUDA FISCALA 6 ORADEA, solicitând instanței să dispună înlocuirea sancțiunii dispuse de intimata cu avertisment și înlăturarea sancțiunii complementare dispuse de intimata respectiv suspendarea activitatii punctului de lucru situat in Huedin, .. 1, jud. Cluj.
În motivare s-a arătat că angajații reclamantei au oferit inspectorilor explicațiile referitoare la diferența pe care aceștia au constatat ca exista intre soldul scriptic si sumele de bani aflate in casa de marcat electonica fiscala respectiv prezenta însemnata a clienților coroborata cu dorința de a oferi o servire rapida si eficienta. In plus angajații au asigurat inspectorii de faptul ca la sfarsitul zilei aceștia verifica ca sumele care se afla in casa de marcat electronica fiscala sa fie identice cu soldul scriptic deoarece petenta le-a pus in vedere acesta obligație prin instructajele periodice realizate.
Petenta incearca in permanenta îmbunătățească serviciile pe care le oferă clienților iar angajații sa isi îndeplinească atribuțiile la timp si in conformitate cu dispozițiile legale.
Petenta nu a urmărit ocolirea dispozițiilor legale neavând in niciun moment acest scop lucru dovedit si prin lipsa sancțiunilor contravenționale aplicate la punctul de lucru din loc. Huedin, .. 1, jud. Cluj. La momentul controlului inspectorii antifrauda B. M. si S. A. au constatat aceste nereguli datorita ineficacitatii angajaților, deficienta pe care petenta încearca in permanenta sa o remedieze inclusiv prin cercetări disciplinare.
Solicită să se dispună înlăturarea sancțiunii complementare dispuse de către intimata respectiv suspendarea activitatii punctului de lucru situat in Huedin, .. l, jud. Cluj timp de 3 luni, arătând că petenta nu a mai fost sancționată contravențional la punctul de lucru situat in loc. Huedin, .. 1, jud. Cluj pana la momentul controlului din data de 29.04.2014, îndeplinindu-și toate obligațiile prevăzute de legislația in vigoare. In plus scopul urmărit nu este acela de a eluda dispozițiile legale in vigoare, ci de a mulțumi clienții. Sancțiunea complementara dispusă de intimata va genera grave consecințe economice negative asupra activității petentei, consecințe mult prea grave raportat la scopul urmărit de legiuitor odată cu stabilirea normativă a sancțiunii pentru fapta săvârșită de către petentă.
În drept, s-au invocat: OUG 28/1999, L 82/1991, OG 2/2001.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată, arătând că petenta nu contestă săvârșirea faptelor și că motivele invocate de către petentă nu sunt apte să ducă la admiterea plângerii contravenționale. Consideră că sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al contravențiilor săvârșite de către petentă.
În probațiune, la dosar s-au depus înscrisuri.
La termenul din 25.09.2014 instanța a invocat și a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., rămânând în pronunțare pe excepție.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 29.04.2014 de către inspectorii DIRECȚIA R. ANTIFRAUDA FISCALA 6 ORADEA s-a dispus sancționarea petentei pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art. 10 lit b din OUG 28/1999 și art. 41 pct. 2 lit. c din Legea 82/1991. În sarcina petentei s-a reținut faptul că nu a utilizat aparatele de marcat electronice fiscale conform prevederilor legale in vigoare prin neemiterea bonului fiscal pentru toate bunurile livrate sau serviciile prestate ori emiterea de bonuri cu o valoare inferioara celei reale, precum si nereintroducerea datelor înscrise pe rola jurnal privind tranzacțiile efectuate de la ultima închidere zilnica pana in momentul ștergerii memoriei operative; nerespectarea reglementarilor emise de Ministerul Finanțelor Publice, respectiv de instituțiile cu atribuții de reglementare in domeniul contabilității in ceea ce privește întocmirea si utilizarea documentelor justificative si contabile pentru toate operațiunile efectuate, înregistrarea in contabilitate a acestora in perioada la care se refera, păstrarea și arhivarea acestora, precum si reconstituirea documentelor pierdute, sustrase sau distruse.
În drept, potrivit art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001, competentă să soluționeze plângerea contravențională este judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Având în vedere faptul că plângerea contravențională nu este o pricină cu privire la care părțile pot să dispună, rezultă că în această materie necompetența teritorială este de ordine publică.
În speță, acțiunea de control s-a desfășurat în localitatea Huedin, aflată în raza teritorială a Judecătoriei Huedin—acesta fiind locul comiterii pretinsei contravenții.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale și să decline cauza în favoarea Judecătoriei Huedin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale, ridicată de către instanță, din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petenta S.C. C. F. CARMANGERIE S.R.L., cu sediul in Sânnicoara, .. 40, jud. Cluj, cu sediul procesual ales in mun. Cluj-N.. Bld. 21 Decembrie 1989, nr. 93. ., inregistrata la Oficiul Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul Cluj sub nr. J_, avand CUI RO_, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 29.04.2014, întocmit de către inspectorii antifrauda B. M. si S. A. din cadrul DIRECȚIEI R. ANTIFRAUDA FISCALA 6 ORADEA cu sediul in loc. Oradea, .. 4, jud. Bihor, în favoarea Judecătoriei Huedin.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.09.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. C. I. C. D. S.
Red. ICCV/4ex./03.10.2014
Dosar nr._
HOT.
25.09.2014
Admite excepția necompetenței teritoriale, ridicată de către instanță, din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petenta S.C. C. F. CARMANGERIE S.R.L., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 29.04.2014, întocmit de către inspectorii antifrauda B. M. si S. A. din cadrul DIRECȚIEI R. ANTIFRAUDA FISCALA 6 ORADEA, în favoarea Judecătoriei Huedin.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.09.2014.
JUDECĂTOR,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
