Plângere contravenţională. Hotărâre din 05-02-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 22246/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
ȘENTINȚA CIVILĂ NR. 1013/2014
Ședința publică din 5 februarie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. E. G.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în dosarul civil nr._ înaintat de petentul BLÂNDAȘ I. C. în contradictoriu cu intimatul M. C. N. – Direcția Politia Locală privind procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 02.09.2013, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Se constată că dezbaterea pe fond a avut loc în ședința publică din data de 29.01.2014, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Asupra prezentei cauze civile,
Reține că în data de 23.09.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N., plângerea contravențională formulată de petentul BLÂNDAȘ I. C. în contradictoriu cu intimatul M. C. N. – Direcția Politia Locală prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 02.09.2013.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat pe motiv că a parcat aproape de . la acea dată urma să fie externat și avea bagaje care trebuiau duse la aceasta.
În drept, plângerea contravențională nu a fost motivată.
În cadrul procedurii prealabile, la data de 12.11.2013 intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii motivând în esență că la data de 24.07.2013 orele 20:40 a staționat voluntar neregulamentar cu auto marca SMART cu nr. de înmatriculare_ în zona de acțiune a indicatorului „Oprire interzisă”, iar prin plângerea contravențională petentul nu neagă acest lucru.
De asemenea, intimatul a precizat că procesul-verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile de fond și de formă prevăzute de O.G. nr.2/2001.
În final, intimatul subliniază că potrivit legislației și practicii judiciare procesul verbal de constatare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării juridice până la proba contrară.
Din actele și lucrările existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 02.09.2013, petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 320 lei și 3 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 108 alin.1 lit. b pct.7 din O.U.G. nr.195/2002 rep..
În starea de fapt s-a reținut că la data de 24.079.2013, ora 20:40 în mun. C.-N., a staționat voluntar neregulamentar cu auto marca SMART cu nr. de înmatriculare_ în zona de acțiune a indicatorului „Oprire interzisă”.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 02.09.2013, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Astfel, instanța reține că O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică.
În cadrul alin.7 al articolului 16 din O.G. nr.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, inclusiv cele referitoare la consemnarea obiecțiunilor contravenientului, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată că acestea îndeplinește condițiile de validitate impuse imperativ de lege.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Din analiza probelor de la dosar, precum și din susținerile petentului reiese că acesta a staționat voluntar neregulamentar cu auto marca SMART cu nr. de înmatriculare_ în zona de acțiune a indicatorului „Oprire interzisă”.
Totuși din înscrisurile depuse la dosar se reține că petentul a staționat în zona de acțiune a indicatorului „Oprire interzisă”, însă la acea dată urma să fie externat din spital, iar pentru dovedirea acestor susțineri, petentul a depus la dosar actele medicale.
Instanța va avea în vedere, însă, dispozițiile art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, precum și faptul că, potrivit art. 21 alin. 3 din același act normativ, la stabilirea acesteia trebuie să se țină seama și de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea propusă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal. Față de aceste criterii instanța reține că fapta contravențională reținută în sarcina petentului prin procesul verbal, în conținutul ei concret are un grad de pericol social scăzut, în cauză justificându-se incidența prevederilor art. 7 din O.G. nr. 2/2001.
Sancțiunea avertismentului se aplică, potrivit art. 7 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care fapta este gravitate redusă, iar conform art. 7 alin. 3 din același act normativ, avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune. Față de aceste dispoziții legale și raportat la situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție, instanța apreciază că aplicarea unei sancțiuni pecuniare nu se impune în cauză.
Pe baza criteriilor menționate anterior instanța apreciază că sancțiunea avertismentului prevăzută de art. 5, 6, 7 din OG nr. 2/2001 este suficientă pentru a atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și pentru a preveni săvârșirea în viitor a unor fapte de același gen în condițiile în care petentul a recunoscut săvârșirea faptei și a avut o atitudine sinceră și de regret.
Prin urmare, în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite în parte plângerea contravențională și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 320 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 2.09.2013 cu sancțiunea „AVERTISMENT”.
Totodată, va menține restul dispozițiilor procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 2.09.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul BLÂNDAȘ IGRE C. domiciliat în mun. Z., Piața M. V. nr.15, ., jud. S. în contradictoriu cu intimatul M. C. N. – Direcția Politia Locală cu sediul în mun. C.-N., .-3, jud. C.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 320 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 2.09.2013 cu sancțiunea „AVERTISMENT”.
Menține restul dispozițiilor procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 2.09.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel și motivele se vor depune la instanța a cărei hotărâre se atacă – Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică, azi 5 februarie 2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
R. E. G. A. M.
Red. 4 ex.- 18.02.2014/R.E.G./R.E.G./
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2157/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1074/2014.... → |
|---|
