Somaţie de plată. Sentința nr. 2157/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2157/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 21747/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2157/2014
Ședința publică din 3 martie 2014
Instanța constituita din:
P.: D. I.
GREFIER: T. R.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de creditoarea S. N. SRL, în contradictoriu cu debitoarea V. L. SPA ANGIARI SUCURSALA CLUJ-N., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.02.2014, fiind consemnate în încheierea din ședința publică de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art.396 C.pr.civ., a amânat pronunțarea pentru astăzi, 3.03.2014
I N S T A N T A
Deliberând asupra prezentei cauze
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.09.2013, creditoarea . a solicitat instantei ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige debitoarea . ANGIARI SUCURSALA CLUJ N. la plata sumei de 33.429,04 lei (TVA inclus) reprezentând debit restant în conformitate cu prevederile contractuale și fișa contului și a sumei de 4322,73 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței și până la data introducerii cererii de chemare în judecată, precum și în continuare până la plata efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cerererii, creditoarea a arătat că la data de 07.01.2013, între părți, a fost încheiat Contractul de prestări servicii pentru activități de protecție și pază, modificat prin actul adițional nr. 1 din data de 07.05.2013, în acest contract fiind specificate atât valoarea serviciilor prestate cât și modalitățile de plată ale acestor servicii. Astfel, pentru paza fizică a fost stabilit un preț de 10,45 lei/agent pază/post/oră iar plata trebuia efectuată până la data de 20 a lunii următoare.
În continuare, reclamnat-creditoare arată că pentru serviciile de pază prestate a emis facturile . nr._/31.01.2013 pentru suma de 2.977,75 lei scadentă la data de 20.02.2013, . nr._/28.02.2013 pentru suma de 4.781,50 lei scadentă la data de 20.03.2013, . nr._/30.03.2013 pentru suma de 7.619,30 lei scadentă la data de 20.04.2013, . nr._/25.04.2013 pentru suma de 5.675,60 lei scadentă la data de 20.05.2013, . nr._/31.05.2013 pentru suma de 11.053,17 lei scadentă la data de 20.06.2013 și . nr._/06.06.2013 pemtru suma de 1321,72 lei scadentă la data de 20.07.2013, debitul total fiind de 33.429,04 lei.
Cu privire la penalitățile de întârziere, creditoarea a arătat că potrivit prevederilor art. 6 din contract, acestea sunt de 0,1% pe zi de întârziere iar raportat la suma restantă la data introducerii cererii, acestea sunt de 4.322.73 lei.
Creditoarea a mai învederat faptul că creanța sa estecertă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile 1013 și urm. din C. pr. civ. si dispozițiile NCC
În susținerea pretențiilor sale, creditoarea a anexat cererii formulate un set de înscrisuri ( f. 6-27).
Cererea formulată a fost legal timbrată, fiind anexată chitanța ce atestă plata taxei judiciare de timbru în sumă de 200 lei ( f. 4 ).
Legal citată . ANGIARI Sucursala Cluj-N., prin curator avocat Cosmuță C., a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucât facturile depuse la dosar nu sunt întocmite în conformitate cu contractul încheiat între părți, necuprinzând detalierile necesare verificării corectitudinii mențiunilor înscrise în acestea, respecitv nu se are în vedere la calculul valorilor totale numărul de ore prestate. De asemenea, se arată că nu rezultă cu certitudine care este data comunicării facturilor către beneficiar.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, s-a arătat faptul că acestea au fost calculate începând cu data de 21 a lunii cu toate că potrivit art. 6 din contract acestea se datorează după trecere unui număr de 5 zile de la data exigibilității.
În drept au fost invocate prevderile art. 181, art. 1013 C.pr.civ. și art. 1166 NCC.
La termenul de judecată din 19.02.2014, reclamanta creditoarea a micșorat cuantumul penalităților solicitând suma de 4.139,49 lei.
În cauză, a fost încuviințată și adminsitrată proba cu înscrisuri.
Analizând cererea de chemare în judecată, întâmpinarea precum și întregul material probator administrat, instanța reține următoarele:
Între cele două societăți, părți ale prezentului litigiu s-a încheiat Contractul de prestări servicii pentru activități de protecție și pază nr. 222/P/07.01.2013 (f.6-13), modificat prin Actul adițional nr. 1 (f. 14-16), potrivit căruia obligația principală a societății reclamante era reprezentată de prestarea de servicii de pază.
Potrivit clauzei 6 din contractul mai sus menționat, în cazul în care pârâta nu achita la scadența suma de bani facturata, aceasta datora penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate de la data scadenței.
Pentru serviciile de pază prestate, creditoarea a emis facturile . nr._/31.01.2013 pentru suma de 2.977,75 lei scadentă la data de 20.02.2013, . nr._/28.02.2013 pentru suma de 4.781,50 lei scadentă la data de 20.03.2013, . nr._/30.03.2013 pentru suma de 7.619,30 lei scadentă la data de 20.04.2013, . nr._/25.04.2013 pentru suma de 5.675,60 lei scadentă la data de 20.05.2013, . nr._/31.05.2013 pentru suma de 11.053,17 lei scadentă la data de 20.06.2013 și . nr._/06.06.2013 pemtru suma de 1321,72 lei scadentă la data de 20.07.2013 (f. 18-23), debitul total fiind de 33.429,04 lei
În drept, potrivit art. 1013 alin. (1) din C. proc. civ., dispozițiile ce reglementează procedura specială a ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, prin alin. (2) din cadrul aceluiași articol legiuitorul stabilind creanțele care nu sunt incluse în sfera de aplicare a dispozițiilor art. 1013 și urm. din C. proc. civ., respectiv cele înscrise la masa credală în cadrul unei proceduri de insolvență.
În aceste condiții, față de prevederile anterior redate, se poate lesne observa că sunt trei condiții care trebuiesc a fi îndeplinite pentru ca procedura specială să își găsească aplicare: să existe o creanță constând într-o obligație de plată a unei sume de bani, creanța pretinsă să prezinte caracter cert, lichid și exigibil și, în fine, creanța să rezulte dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris ori determinată potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, care este însușit de părți prin semnătură ori printr-un alt mod admis de lege.
În ce privește cauza de față, instanța constată că prima dintre cerințele mai sus enunțate este întrunită, câtă vreme nu poate fi negat raportul civil desfăsurat între cele două societăți, raport civil probat prin contract, asumat prin semnătura reprezentanților celor două societăți precum și prin facturile semnate și acceptate la plată de către societatea debitoare.
Instanța reamintește ca facturile semnate de către ambele părți implicate reprezintă potrivit 272-275 din Codul de procedura Civilă, înscrisuri sub semnătura privată care se bucura de forță probanta asupra chestiunilor reținute în cuprinsul acestora.
Conchidem ca este dovedită împrejurarea că societatea creditoare deține o creanță constând în obligația de plată a unei sume de bani, obligație la care este ținută debitoarea.
În al doilea rând, creanța pe care societatea creditoare o pretinde prezintă caracter cert, lichid și exigibil în sensul art. 662 alin. (2), (3) și (4) din C. proc. civ. Astfel, în ce privește natura sa certă, instanța apreciază că existența neîndoielnică a creanței rezultă, neechivoc, din cuprinsul celor șase facturi neachitate.
Relativ la natura lichidă a creanței, instanța observă că cerința impusă de art. 662 alin. (3) din C. proc. civ. se referă la împrejurarea că obiectul creanței este determinat sau există suficiente elemente care permit stabilirea sa, or în prezenta cauză nu poate fi negat că atât prin facturilor fiscale, obiectul creanței a fost precis determinat de cele două părți, fiind în discuție plata serviciilor ce au fost furnizate debitoarei.
În fine, creanța pretinsă de către societatea creditoare este exigibilă în sensul art. 662 alin. (4) din C. proc. civ., obligația debitoarei fiind scadentă dupa epuizarea celor 5 zile garantate drept termen de grație prin contractul cadru.
Concluzionând, este de reținut că toate cerințele impuse de art. 1013 alin. (1) din C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauza de față și, mai mult decât atât, pretențiile creditoarei sunt întemeiate, după cum s-a arătat mai sus. În consecință, văzând prevederile art. 1021 alin. (1) din C. proc. civ., instanța urmează a admite capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata a 33.429,04 lei reprezentând debit neachitat, stabilind totodată un termen de plată de 20 de zile, potrivit art. 1021 alin. (3) din C.
În ceea ce privește petitul privind penalitățiile de întârziere, având în vedere dispozițiile art. 1535 alin. (1) din C. Civ., ce stabilesc că în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu, precum și împrejurarea că suma pretinsă de către societatea creditoare cu titlu de penalități de întârziere constituie un accesoriu al creanței principale, ce întrunește la rândul său condițiile determinate prin art. 1013 alin. (1) din C. proc. civ. pentru a putea fi solicitat pe calea procedurii speciale, instanța va dispune obligarea debitoarei la achitarea către societatea creditoare a penalitățiilor de întârziere în cuantumul dobânzii convenționale, în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere (potrivit clauzei 6 din contract).
Instanța reamintește că scadența sumei datorate se va calcula în raport de scadența fiecărei facturi în parte. În această privință instanța constată faptul că în fișa de calcul penalității depusă la dosar, majorările sunt calculate începând cu cea de-a 21 zi cu toate că potrivit dispozițiilor art. 6 din contractul încheiat de părți,penalitățile sunt datorate începând cu cea de-a 5 zi de la data emiterii facturi, astfel încât trebuiau calculate începând cu data de 26 a luni.
În această situație, procedâns la recalcularea acestora instanța a ajuns la suma de 3971,37 lei, sumă la care debitoarea va fi obligată la plată, cu titlu de penalități de întârziere.
În aceste condiții, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga creditoarea la plata către debitoare a sumei de 33.429,04 lei reprezentând debit restant și 3971,37 lei, cu titlu de penalități de întârziere, urmând ca penalitățile de întârziere să fie calculate în continuare până la plata efectivă.
În baza art. 1021 alin. 3 C.pr.civ. instanța stabilește un termen de plată de 20 de zile.
Potrivit art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
În consecință, cum societatea debitoare a căzut în pretenții, cererea pentru emiterea ordonanței de plată urmând a fi admisă, instanța va obliga debitoarea să achite creditoarei a sumei de 1572,12 lei din care 200 lei reprezentând taxă de timbru, 1240 lei onorariu de avocat, 100 lei onorariu curator și 32,12 lei cost afișare anunț Jurnalul Național.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, cererea de chemare in judecata formulata de catre creditoarea . J_ L cu domiciliul procesual ales la sediul SCA P.&S. situat în Cluj N. ., in contradictoriu cu . ANGIARI SUCURSALA CLUJ N. cu sediul în Cluj N., ., etaj 1 prin curator avocat Cosmuță C. cu sediul în Cluj N., Calea Dorobanților nr. 42/13.
Obliga debitoarea la plata către creditoarea a sumei de 33.429,04 lei reprezentând debit restant și 3971,37 lei, cu titlu de penalități de întârziere
Obligă debitoarea la plata penalităților în cuantum de 0,1%/pe zi de întarziere până la plata efectivă a debitului restant.
Obligă debitoarea la plata cheltuielilor de judecata în cuantum de 1572,12 lei.
Stabilește termen de plata de 20 de zile.
Executorie.
Cu cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei.
Cererea privind calea de atac se va depune la Judecătoria Cluj N..
Pronuntata in sedinta publica din 03.03.2014.
JUDECĂTOR GREFIER
D. IULIATOTH R.
Red/Teh. 4 ex. D.I. /07.03.2014
| ← Evacuare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Hotărâre din 05-02-2014,... → |
|---|
