Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 3794/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din 21 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de petentul M. O. V. in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C. având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța respinge cererea de solicitare a inregistrării video, ca nefiind utilă cauzei, iar agentul constatator nefăcând referire la existența unei astfel de înregistrări.
Instanta apreciaza ca la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru solutionare, motiv pentru care, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plingerea inregistrata la data de 4 11 2014 prin declinarea de la judecatoria BITSRITA petentul M. O. V. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . nr_/9 04 2014 intocmit de I. C.
In motivare, petentul a invederat ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa
Organul constatator prin intimpinarea formulata s-a opus admiterii plingerii
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Potrivit procesului verbal de contraventie . nr_/9 04 2014 intocmit de I. C. ,petentul a fost amendat pentru aceea ca la data de 9 04 2014 a condus auto in piata UNIRII din C. N. si nu a acordat prioritate pietonilor angajati regulamentar la trecere
Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in procesul verbal cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea probei testimoniale .dar nu numai
Astfel ,ambele parti respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, aceasta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante
Astfel ,instanta apreciaza ca petentul nu a reusit sa rastoarne prezumtia de legalitate a procesului verbal
Aceasta cu atit mai mult cu cit fapta a fost constatata prin propriile simturi de organul constator, neexistind nici un motiv ca acesta sa consemneze o situatie nereala
Astfel, instanta in baza art 31 din OG 2/2001 urmeaza sa respinga plingerea
Se apreciaza ca ,fapta a fost corect individualizata, raportat la gravitatea acesteia nu se impune aplicarea avertismentului ,prin neacordarea prioritatii pietonilor putindu-se crea consecinte extrem de grave de natura umana
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plingerea formulata de petentul M. O. V., cu domiciliul în Rebrișoara, Poderei, nr. 25, jud. Bistrița Năsăud, in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C., cu sediul în C.-N., ., jud. C..
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 21 11 2014
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV / 22 12 2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 5793/2014. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 4887/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
