Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 17601/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din 21 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de petentul B. A. I. in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in cauză, se prezintă reprezentantul petentului, av. D. C. L., în substituriea av. Roatis M., cu delegație de substituire la dosar și martora M. A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, in probațiune este audiată martora M. A. a cărei declarație se află consemnată în procesul-verbal de la fila 35.
Reprezentanta petentului invederează instanței că nu mai stăruie in audierea martorului-asistent.
Reprezentanta petentului declară că nu mai are alte cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat.
Instanta apreciaza ca la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru solutionarea cauzei, motiv pentru care, deschide dezbaterea in fond.
Reprezentanta petentului solicită admiterea plângerii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
.
Prin plingerea inregistrata la data de 11 08 2014 petentul B. A. I. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . nr_/25 07 2014 intocmit de IPJ CLUJ
In motivare ,petentul a invederat ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa
Organul constatator prin intimpinarea formulata s-a opus admiterii plingerii
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Potrivit procesului verbal de contraventie . nr7369305/25 07 2014 intocmit de IPJ CLUJ ,petentul a fost amendat pentru aceea ca la data de 25 07 2014 a condus auto iar la efectuarea virajului la dreapta spre CALEA DOROBANTILOR nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajati in traversarea regulamentara a strazii
Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in procesul verbal cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea probei testimoniale .dar nu numai
Astfel ,ambele parti respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, aceasta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante
Astfel ,instanta apreciaza ca petentul nu a reusit sa rastoarne prezumtia de legalitate a procesului verbal
In cauza a fost audiata martora M. A., care s-a aflat la momentul savarsirii contraventiei in masina cu petentul iar aceasta a aratat ca . trecut cu masina in momentul in care semaforul arata verde pentru pietoni iar acestia erau angajati in trecere insa nu i-a observat datorita atentiei fata de o masina care vira si ea la dreapta de pe banda 2, petentul aflindu-se pe banda 1
De altfel ,dinamica producerii contraventiei se desprinde cu claritate din CD-ul contraventiei atasat la dosar
.Astfel, instanta in baza art 31 din OG 2/2001 urmeaza respinga plingerea
Aceasta ,deoarece din filmul contraventiei coroborat cu declaratia martorului se desprinde cu claritate faptul ca petentul a savarsit fapta ,faptul ca nu a observat pietonii angajati in traversare neputindu-l exonera de raspundere, in conditiile in care soferul trebuie sa aiba atentie distributiva iar in zona este sens unic
De altfel, fapta este cit se poate de complet descrisa pentru a se putea face controlul de legalitate iar lipsa mentiunilor privind ocupatia si locul de munca al contravenientului nu i-au produs acestuia vreo vatamare
Nu exista vreo vatamare nici in faptul ca nu s-au completat toate rubricile din procesul verbal ceel principale pentru efectuarea controlului de legalitate au fost, iar amenda aplicata se incadreaza in limitele de amenda prevazute pentru contraventia retinuta .
De asemenea ,exista mentionat un martor in procesul verbal fata de faptul ca acesta a fost intocmit in lipsa si contrar celor sustinute de petent rolul acestui martor este tocmai intocmirea procesului verbal in lipsa, in oricare forma s-a produs aceasta, neexistind vreo vatamare incidenta prin aceea ca martorul si petentul nu s-ar fi aflat in acelasi loc pentru a se atesta refuzul semnarii .
Nu se impune aplicarea avertismentului ,fapta avind un grad de pericol social ridicat concretizat in posibilitea producerii unor daune de natura umana
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plingerea formulată de petentul B. A. I., cu domiciliul procesual ales la cab. av. Roatis M., în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 14-16, ., jud. Cluj in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 21 11 2014
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV /22 12 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
