Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 20720/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.- N.
Dosar nr._
OPERATOR DER DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr._/2014
Ședința publică din 17 Decembrie 2014
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Ministerul Public reprezentat prin Procuror L. A. din cadrul
Parchetului de pe langa Judecatoria C.- N.
Pe rol fiind solutionarea cererii formulate de petentul M. C.-N. in contradictoriu cu intimata L. V., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta dupa care:
F. de dispozitiile art. 9 din OG 2/2001, in forma sa in vigoare la data formularii cererii, instanța invoca si pune in discutie exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei C.- N..
Reprezentanta Ministerului Public solicita admiterea exceptiei si declinarea prezentei cauze in favoarea Judecatoriei Huedin.
Instanta ramane in pronuntare asupra exceptiei necompetentei teritoriale a Judecatoriei C.- N..
I N S T A N T A
Constata ca prin cererea înregistrata la aceasta instanța sub nr. de mai sus, petentul M. C.-N., cu sediul in C.-N., .-3, jud. C., în contradictoriu cu intimata L. V. a solicitat instanței, ca prin hotararea ce va pronunța, sa se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicata intimatei contravenienta, prin Procesele verbale de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._/01.08.2013,_/04.03.2013,_/31.10.2013,_/24.09.2013 si_/13.06.2013e încheiate de petent, cu sancțiunea prestării unei activitati in folosul comunitatii.
În fapt, organul constatator arata că intimata a fost sancționata contravențional cu amenzi contravenționale însumând 2500 lei si având in vedere ca din adresele comunei Garbau rezulta imposibilitatea executarii silite a intimatei, aceasta fiind insolvabila, a promovat prezenta cerere.
In drept au fost invocate art. 391 din O.G. nr. 2/2001, OG nr. 55/2002, HCL nr. 244/2011, art. 411 C. proc. civ.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Intimata nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat la dezbateri.
Văzând dispozitiile art. 9 din OG nr. 2/2001, in forma sa in vigoare la data formulării cererii, in temeiul art. 130 C. proc. civ. din oficiu, instanța a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei C.-N..
Potrivit prevederilor art. 248 alin. 1 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei C.-N., invocata din oficiu, instanța retine următoarele:
Intimata are domiciliul in ., jud. C..
In drept, potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, in cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Apoi, potrivit prevederilor art. 129 alin. 2 pct. 3 C. proc. civ., necompetenta este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
In speța de fata, intimatul contravenienta domiciliază in ., jud., C., care se afla in circumscripția Judecatoriei Huedin, potrivit prevederilor HG nr. 337/1993.
Ori, in aceste condiții, după cum rezulta din prevederile art. 129 alin. 2 pct. 3 C. proc. Civ., nu suntem in situația competentei teritoriale alternative, drept care instanța apreciază ca excepția invocata trebuie admisa si in consecința, in temeiul art. 132 C. proc. civ. urmează a declina competenta de soluționare a prezentei cauze in favoarea Judecătoriei Huedin.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei C.-N..
Declina competenta de soluționare a cererii de chemare in judecata formulata de petentul M. C.-N., cu sediul in C.-N., .-3, jud. C., în contradictoriu cu intimata L. V., CNP_, domiciliata in ., ., in favoarea Judecatoriei Huedin.
F. cale de atac.
Pronunțata in ședința publica din data de 17 decembrie 2014.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. MF – 3 ex.
08.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4431/2014. Judecătoria... → |
|---|
