Somaţie de plată. Hotărâre din 21-11-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 18598/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
ORDONANȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința Publică din 21.11.2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. D.
GREFIER: A. P.
S-a luat în examinare pronunțarea hotărârii în cauza civilă formulată de creditoarea . SRL în contradictoriu cu debitoarea ., în litigiul având ca obiect somație de plata de plată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile puse de părți au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 12.11.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 25.08.2014 sub nr._, creditoarea . a chemat în judecată pe debitoarea . solicitând instanței pronunțarea unei ordonanțe de plată, prin care să oblige debitoarea la plata sumei de 899,95 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale neachitate, precum și a sumei de 1788,98 lei, reprezentând penalități de întârziere, a sumei de 871,81 lei reprezentând cheltuieli recuperare debit, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că între părți s-a încheiat contractul de publicitate nr. 2035/15.07.2011 având ca obiect publicarea de către creditoare a unui material publicitar în cuprinsul revistei A. Busines.
Deși creditoarea și-a îndeplinit obligațiile contractuale, debitoarea nu a achitat î întregime contravaloarea facturilor fiscale emise.
Creditoarea a mai menționat că anterior introducerii acțiunii a încercat soluționarea amiabilă a situației în condițiile art. 1014 C.pr.civ..
În drept, creditoarea a invocat art. 1013 și urm. Codul de Procedură Civilă.
În probațiune, au fost depuse la dosar: somație (f.3-4), facturi fiscale (f. 6-12), contractul de publicitate nr. 2035/15.07.2011 (f.13).
Cererea a fost legal timbrată potrivit art. 6 alin. 2 OUG nr. 80/2013 cu taxă judiciară în cuantum de 200 lei, după cum rezultă din chitanța depusă la fila 5 din dosar.
Debitoarea, deși legal citată nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a desemnat reprezentant în fața instanței pentru a formula apărări.
În cauză instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din înscrisul atașat la dosarul cauzei la filele 13, instanța reține că între părțile prezentului litigiu a fost încheiat contractul de publicitate nr. 2035/15.07.2011 în baza căruia creditoarea S.C. A. B. MEDIA S.R.L. a prestat pentru debitoarea . servicii constând în publicarea de materiale publicitare în revista A. Busines.
Ca urmare a îndeplinirii propriilor obligații contractuale, creditoarea a emis pe numele debitoarei în perioada 02.03._12, facturile fiscale depuse la dosarul cauzei la filele 6-12, debitoarea ignorând însă plata serviciilor astfel facturate.
În aceste condiții, ținând cont și de regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între creditoare și debitor, în sensul că mai întâi creditoarea trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea și întrucât debitoarea în speță nu a făcut proba achitării sumei stabilite prin acordul părților, astfel cum impun prevederile art. 249 Cod de procedură civilă, instanța reține că debitoarea S.C. AY Y. S.R.L nu și-a îndeplinit în mod corespunzător obligația în discuție.
În conformitate cu prevederile art. 1013 alin.1 din Noul Cod de procedura civila, procedura ordonanței de plată se aplică creantelor certe, lichide si exigibile constand in obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil, inclusiv cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege.
În ceea ce privește natura actului încheiat între părți, respectiv contractul de publicitate nr. 2035/15.07.2011, instanța apreciază că acesta are natura juridică a unui contract civil și prin urmare sunt aplicabile dispozițiile art. 1013 alin.1 din Noul Cod de procedura civilă.
Analizând condițiile prevăzute de textul normativ menționat, instanța constată că acestea sunt îndeplinite în mod cumulativ pentru următoarele considerente:
Sub aspectul certitudinii creanței, instanța reține că, potrivit art. 662 alin. 2 Cod procedură civilă, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță. În speță, creditoarea pretinde executarea de către debitoare a obligației de plată a sumei de 899,95 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate. Această creanță își are originea în contractul de publicitate nr. 2035/15.07.2011 încheiat între părți și însușit de acestea prin semnătură și ștampilă, în baza căruia au fost emise facturile fiscale în perioada 02.03._12.
Factura comercială are natura juridică a unui înscris sub semnătură privată care face dovadă împotriva emitentului și în favoarea destinatarului ei. Însă în condițiile în care factura este acceptată la plată de către destinatar ea face dovadă și împotriva acestuia în ceea ce privește existența actului juridic și executarea operațiunii care constituie obiectul ei.
În speță, facturile fiscale arătate au fost însușite de către societatea debitoare prin semnare și ștampilare, și prin urmare, pot face prin sine dovada existenței unor raporturi juridice certe între părți. Mai mult aceste facturi au avut la bază convenția – contractul de publicitate nr. 2035/15.07.2011 – care a fost semnată de către ambele societăți și care exprimă astfel voința juridică a acestora. De asemenea, contravaloarea serviciilor prestate de către creditoare a fost determinată anticipat prin contract, în sensul că s-a stabilit obligația beneficiarului de a achita prețul serviciilor contractate (art. 14), astfel încât facturile fiscale arătate reprezintă, în fapt, transpunerea obligațiilor contractuale asumate prin contract de către părți.
Aceste înscrisuri se coroborează și cu atitudinea procesuală a debitoarei care nu a contestat existența raportului juridic invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor sale și nu a formulat întâmpinare, împrejurare pe care instanța, în temeiul art. 1018 alin. 3 C.pr.civ. o apreciază ca fiind o recunoaștere a pretențiilor creditoarei.
În ceea ce privește condiția lichidității creanței, conform art. 662 alin. 3 Cod procedură civilă, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Raportat la cauza dedusă judecății, instanța reține că lichiditatea creanței rezultă din actele însușite de către debitoare, respectiv contractul de publicitate nr. 2035/15.07.2011 coroborat cu facturile fiscale emise de către creditoare, conform cărora debitul restant este de 899,95 lei.
Referitor la condiția exigibilității creanței, instanța reține că, potrivit art. 15 din contract plata urma să se efectueze în termen de 15 zile de la primirea facturii de către beneficiar sau la termenul stabilit împreună cu acesta și înscris pe factură. Potrivit mențiunilor cuprinse pe fiecare factură fiscală în parte, părțile au convenit ca plata să se facă la momentul primirii facturii. Prin urmare, raportat la momentul introducerii cererii, termenele de plată astfel convenite s-au împlinit în mod evident.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate, instanța reține că și raportat la acestea sunt îndeplinite condițiile speciale prevăzute de art. 1013 alin. 1 Cod procedură civilă. Astfel, din contractul civil încheiat între părți reiese că părțile au stabilit la art. 20 că nerespectarea obligațiilor de plată duce la calculul unor penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere. Având în vedere că solicitarea creditoarei de acordare a penalităților de întârziere este întemeiată, conform prevederilor legale și contractuale amintite, coroborate cu tabelul de calcul depus la filele 30 din dosar, instanța urmează să admită această cerere și să oblige debitoarea la plata către creditoare a sumei de 1788,98 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente debitului restant în sumă de 899,95 lei.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța urmează ca, în baza art. 1021 alin 1 Cod procedură civilă, să admită cererea creditoarei și să emită o ordonanță care să conțină somația debitoarei la plata către creditoare a sumei de 899,95 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate potrivit facturilor fiscale emise în perioada 02.03._12, precum și a sumei de 1788,98 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere calculate pentru neachitarea la termen a facturilor fiscale arătate.
În ceea ce privește termenul de plată, în temeiul art. 1021 alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța va stabili un termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe pentru executarea de bunăvoie a obligației de plată de către debitoare.
Față de dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă, potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, și față de cererea expresă a creditoarei în acest sens, instanța reține culpa procesuală a debitoarei în declanșarea prezentului litigiu și prin urmare va obliga debitoarea la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru potrivit chitanței depusă la fila 5 din dosar.
În ceea ce privește suma de 871,81 lei solicitată de către creditoare cu titlu de cheltuieli de recuperare instanța reține pe de o parte că aceste cheltuieli au fost făcute anterior declanșării prezentului litigiu, astfel că nu pot fi considerate cheltuieli de judecată în sensul dipozițiilor art. 453 C.pr.civ., iar pe de altă parte creditoarea nu a depus la dosar dovada faptului că ar fi achitat efectiv sumele pretinse.
Prin urmare, față de aceste aspecte, instanța va respinge pretențiile creditoarei privind acordarea sumei de 871,81 lei cu titlu de cheltuieli de recuperare ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de creditoarea S.C. A. B. MEDIA S.R.L., cu sediul procesual ales în București, .. 1, . la . Debts Management SRL, având număr de înregistrare în Registrul Comerțului J_, CUI_, în contradictoriu cu debitoarea S.C. AY YLDIZ S.R.L., cu sediul în Florești, ., ., ., având ca obiect emiterea ordonanței de plată.
Somează debitoarea ca în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe să plătească creditoarei suma de 899,95 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate potrivit facturilor fiscale emise în perioada 02.03._12.
Somează debitoarea ca în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe să plătească creditoarei suma de 1788,98 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere calculate pentru neachitarea la termen a facturilor fiscale arătate.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
Respinge ca neîntemeiate pretențiile creditoarei privind obligarea debitoarei la plata sumei de 871,81 lei cu titlu de cheltuieli de judecată- recuperare debit.
Cu drept de cerere în anulare, pentru ambele părți, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei sentințe civile. Cererea în anulare se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi 21.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. D. A. P.
4 ex/21.12.2014
Red.I.G.D.
Tehnored.I.G.D.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
