Plângere contravenţională. Sentința nr. 8515/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8515/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-08-2014 în dosarul nr. 2667/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINTA CIVILA Nr. 8515/2014
Ședința publică din data de 14 august 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. S. S. S.R.L., in contradictoriu cu intimatii A. NATIOANALA DE ADMINISTRARE FISCALA- D. GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N., A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA, având ca obiect plângere contravetionala
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa partilor.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinita.
Verificându-și competența conform prevederilor art. 131 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial sa judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, care arata ca in data de 05.08.2014 s-a depus de catre reprezentantii petentei, avocat C. Iusco si avocat C. Iusco, cerere de amanare (fl. 71).
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 Cod pr.civila, instanța declara deschisa cercetarea judecatoreasca a procesului si pune in discutie cererea de amanre formulata de petenta, pe care o respinge ca neintemeiata, avand in vedere ca in procura de la fila8 sunt mentionate numele a patru avocati, care pot reprezinta interesele petentei in prezenta cauza, iar prin inscrisurilele de la filele 71-73 se face dovada imposibilitatii de a se prezenta doar cu privire la doi avocati, respectiv Iusco C. si Iusco C., si totodata, avand in vedere dispozitiile art. 40 din Legea 51/1995, reprezentantii petentei aveau obligatia de a-si asigura substituirea, aspectele ca clientul nu accepta substituirea tin de raporturile contractului de mandat dintre avocat si client si nu fac obiectul prezentului dosar.
Instanta pune in discutie exceptia netimbrarii cererii, invocata de intimata A. N. de Administrare Fiscala, prin intampinare, si o respinge ca neintemeiata, in baza art. 19 din OUG 80/2013, avand in vedere timbrajul de la fila 7.
Instanta pune in discutie exceptia lipsei calitatii pracesuale pasive a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala- D. Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj, invocata prin intampinare (fl. 23), pe care o admite, in baza art. 33 alin. 1 din OG nr. 2/2001 si art. 15 alin. 1, art. 9 alin. 1 din H.G. nr. 520/2013, avand in vedere ca procesul- verbal de contraventie . nr._/18.01.2014 a fost incheita de catre un agent constatator din cadrul Directiei Regionale Antifrauda Fiscala Oradea.
Instanta pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Agentiei Nationale de Administrarea Fiscala, raportat la petitul doi, privind restituirea sumei de 1000 lei, achitata cu titlu de amenda, si o admite in baza art. 8 alin. 3 din O.G nr 2/2001.
Instanța, în baza art. 258 Cod pr.civila raportat la art. 255 Cod pr.civila, încuviințează proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa solutionare a cauzei.
În temeiul art. 244 Cod pr.civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr.civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
În temeiul art. 394 alin. 1 Cod pr.civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ în data de 07.02.2014, petentul . a solicitat în contradictoriu cu intimatul A.N.A.F. –Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/18.01.2014, restituirea sumei de 1.000 lei achitată conform chitanței . nr._, exonerarea de la plata restului de amendă în cuantum de 4.000 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, petentul arată că a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea următoarelor fapte: în baza art. 10 alin. 1 lit. e din OUG 28/1999 pentru neîndeplinirea de către utilizatorul aparatelor de marcat electronice fiscale a obligației de a afișa anunțurile de atenționare referitoare la obligația clienților de a solicita și păstra bonurile fiscale asupra lor până la părăsirea unității –sancțiunea aplicată fiind amenda în cuantum de 2.000 lei; în baza art. 1 lit. h din Legea 12/1990 pentru omisiunea întocmirii și afișării în unitate, la locurile de desfacere și servire, de către agenții economici a prețurilor și tarifelor, a categoriei de calitate a produselor sau serviciilor, ori acolo unde este cazul, a listei de prețuri și tarife, respectiv s-a consemnat în procesul verbal faptul că operatorul economic nu și-a îndeplinit obligația legală de a afișa prețurile pentru toate produsele expuse la vânzare: vinuri Blanc, macarons, spumă și cremă de păr marca wella –sancțiunea aplicată fiind 15.000 lei, cu posibilitatea achitării a jumătate din minimul special de 2.000 lei, aspect îndeplinit; în baza art. 41 pct. 2 lit. c din Legea 82/1991 pentru nerespectarea reglementărilor emise de MFP cu referire la întocmirea și utilizarea documentelor justificative și contabile pentru toate operațiunile efectuate, înregistrarea în contabilitate a acestora în perioada la care se referă, păstrarea și arhivarea acestora, precum și reconstituirea documentelor pierdute, sustrase sau distruse; menționându-se că nu s-a întocmit registrul de casă și raportul de gestiune zilnic aferent perioadei 01.01._14 –sancțiunea aplicată fiind amenda în cuantum de 2.000 lei.
În esență petentul invocă drept motive de nelegalitate încălcarea prevederilor art. 16 alin. 1 din OG 2/2001 –descrierea faptei contravenționale; art. 16 alin. 7 din OG 2/2001.
În ceea ce privește fapta prevăzută de art. 10 alin. 1 lit. e din OUG 28/1999 petentul menționează că există un anunț în incinta salonului „Catwalk”, însă inspectorii nu au considerat că acesta se află la vedere.
În ceea ce privește fapta prevăzută de art. 1 lit. h din Legea 12/1990 petentul menționează că sticla de vin și desertul franțuzesc nu sunt produse pe care le comercializează, ci acestea sunt produse cu care clientele fidele s-au obișnuit să fie servite la orice vizită la salonul „Catwalk”. Petentul menționează că obiectul său de activitate nu are legătură cu industria alimentelor și a băuturilor alcoolice. Petentul precizează că spuma de păr și crema amintite în procesul verbal erau desfăcute, erau într-un singur exemplar, de unde rezultă că acestea erau folosite pentru cliente, făcând parte din ritualul normal al îngrijirii părului.
În ceea ce privește ultima faptă reținută în sarcina sa, petentul menționează că raportul de casă și de gestiune aferent perioadei 01.01._14 nu au fost prezentate inspectorilor deoarece la data controlului, la sediul societății nu se afla niciun reprezentant al firmei care să aibe dreptul de a știi unde sunt situate actele respective.
În drept plângerea se întemeiază pe dispozițiile OG 2/2001, OUG 28/1999, Legea 12/1990, Legea 82/1991.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei (f.7).
În dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei în copie un set de înscrisuri (f. 8-19).
Intimatul legal citat a depus întâmpinare în data de 27.02.2014 (f.23) invocând excepția lipsei calității procesuale pasive.
În data de 14.03.2014 (f.28) petentul a depus răspuns la întâmpinare și extindere de acțiune cu privire la A..
La data de 19.03.2014 A. a depus întâmpinare
(f.37) invocând excepția nelegalei timbrări, excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la petitul 2 al acțiunii privind restituirea sumei de 1000 lei achitată cu titlu de amendă, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.46-52).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 18.01.2014 a fost întocmit procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/18.01.2014, prin care i s-a aplicat petentului sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 2.000 lei + 15.000 lei + 2.000 lei = 19.000 lei pentru săvârșirea faptelor contravenționale prevăzute de art. 10 alin. 1 lit. e din OUG 28/1999, art. 1 lit. h din Legea 12/1990, art. 41 pct. 2 lit. c din Legea 82/1991, constând în aceea că, în data de 18.01.2014, în urma controlului inopinant efectuat la sediul petentului, nu era afișat anunțul de atenționare a clienților de a păstra bonul fiscal până la ieșirea din unitate în condițiile în care desfășoară servicii direct către populație și utilizează amef; nu era îndeplinită obligația legală de a afișa prețurile pentru toate produsele expuse la vânzare, spre exemplu: vinuri Blanc, macarons, cremă și spumă de păr Wella; nu s-au respectat reglementările emise de MFP cu privire la întocmirea și utilizarea documentelor justificative și contabile, nefiind întocmit registrul de casă și raportul de gestiune zilnică aferent perioadei 01.01.2014 – 18.01.2014 (f.9,46).
Plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, modificată, fiind înregistrată pe rolul instanței la data de 07.02.2014, procesul verbal fiind comunicat potrivit art. 27 din OG 2/2001 la 24.01.2014 (f.10).
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele: examinând sub aspectul legalității întocmirea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, din perspectiva cauzelor de nulitate absolută prevăzute în mod expres și limitativ de către art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța reține că nu este incidentă niciuna dintre ele.
În considerentele Recursului în Interesul Legii nr. 22/2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că. art. 17 din OG nr. 2/2001 precizeaza expres că numai pentru cazurile de nulitate conținute de acest text legal, sancțiunea nulității se poate constata și din oficiu. Rezultă așadar că în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor legale, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Pentru a se reține incidența nulității relative este necesară existența unei vătămări ce nu se poate înlătura decât prin anularea actului (art. 175 alin. 1 C.proc.civ.). Petentul nu a făcut dovada unei vătămări care să se preteze pe dispozițiile art. 175 alin. 1 C.proc.civ. reprezentate de faptul că procesul verbal nu cuprinde descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, instanța reține că aceste mențiuni sunt expuse în cadrul procesului verbal, iar pe cale de consecință instanța va respinge ca neîntemeiate motivele de nelegalitate invocate de acesta, respectiv încălcarea prevederilor art. 16 alin. 1 din OG 2/2001.
► Cu privire la susținerea petentului în sensul că nu au fost respectate dispoz. art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001 în ceea ce privește obligația agentului constatator ca în momentul încheierii procesului-verbal de a aduce la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare, obiectiunile fiind consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal, instanța reține că ar putea atrage nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției doar în situația în care petentul ar face dovada vătămării astfel produse și a împrejurării că aceasta nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal (art. 175 C.p.c.), aspecte ce nu au fost probate în cauză, mai mult petentul avea posibilitatea de a formula toate obiecțiunile pe care le consideră întemeiate în cadrul prezentei acțiuni.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Din punct de vedere al temeiniciei înscrisului, instanța constată că petentului îi incumba potrivit art. 10, 249 C.pr.civ. sarcina probei în combaterea prezumției de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul verbal.
Instanța reține că petentul nu a solicitat administrarea niciunei probe în afara celor cu înscrisuri.
Potrivit art. 10 alin. 1 lit. e din OUG 28/1999 constituie contravenții următoarele fapte dacă, potrivit legii penale, nu sunt considerate infracțiuni: e) neîndeplinirea de către utilizatorii aparatelor de marcat electronice fiscale a obligației de a afișa anunțurile de atenționare prevăzute la art. 9 alin. (2) -utilizatorii sunt obligați să afișeze la loc vizibil anunțuri de atenționare a clienților cu privire la obligația acestora de a respecta dispozițiile prevăzute la alin. (1) -clienții vor solicita și vor păstra bonurile fiscale asupra lor până la părăsirea unității de livrare a bunurilor sau de prestare a serviciilor în vederea prezentării lor la un eventual control, pentru justificarea provenienței acestora.
Potrivit art. 41 alin. 2 lit. c din Legea 82/1991 Constituie contravenție următoarele fapte: 2. nerespectarea reglementărilor emise de Ministerul Finanțelor Publice, respectiv de instituțiile cu atribuții de reglementare în domeniul contabilității prevăzute la art. 4 alin. (3), cu privire la: c) întocmirea și utilizarea documentelor justificative și contabile pentru toate operațiunile efectuate, înregistrarea în contabilitate a acestora în perioada la care se referă, păstrarea și arhivarea acestora, precum și reconstituirea documentelor pierdute, sustrase sau distruse.
Potrivit art. 1 lit. h din Legea 12/1990 următoarele fapte reprezintă activități de producție, comerț sau prestări de servicii ilicite și constituie contravenții, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât să fie considerate, potrivit legii penale, infracțiuni: h) omisiunea întocmirii și afișării, în unitate, la locurile de desfacere sau servire, de către operatorii economici a prețurilor și tarifelor, a categoriei de calitate a produselor sau serviciilor ori, acolo unde este cazul, a listei de prețuri și tarife.
Aspectele menționate în procesul verbal de contravenție se coroborează cu cele menționate în nota explicativă de la filele 52.
Pe cale de consecință, instanța reține că nu a fost înlăturată forța probantă a procesului verbal de sancționare și constatare a contravenției, acesta bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa și că nu este incidentă niciuna din cauzele care înlătură caracterul contravențional al faptei, care sunt prevăzute în mod expres și limitativ la art. 11 din OG nr. 2/2001.
Astfel, față de cele expuse mai sus și în considerarea faptului că gradul de pericol social al faptei săvârșite nu justifică o reindividualizare a sancțiunii aplicate, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța apreciază că plângerea contravențională formulată de către petent este neîntemeiată, motiv pentru care urmează a o respinge.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge excepția nelegalei timbrării a acțiunii invocată de intimatul A.N.A.F. prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului A.N.A.F. –Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj, invocată de acest intimat prin întâmpinare.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul ., în contradictoriu cu intimatul A.N.A.F. –Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj, cu sediul în Cluj-N., piața A. I. nr. 19, jud. Cluj, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului A.N.A.F. cu privire la petitul 2 al acțiunii, invocată de acest intimat prin întâmpinare.
Respinge petitul 2 al plângerii contravenționale formulată de petentul ., în contradictoriu cu intimatul A.N.A.F., cu sediul în București, ., sect. 5, ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul ., cu sediul în Cluj-N., .. 13, .. Cluj, cu sediul procesual ales în Cluj-N., . ., în contradictoriu cu intimatul Agenția Națională de Administrare Fiscală (A.N.A.F.), ca neîntemeiată.
Menține procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/18.01.2014.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj –secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.08.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8522/2014. Judecătoria... → |
|---|
